Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Оригінальне трактування прогресу

Для цивілізаційного підходу, основи якого заклав Н. Я. Данилевський, характерне прагнення зовсім відмовитися від ідеї культурного (а не технічного) прогресу як сходження від нижчих рівнів соціальної та культурної організації до вищих, замінивши його іншим розумінням прогресу - як розкриття всіх потенційних можливостей даної цивілізації. Саме таке розуміння прогресу знаходимо ми у Н. Я. Данилевського, який писав, що прогрес "полягає не і тому, щоб йти всім в одному напрямку (в такому випадку він скоро б припинився), а в тому, щоб виходити все поле, яке складає терені історичної діяльності людства, у всіх напрямках ". Картина людської культури постає у нього як строката палітра фарб, що змінюють один одного. Не маючи необхідною кількістю матеріалу, він в основному звертається до прикладів з античної культури, звеличуючи її над усіма іншими. "У всіх відношеннях основи римської життя завершили коло свого розвитку, дали всі результати, до яких були здатні, і нарешті ізжілісь - розвиватися далі було нічому. Довелося йти зовсім не звідти, де зупинився Рим, - по своєму шляху він дійшов уже до межі, його ж таки не прийдеш; і, щоб було куди йти, треба було почати з нової точки відправлення і йти в іншу сторону, в якій, як виявилося, відкритий простір було обширнее; але й воно, зрозуміло, не нескінченно, і цьому шествию буде межа , його ж таки не прийдеш. Так завжди було, так завжди і буде. Кому судилося буде знову йти, той також повинен буде відправлятися з іншої точки і йти в інший бік ". Така позиція Н. Я. Данилевського, безперечно, може бути названа "плюралістичної", проте не можна визнати того факту, що кожна цивілізація має тільки один життєвий цикл.

При зміні "напряму" Н. Я. Данилевський відзначав неминучість кардинальної перебудови психічних сил людини, складу розуму, почуттів і волі. "Щоб поступальний рух взагалі не припинилося в житті всього людства, необхідно, щоб, дійшовши в одному напрямку до певної міри досконалості, почалося воно з нової точки результату і йшло по іншому шляху". У цьому зв'язку він не відкидає процесу спадкоємності культур, а навпаки, підкреслює необхідність взаємного впливу. Народи кожного культурно-історичного типу не вотще трудяться; результати їх праці залишаються власністю всіх інших пародов, що досягають цивілізаційного періоду свого розвитку, і праця ця повторювати нема чого. Так, свого часу Рим, і Візантія зжили свої творчі сили і повинні були передати свою спадщину новим народам. Спадкоємцями Риму з'явилися германці, спадкоємцями Візантії -славяне. Таким чином збагачується культура людства. Тому спадкоємні культурно-історичні типи мають безперечну перевагу перед тими, які позбавлені такої можливості і тому названі М. Я. Данилевським "відокремленими".

Заслуга М. Я. Данилевського в тому, що він стосується проблеми взаємодії цивілізацій, показуючи, що воно може бути і плідним, і руйнівним. Багато народів мали задатки до розвитку й освіті цивілізацій, проте вони були придушені іншими, більш сильними, племенами або вже сформованими цивілізаціями, залишившись на рівні етнографічного матеріалу. Впливають один на одного і сформувалися культурно-історичні типи, що отримали у М. Я. Данилевського характеристику як "спадкоємні". Дослідник підкреслює, що при наступності основні риси одного культурно-історичного типу не передаються іншому, і вважає, що можна говорити лише про вплив.

При цьому він описує, яким чином відбувається цей вплив. Самий найпростіший спосіб - пересадка з одного місця на інше за допомогою колонізації. Таким чином финикияне передали свою цивілізацію Карфагену, греки - Південної Італії і Сицилії, англійці - Північній Америці та Австралії. Інша форма поширення цивілізацій - щеплення. Вона не приносить користі того, до чого прищеплюється, ні у фізіологічному, ні в культурно-історичному сенсі. В якості підкріплювального приклад він наводить виникнення Олександрії "на єгипетському дереві". І про результати цього дійства надає судити читачам. Третій спосіб впливу цивілізацій на цивілізацію подібний впливу поліпшеного харчування на організм тварин. До такого роду впливу Н. Я. Данилевський відносить вплив Греції на Рим, а спільно Риму і Греції - на германо-романську Європу. Він уточнює, що такий тин впливу сприяє засвоєнню чужого досвіду, зокрема - висновків, методів, технічних прийомів зі сфери промисловості і мистецтв - всього того, що стоїть поза сферою народності. Це запозичення гранично обмежена, воно корисне по більшій чисти для порівняння, з тим, щоб лише відтінити власну самобутність культурно-історичного типу.

М. Я. Данилевський не обмежується описом лише позитивних форм взаємодії між цивілізаціями і вказує і на причини руйнівного впливу: "Народи, які належать до одного культурно-історичного типу, мають природну схильність розширювати свою діяльність і свій вплив, наскільки вистачить сил і засобів. Це природне честолюбство необхідно приводить в зіткнення народи одного культурного типу з народами іншого. Такою є позиція Н. Я. Данилевського з приводу цивілізаційного розвитку людства.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук