Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Наука про цивілізацію Ф. Конечни

Витоки та методичні постулати концепції Ф. Конечни

У загальному ряду оригінальних навчань про цивілізацію повинна бути врахована і "наука про цивілізацію" польського історика Фелікса Конечни (1862-1949). Хронологічно вона створювалася в ті ж роки, коли знаменитий англійський історик А. Дж. Тойнбі писав свій монументальна праця "Дослідження історії". Саме в 1935 р вийшла основна праця Ф. Конечни "Про множинності цивілізацій", в якій викладені се головні положення. Через близько 35 років книга звернула па себе увагу А. Дж. Тойнбі, і він написав короткий передмова до англійського видання, приуроченому до 100-річчя його польського колеги. Англієць визнав цінність ідей Ф. Конечни і їхню типологічну співвіднесеність з напрямком культурно-історичного плюралізму, до якого належав і сам. Проте Ф. Конечни створював свою теорію цілком самостійно, не звертаючись до європейських аналогів.

Будучи істориком, він відкидав всякий апріорний спекулятівізм і довільне конструювання. Ця методологічна установка разючим чином суперечить тому, що являє собою його культурно-історична концепція, зазначена і схематизмом, і філософсько-культурними забобонами, і прямими науковими помилками. Але вона в той же час являє собою зразок того культурологічного мислення, яке прагне поєднати достовірність історичної науки з культурологічним конструюванням на грунті передумов, почерпнутих з позанаукових джерел. Звернемося до суті його концепції і тієї методології, яку Ф. Конечни проголосив як основу своєї науки про цивілізацію.

Філософія культури Ф. Конечни вписана в його філософсько-історичну концепцію. Автор проголошує себе прихильником строго наукового підходу до філософії історії, тобто заявляє про необхідність будувати її на базі точних наукових фактів і як наукову теорію, використовуючи для цього науковий метод. Таким він вважає індуктивний метод, успішно використаний в природознавстві. Таким чином, вже з самого початку методологічну установку Ф. Конечни можна розуміти як методологічний редуктівізм, тобто як прагнення перенести методи природознавства па грунт історико-культурних наук (без відповідної нового предмету модифікації і без спроб розібратися в гносеологічному своєрідності гуманітарного знання). У такому підході можна угледіти опозицію Індивідуалізує історизму Баденської школи неокантіанства, що виходить з тези про принципову різницю наук про природу і наук про культуру, і дільтеевской концепції "розуміючого пояснення". Але метафізична альтернатива Ф. Конечни аж ніяк не сприяє вирішенню проблеми специфіки пізнання суспільно-історичного матеріалу, оскільки робить її як би неіснуючою. Крім того, його индуктивизм благополучно уживається з самим пересічним апріорізмом.

Виходячи з індуктівістской розуміння методології історії, Ф. Конечни виділяє дві лінії в історичній павука та соціальної філософії: перша - наукова - починається з Ф. Бекона, якого він вважає і першим розробником наукового методу історії і першим істориком; друга - спекулятивна і ненаукова - починається з Н. Мальбранша, її представляють Ж. Б. Боссюе і Г. В. Лейбніц. Ця лінія в методологічному відношенні представлена дедуктівізмом і, в силу цього, абстрагована від емпіричних підстав історичного процесу.

Будучи родоначальником наукової історії, Ф. Бекон не розробив її повною мірою, і тому спекулятивний підхід довгий час був пануючим. Повернення до наукової методології, тобто до індукції, здійснив Дж. Віко - істинний "батько схематизму в історичному синтезі". Але Дж. Віко не знайшов послідовників. Так само і спроби інших мислителів затвердити науковий метод в історичній науці (Ш. Л. Монтеск'є, А. Р. Ж. Тюрго) зважаючи на свою методологічної слабкості не змогли зруйнувати фортеці спекулятивної філософії історії. Це позначилося в некритичному, невиправдано широкому використанні ідеї прогресу і вдосконалення людського роду, що сталась, нібито, сенсом і метою універсальної історії.

Особливою віхою у становленні філософії історії Ф. Конечни вважав той момент, коли в науковий обіг було введено поняття "цивілізація". Цим наука зобов'язана французькому історику Ф. П. Г. Гізо, який замінив "філософію історії" на "філософію цивілізації". Його книги "Історія цивілізації в Європі" та "Історія цивілізації у Франції" були опубліковані в 182!) 1832 рр. Цей підхід дав можливість увести важливу відмінність і створити єдину науку - "теорію цивілізації", яка розглядає загальні підстави цивілізаційних відносин і лежить в основі "історії цивілізацій". Своє завдання Ф. Конечни бачить у систематичній розробці "теорії цивілізації".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук