Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

А. Дж. Тойнбі про типологію і генезисі цивілізацій

Арнольд Джозеф Тойнбі (1889-1975) - найбільший англійський історик, філософ і культуролог. Основне його твір - 12-томну працю "Дослідження історії" (1934-1961), в якому здійснена величезна систематизація матеріалу, на основі чого аналізуються процеси виникнення, зростання, надлому і розпаду цивілізацій.

У Росії у 1991 р. Вперше вийшов дайджест цього твору - "Розуміння історії", складений вітчизняними дослідниками. В даний час ми володіємо скороченим варіантом перекладу цього багатотомної праці, що вийшов в 1947 р під ред. Д. Ч. Сомервелла та за безпосередньої участі самого автора, а також іншими його творами. На відміну від своїх попередників, А. Дж. Тойнбі приходить до ідей цивілізаційного підходу немає від загальнофілософських уявлень і установок, а на основі методології історико-емпіричного матеріалу, широко залучається ним для обгрунтування обраної теми. Посилаючись на думку А. Л. Кребер, який, назвавши його "колосальною фігурою", зазначив, що "Арнольд Тойнбі - єдиний професійний історик, серйозно займався порівняльним аналізом цивілізацій", і що його заслуга - в тому, що він писав про урвалися і зупинених цивілізаціях, які не досягли у своєму розвитку нормативної моделі - це якраз те, що зовсім було відсутнє у О. Шпенглера.

У своїх спогадах А. Дж. Тойнбі пише, як він, вперше взявши в руки працю О. Шпенглера "Захід Західного світу", намагався усвідомити, що не передбачив Чи О. Шпенглер його дослідження. І хоч він і називає О. Шпенглера "блискучим генієм", все ж зазначає, що в питанні про генезис цивілізацій залишилося ще над чим попрацювати, бо О. Шпенглер, за зауваженням А. Дж. Тойнбі, "опинився якраз в цьому питанні вражаючим догматиком і детерміністом ". А. Дж. Тойнбі грунтовним чином розвиває і доповнює цивілізаційну теорію, створену попередниками, однак відкидає ті теорії, в яких стверджується, що "кожна цивілізація наближається до завершення свого біологічного терміну життя, оскільки цивілізації - об'єкти такого роду, який не підкоряється законам біології" .

На відміну від О. Шпенглера, А. Дж. Тойнбі досліджує скоріше не культуру, а якийсь соціум, що ототожнюється їм з цивілізацією. Дефект шпенглеровской доктрини він вбачає у трактуванні замкнутості культур, їх тотальної роз'єднаності і непроникності, у вельми неповному їх переліку, який їм перероблений у дусі "відкритості" культурно-історичного процесу. Створена А. Дж. Тойнбі типологічна концепція цивілізацій має вельми вражаючий характер, оскільки в ній не тільки враховані цивілізації, що збереглися аж до XX ст., А й проаналізовано процеси наступності і взаємовпливу всіх відомих йому товариств.

Класифікація цивілізацій

У центрі основного наукової праці А. Дж. Тойнбі стоїть питання про те, як історику в результаті реконструювання емпіричного поля дослідження виділити елементарну "клітинку" історичного аналізу. Головна тема наукового дослідження А. Дж. Тойнбі - не висвітлені різноманітних культур, а скоріше класифікація товариств. Вже у введенні першого тому "Дослідження історії" він заявляє про те, що "умопостигаемой одиницею історичного дослідження є не національна держава і, з іншого боку, не людство в цілому, а якась група людей, яку ми називаємо суспільством". Отже, справжній предмет дослідження - "життя суспільства". Для того щоб відрізнити життя примітивних товариств (з відомих їм названо близько 650, які живуть порівняно коротким життям, нечисленні і обмежені територіально, серед них "померлі", "пішли" і "згаслі", є і живі на сьогоднішній день), А. Дж. Тойнбі розрізняє високоцивілізовані і менш цивілізовані суспільства. Тим самим поняття "цивілізація" стає у нього одиницею соціокультурної організації. Він відзначає вражаючу перевагу цивілізацій над примітивними товариствами і заявляє, що кількість відомих цивілізаційних товариств порівняно невелике.

Шлях його міркувань такий: від нині існуючих товариств, яких він налічує п'ять (західно-християнський світ, православно-християнський, ісламське суспільство, індуське суспільство і далекосхідне суспільство), - до пошуків їх попередників. На переконання А. Дж. Тойнбі, жодна нація чи ж національна держава Європи не може продемонструвати історію, яку можна було б пояснити з неї самої. Тому безперервність історії слід розуміти як наступні один за одним покоління: західне суспільство має таке ж відношення до суспільства еллінському, яке має дитина до свого батька. Цим порівнянням пояснюється і термінологія А. Дж. Тойнбі, яка фіксує характер зв'язку різних товариств: "батькове-синівські відносини", "синівської-родинні відносини", "суспільство, що є батьком" та ін. При скрупульозному аналізі ступеня наступності встановлюється характер афільованість - термін , що вживається А. Дж. Тойнбі для позначення "синівської-родинних" товариств (від лат. filius - син; англ. to affiliate - приймати в члени, встановлювати батьківство).

Створюючи свою класифікацію, враховує він і особливості релігії, наявність універсального держави, існування внутрішнього і зовнішнього пролетаріату (під яким він розуміє соціальні групи, чужі даному суспільству), проводить паралелі між історичними фактами, соціальними заворушеннями, війнами, особливостями світогляду (устремлено воно в майбутнє чи у минуле), відзначає спільність мови і т.п. Виділивши в результаті подібного порівняльного аналізу 21 цивілізацію, А. Дж. Тойнбі звертає увагу на вельми далекий період їх виникнення в порівнянні з усією людською історією: на його думку, він становить лише 2% або 1/50 частина життя людства. Враховуючи цей факт, він пропонує гіпотетично розглядати ці 21 суспільство в якості одночасних та еквівалентних, з тим, щоб порівняти їх з примітивними суспільствами. Відмінностей багато, вони перераховані А. Дж. Тойнбі у довільній, часом образної манері. Наведемо як приклад одне з пояснень: "Примітивні суспільства, як ми їх знаємо з безпосереднього спостереження, можна уподібнити людям, лежачим стані сплячки на гірському уступі між верхнім і нижнім обривами. Цивілізації можна уподібнити попутникам цих сплячих, які вже піднялися і почали дертися по скелі вгору ".

Автор не наполягає на запропонованому ним числі цивілізацій, вважаючи, що більш ретельні дослідження можуть звузити або навпаки розширити цей перелік. Крім того, генезис цивілізацій обумовлює неминучі зміни в цьому списку. Основоположний ознака в його класифікації - ступінь наступності: "П'ятнадцять з наших товариств є афілійованими по відношенню до попередників того ж виду"; "ці п`ятнадцять складають групу, відмінну від тих шести, які, як ми можемо бачити, виникли прямо з примітивного життя". До цієї останньої групи він відносить єгипетське, шумерське, минойское, старокитайської, майянское і андское суспільства ".

Включивши в це число затримані в своєму розвитку цивілізацій і не звертаючи уваги на недорозвинений, він отримує цифру 26. "З цих двадцяти шести не менше шістнадцяти вже померло і забуте. Десять залишилися - це західне суспільство, основний стовбур православного християнства на Близькому Сході, його відгалуження в Росії, ісламське суспільство, індуське суспільство, основний стовбур далекосхідного суспільства в Китаї, його відгалуження в Японії і три затримані цивілізації полінезійців, ескімосів і кочівників ". У встановленні природи і характеру цивілізацій А. Дж. Тойнбі неможливо категоричний, він прагне врахувати багато якостей окремих цивілізацій ("передсмертна агонія", "небезпека знищення або асиміляції", "сліди надлому" і перехід до "стадії розпаду"), тому використовується ним термінологія для класифікації вельми різноманітна: розквітлі і нерасцветшіе, скам'янілі і затримані в розвитку, незалежні і синтетичні, відокремлені (ізольовані) і невідокремлені, просторово-співпадаючі і географічно відокремлені від інших, первинні та вторинні, розвинені і недорозвинений, самостійні цивілізації і цивілізації-супутники .

На широкому історичному матеріалі А. Дж. Тойнбі скрупульозно досліджує характер деяких навколишніх середовищ, фактично є місцем виникнення цивілізацій, відзначає видатні людські досягнення, звертає увагу на легкі і важкі умови життя, порівнює різні рівні складності, що стимулюють вплив природного середовища, і робить висновок, що легкі умови несприятливі для цивілізації. Він зазначає, що стимул до розвитку цивілізації стає тим сильніше, чим важче умови навколишнього середовища.

Завершивши розгляд природного середовища, він аналогічним чином звертається до розгляду людського середовища. Тут він розрізняє вплив суспільства або держави на своїх сусідів, коли людська середу, з якою вони стикаються, є "зовнішньою" або "чужоземної". В іншому випадку, коли один соціальний клас (термін "клас" використовується тут в найширшому сенсі) впливає на інший в межах однієї спільності, - відносини є "внутрішніми" або "домашніми". А. Тойнбі деталізує особливості зовнішніх впливів, застосовуючи категорії "удар", "тиск" і "утиск"; крім того, він розглядає стимул "суворих країн" і "нової землі", ілюструючи їх прояву на конкретних історичних фактах.

У підсумку він робить висновок про те, що "цивілізації зароджуються не в надзвичайно легкою, а в незвичайно важкою для проживання довкіллю. Це, в свою чергу, спонукало нас задатися питанням, чи не маємо ми тут справу з прикладом якогось соціального закону, який можна виразити у формулі: "чим сильніше виклик, тим сильніше стимул" ". Але тоді виникає питання: що може статися, якщо виклик виявиться надмірним?

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук