Причини розпаду цивілізацій

Природу надлому цивілізацій А. Дж. Тойнбі формулює в трьох пунктах: "недолік творчої сили у меншості, у відповідь на це припинення мимесиса серед частини більшості і як результат - втрата соціальної єдності суспільства в цілому". Надлом цивілізації призводить до її розпаду.

Мислитель робить ряд цікавих заяв, які можуть бути корисні для з'ясування нинішньої ситуації в світі. Він зазначає, що в міру зростання цивілізацій все більш поглиблювалася їх диференціація. Згодом, у міру розпаду цивілізацій виявляється протилежне: збільшується їх стандартизація. Інакше кажучи, дезінтеграційна тенденція при утворенні цивілізацій має своєю полярністю інтеграційну, яка виявляється у створенні універсального держави, для якої характерно змішання мов, релігій, мистецтва, що свідчить про надлам цивілізації, про втрату здатності до самодетермінації. Але універсальні держави не вічні, і на зміну перебуванню цивілізації в стадії надлому приходить формування нової фази розвитку цивілізації. Тому він пропонує розрізняти два стани цивілізації: "Зростаючу цивілізацію можна визначити як цивілізацію, в якій компоненти її культури - економічний, політичний і" культурний "у власному розумінні слова - знаходяться в гармонії один з одним. Виходячи з цього, распадающуюся цивілізацію можна визначити як цивілізацію, в якій ці три елементи знаходяться в незгоду ".

Стадія розпаду, як пояснює А. Дж. Тойнбі, починається у разі нездатності творчої меншості успішно відповідати на виклики. Опинившись одного разу нездатним вирішити чергову соціально-історичну проблему і повести за собою інертне більшість, творча меншість перетворюється на панівне меншість, нав'язує свою владу силою, а не авторитетом. У процесі розпаду чітко виділяються три різні соціальні групи: правляча меншість, внутрішній пролетаріат і зовнішній пролетаріат; відповідно кожній їх цих груп виникають характерні інститути: універсальне держава, всесвітня церква і варварські збройні загони. Відчужена маса населення стає внутрішнім пролетаріатом, який спільно з варварською периферією, або зовнішнім пролетаріатом, руйнує дану цивілізацію, якщо вона раніше не гине від військової поразки або від природних катастроф.

Розкол цивілізації простежується не тільки на рівні макрокосму, а й на рівні мікрокосму: розкол у душах членів распадающегося суспільства відбувається в безлічі форм; він торкається поводження, почуття, життя людей в цілому. У період розпаду суспільства кожен виклик зустрічає в душах людей прямо протилежний відгук, "відповідь па виклик поляризується між двома альтернативами: однією пасивною, а інший - активної, однак при цьому жодна з них не є творчою. Вибір між активним і пасивним варіантом - єдина свобода, яка залишається в душі, що втратила можливість (хоча, звичайно ж, не здатність) творчої діяльності, тому що їй випала роль у трагедії розпаду суспільства ". Якщо загублений творчий потенціал цивілізації, то її розпад неминучий. Єдино, що може врятувати цивілізацію, - це її внутрішня духовне переродження, яке дає імпульс нової цивілізації.

Всі ці ідеї А. Дж. Тойнбі наведені нами без ілюстративного матеріалу з всесвітньої історії, переконливо аргументують його теоретичні побудови в цитованому дослідженні.

Про перспективи західної цивілізації

Вельми критично А. Дж. Тойнбі оцінює досягнення західної цивілізації та її лідерство протягом декількох сторіч на світовій сцені. Він зазначає, що на Заході релігія витіснена технологією, яка поставлена на вершину всіх цінностей, що "західна цивілізація накидала мережу своєї економічної системи на весь світ, а за цієї економічної уніфікацією на західній основі послідувала уніфікація політична на тій же самій основі, просунулася майже настільки ж далеко ". Можна помітити, що А. Дж. Тойнбі вказує па процеси, згодом названі мобілізаційними. Однак він чітко розмежовує принципово різний характер цих процесів, що відбуваються в руслі економіки і політики і особливим чином переломлює у сфері культури: "Хоча економічна і політична карта світу на сьогоднішній момент вестернізірованним, культурна карта залишається, по суті, такий же, якою була до того , як західне суспільство почало свої економічні та політичні завоювання. У культурному плані для тих, у кого є очі, обриси чотирьох живих незахідних цивілізацій бачаться досить чіткими ". З часу, що пройшов після викладу такого бачення співіснування цивілізацій, з'явилася тема перетворення світового порядку, викликана зламом і протистоянням цивілізацій, - але це вже проблематика наступних поколінь учених.

Аналіз перспектив західної цивілізації і культури А. Дж. Тойнбі здійснює в тісному пов'язанні з реальними процесами в сучасному йому світі. Деякі з них, такі як загроза атомної війни, протистояння двох систем - капіталістичної і соціалістичної, втратили свою актуальність. Відзначимо лише ті, які, на нашу думку, навпаки, виявилися найбільш актуальними на початку XXI ст.

Дослідник пише про надлам західного суспільства, свідченням якого є те, що суспільство потрапляє в рабство до якогось ідолу власного виготовлення. Серед безлічі ідолів, яким поклонялось в середині XX ст. західне суспільство, А. Дж. Тойнбі відзначає особливий культ національної держави. "Ідолізації національного суверенної держави" посилюється "демонічної енергією", воздействующей у формі націоналізму, а імпульс, доданий індустріалізмом і технологією, постачає воюючі сторони все більш і більш руйнівною зброєю.

Відзначивши симптоми надлому, А. Дж. Тойнбі перераховує і симптоми розпаду. Про це свідчить і неузгодженість всередині суспільства, і виниклі проблеми демографічного характеру, і прагнення західної людини підвищити рівень свого матеріального добробуту, внаслідок чого він "піддав себе небезпеці втратити свою душу", і др.3 А. Дж. Тойнбі переконаний, що "доктрина Прогресу була заснована на безлічі помилкових передумов ". У цьому зв'язку він відкидає і помилкову ідею "єдності історії", висунуту деякими теоретиками, що намагаються представити історичний процес як лінійний розвиток. Його трактування проблеми єднання людства вельми певна: він визнає переважання тенденції єднання різних цивілізацій над ізоляціоністськими процесами, проте її прояв він бачить у феномені ренесансів, воскресіння традицій і забутих духовних цінностей у новому історичному контексті.

Об'єднавчі тенденції в історії людства А. Дж. Тойнбі пов'язує з релігією, яка, подібно філософії, трактується ним як форма ідеології. Його погляди близькі поглядам буддиста Дайсаку Ікеди (р. 1928) - великого економіста, філософа, засновника Інституту східної філософії в Токіо, діалог з якими склав цілу книгу висловлювань з приводу найактуальніших проблем сучасного світу. Релігія, на думку обох, породжує енергію, що дає народам здатність створювати цивілізації. А. Дж. Тойнбі зауважує, що людина не може жити без будь-якої релігії, однак під релігією він розуміє досить широкий комплекс ідей, які заміняють її і виконують її функції. Вакуум, що виник в результаті падіння впливу "християнства в XVII столітті, був заповнений підйомом трьох інших релігій: віри в неминучість прогресу шляхом систематичного застосування науки до технології, націоналізму і комунізму". Трактуючи так широко релігію, А. Дж. Тойнбі приймає ту точку зору, що Захід епохи Нового часу не втратив своєї релігії, а змінив її. Під релігією А. Дж. Тойнбі розуміє "ставлення до життя, яке створює можливість людям впоратися з труднощами людського буття, даючи духовно задовільні відповіді на фундаментальні питання про таємницю всесвіту і ролі в ній людини і пропонуючи практичні приписи щодо життя у всесвіті". Дуже точно про стан сучасних релігій висловлюється Д. Ікеда: "Сьогодні християнство, іслам, конфуціанство і даосизм не мають сили, і перед нами стоїть проблема знайти нову релігію для об'єднання всіх народів світу". А. Дж. Тойнбі цілком поділяє його точку зору, заявляючи, що нам належить розлучитися з релігією іудео-християнського монотеїзму і постхристианской нетеїстичною вірою в покликання людства до експлуатації решти універсуму для задоволення власної жадібності і що релігія майбутнього буде покликана усунути дух насильства над природою і сприяти єднанню людства. Мислитель не вважає, що людина знову прийме якусь догматичну форму релігії, можливо, це буде повернення до пантеїзму, але головне призначення релігії майбутнього має полягати в тому, щоб допомогти знайти людині контроль над собою - це, згідно його переконання, єдиний засіб уникнути саморуйнування.

Про А. Дж. Тойнбі тепло пише П. А. Сорокін в автобіографії, згадуючи, що, коли вони обидва були учасниками Першого з'їзду Міжнародного товариства порівняльних досліджень цивілізацій у Зальцбурзі в жовтні 1961 р то "в дискусіях на з'їзді погляди А. Дж . Тойнбі були схожі з моїми практично з усіх обговорюваних питань ", і що час, проведений у спілкуванні з доктором А. Дж. Тойнбі, збільшило і без того високу повагу до нього.

Багато ідей А. Дж. Тойнбі отримали розвиток в оригінальній класифікації цивілізацій, виконану класиком школи "Анналів" Фернаном Броделем (1902-1985), який співвідносить цивілізаційний підхід з іншими структурними розподілами соціуму і сторонами життя (економікою, географічним простором, культурою, громадськими формаціями і різними типами колективного мислення). Однак він не розділяє ідею А. Дж. Тойнбі про те, що "людському успіху завжди необхідні виклик і відповідь на кинутий виклик", називаючи її "спокусливою гіпотезою", вважаючи це твердження сумнівним. Розвиток цивілізацій Ф. Бродель ув'язує з характером географічного простору, тому пропонована ним класифікація тісно пов'язана з різнобарвною палітрою світу, яка і породжує розмаїтість викликів, і, відповідно, відповідей на них.

Ці нечисленні приклади з життя та творчості великих людей наводяться тут не випадково: їх мета -свідетельствовать про те, що створювана цивілізаційна концепція культури - плід зусиль багатьох мислителів.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >