Особливості природно-наукового мислення

Світобачення, властиве людям цієї епохи, було науковим, а сама епоха представлялася її сучасникам "століттям природознавства", століттям панування наукового "позитивного світогляду", в якому емпіричні науки і отримане з їх допомогою знання мислилися кінцевою інстанцією істини. Під впливом позитивізму О. Кіпті, Дж. С. Мілля, Г. Спенсера вчені представлялися істинними лідерами людства, забезпечуючи своєю діяльністю розвиток пізнання і наукового прогресу. Саме в дану епоху науки - фізика, механіка, хімія - виявили свою прикладну користь, і на їх грунті розвинулася потужна індустрія XIX ст. Це був час оптимізму і наукового світогляду. Якими ж були ці принципи наукового пізнання? З одного боку, в основі їх лежало те мислення, яке панувало в найбільш просунутих сферах науки - математики, але насамперед у фізиці і механіці. Методи останніх здавалися настільки універсальними, що навіть філософів приводили до переконання, що, як висловився в 1860-і рр. один з них - Франц Брентано - "в філософії немає іншого методу, крім методів природознавства". З іншого боку, серед учених поширилася впевненість, що наука не потребує ніяких посібниках та обґрунтуваннях: наука - сама собі філософія. Однак філософія існувала, і найпоширенішою у світі європейських інтелектуалів була "позитивна філософія", більш відома як позитивізм. В його особі філософія відмовилася від будь-яких інших цілей, окрім як служити знанню і прогресу. Вона відкрито оголосила себе "служницею науки". Наука ж вимагала дивитися на світ неупереджено, по можливості відволікаючись від будь-яких принципів, установок і філософських постулатів як вираження упереджень і забобонів. Науковий факт, народжений у спостереженні, експерименті, точному описі - ось те єдине, що становить істота науки і знання. Впорядкування фактів відповідно до їх природним зв'язком, класифікації та предметні угруповання народжують науку і те, що завгодно називати її законами. Останні перевіряються на досвіді і дають підставу для їх корисного і доцільного використання в техніці та промисловості. Науковим пізнанням людини керує не стільки незацікавлена цікавість, скільки користь. Прагматизм став основою ділового повсякденної поведінки людей.

Ще однією характерною особливістю тодішньої наукової ідеології було переконання, що найскладніші явища засновані на найбільш простих відносинах і зв'язках. Тому завданням вченого є розкласти подібні складнощі на все більш прості, сходячи до найбільш простих і елементарних. Так, теорія будови речовини вчила, що найскладніші матеріальні утворення в кінцевому підсумку складаються з бескачественних атомів. Якості і властивості матерії виявляються функцією комбінації атомів. Біологи вважали, що найскладніші біологічні організми, зрештою, складаються з найпростіших клітин, єдиних для всього живого світу. Психологи, у свою чергу, виходили з того, що складні прояви психіки є комплексами найпростіших відчуттів, а найтонші форми поведінки тварин складаються з реакцій на роздратування. Вчені були переконані, що в основі моторики тварин, руху струмів, хімічних реакцій, різних коливань і відхилень знаходиться найпростіше механічний рух елементарних частинок. Можна ще довго описувати цю установку мислення, розширюючи сферу дійсності і явищ, де вона поширювалася, але її характеристика ніде не зазнає змін і назва їй - редукціонізм. Згідно редукціоністскій принципом, не існує предметів такої складної природи, які не мали б у своїй основі найпростішої структури. Не існує таких якостей, що не пояснювалися б кількісними закономірностями. Тому зводити складне до елементарного, пояснювати складне через просте значило слідувати в пізнанні фундаментальному принципу єдності світу. Редукціоністскій тип мислення позначався в усьому: в графічному моделюванні складних нелінійних і недискретні процесів; у побудові механічних аналогів немеханических дій; в поясненні соціальної біологічним і трактуванні біологічних форм життя механічними відносинами. Справедливості заради слід сказати, що редукціонізм як універсальна пізнавальна установка привів до отримання величезного числа позитивних результатів в науці і техніці. Моделювання на його основі виявляло за зовнішнім розходженням предметів і процесів їх приховану схожість, подібність. Воно дозволяло встановлювати закони, що об'єднують великі групи різнорідних явищ, виявляти суттєві зв'язки і відносини предметів у іншому відношенні якісно різних. Але редукціонізм одночасно затуляв сприйняття цієї якісної різнорідності, спрощував світ, нівелював дійсне різноманіття живого і неживого по нижньому рівню кількісних і механічних залежностей, властивих фізичної реальності, а точніше - механіці.

Недоліки та обмеженості редукционистского підходу особливо позначилися у вивченні нової реальності -общества, до якого приступив XIX ст. в особі соціології, антропології та цілого ряду знову виникаючих гуманітарних наук. Суспільство мислилося або як агрегат, що з сукупностей соціальних груп, що зводяться, зрештою, до індивідів, або як організм зразок біологічного тіла. Перший підхід більш відповідав позитивістським настановам, дозволяючи будувати різні формальні моделі суспільства; останній вів до вітаїстичною теорії. Біологічні порівняння виявилися в ходу і при першому підході. Соціальність, яка визначалася як колективи індивідів, об'єднані з яких-небудь функціональним залежностям або прагматичним потребам, мислилася але своїх витоків як природний початок. Величезна увага соціологів XIX ст. залучали природні соціальності, наприклад, комах і стадних тварин, в яких намагалися угледіти протоформі н початку людської соціальне, і. Людські спільноти, ведшие життя в інших формах і на іншому матеріальному рівні, ніж європейці, які виявляються у великому числі на просторах Америки, Африки, Азії, Океанії, стали особливим предметом дослідження у виниклій культурної антропології. Вони почали розглядатися як застиглі на нижчій фазі людського розвитку, що зберігають тс первинні форми соціальності і культури, які дали підставу розвитку вищих форм цивілізації, але водночас зберегли свої вихідні природні початку. Виникла особлива термінологія, відокремила співтовариства цих людей від сучасної цивілізації: примітивні суспільства, первісна культура, епоха варварства, доісторичний період людини, дикий чоловік і т.д. Їх вивчення велося у всеозброєнні методології природних павук, по суті, так само, як зоологи та ботаніки вели дослідження фауни і флори. Подібно до того, як складалися гербарії, колекції молюсків, комах, мешканців фауни, складалися колекції предметів матеріальної культури цих народів, включаючи черепа, кісткові останки, опудала людей. Численні етнографи, культурні антропологи, географи, мандрівники без певної професійної кваліфікації створювали перші наукові уявлення про людській культурі, з яких до кінця XIX ст. початку кристалізуватися теорія культури на природничонаукових підставах.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >