Проблема культури в етногеографії В. Г. Богораза

Для В. Г. Богораза є безсумнівним - і в цьому він мислитель, по перевазі, XIX ст., - Що культура має природні коріння і природну залежність, яка виявляється в самих глибинних її підставах, в різноманітті се форм і типів, у способі функціонування. Основою культури він вважає її матеріальну базу, спосіб життя, побут, які він ототожнює з матеріальною культурою, і це основна сполучна ланка з природою, без якого існування культури неможливо. Власне, для культури важливі два фактори: матеріальна грунт, тобто природа, і сама людина, своєю енергією, силою перетворюючий природу в матеріальну частину культури. Іншими словами, і людський фактор у культурному процесі він мислить натуралістично. На підтвердження сказаного дозволимо привести судження самого вченого, розлогий якого пробачлива маловідомі джерела. "Людина створює культуру <...>, впливаючи на навколишню природу для кращого задоволення своїх потреб і цілей. <...> Людство безперервно створить культуру, істотне розуміння етнографії як природничо дисципліни, В. Г. Богораз прагне надати їй статус базової культурологічної науки. Так, він стверджує, що "етнографія <...> є наука про виникнення і розвитку людської культури". Матеріальна ж культура "найважливіша і наочна область етнографії, і в той же час область менш складна і більш зручна для порівняльного вивчення ".

Він справедливо зауважує, що інші сфери культури, а саме духовна та соціальна, взагалі погано піддаються вивченню і майже не розроблені: "Ми маємо на увазі і передчуваємо загальний закон розвитку явищ і цінностей духовної культури, але до цих пір не маємо до нього певного підходу", - і далі: "Процес соціальної культури досі мало піддається вивченню, навіть емпіричному". Таким чином, науковому дослідженню підлягає тільки матеріальна культура і матеріальна оболонка духовної культури, тобто те, що піддається природничих методів вивчення. І в цьому немає особливої біди, оскільки "людська культура виникає цілком на матеріальній базі під впливом факторів матеріальних". Але і в сфері матеріальної культури, яку вивчають практично всі соціально-гуманітарні науки, але під різним кутом зору, функції та сфери інтересів етнографії та етногеографії істотно розрізняються. Пріоритет залишається за першою наукою. У цьому, крім іншого, позначалося і та обставина, що етнографія була областю, в якій В. Г. Богораз найповніше проявляв себе професійно, методами і сутністю якої він цілком володів і відчував загальний дух її досліджень. Постулировав, що етнографія - наука про походження і розвиток культури, В. Г. Богораз надалі істотно обмежує її предмет рамками первісної культури. Але ці рамки не применшують статус етнографії, оскільки, згідно з його теорією, первісна культура набагато важливіше більш високої культури. Останнє пояснюється, по-перше, тим, що її тривалість непорівнянно більша, ніж високою, і людство основну частину своєї історії прожило в первісному стані. У первісній культурі народилися основні види діяльності людини і його колективні та особисті властивості. По-друге, що більш істотно в теоретичному відношенні, "вся сучасна культура насичена і наповнена культурою первісної. Первісна культура, по суті, представляє широке підстава, на якому затверджено досі будівля людського життя. Це основні форми господарювання, землеробство і тваринництво, в яких, за твердженням вченого, використовуються методи, що виникли і розроблені в доісторичний час. До цього ж кола первісної культури він відніс і основні ремесла, промисли і види трудової зайнятості. Третім чинником, що виділяють етнографію з кола культурологічних наук, є те, що більша частина людства, що займає основну частину Землі, все ще живе в цій культурі. Підсумовуючи сказане про етнографії, можна не бачити в трактуванні її предмета і функцій ряд некорректностей вченого, що ускладнюють її відділення від нової науки - етногеографії. З одного боку, це загальна наука про культурі, і в той же час - тільки про її походження та розвитку. Але й такий історизм обмежується епохою первісності. З іншого боку, етнографія - загальна теорія культури, але обмежується тільки матеріальної сферою її. Нарешті, стосовно до сучасного культурного життя, вона вивчає тільки архаїчні форми, ще збереглися в структурі сучасної високої культури: в більш розвинених в культурному плані країнах етнографія з особливою увагою вивчає пережитки первісності. Якщо грунтуватися на сказаному про етнографії, то мимоволі напрошується висновок про її теоретичному першості по відношенню до етногеографії, а не навпаки, як стверджував В. Г. Богораз.

Що стосується цієї останньої, то вченому не вдалося з належною послідовністю і переконливістю розкрити її зміст і теоретичний статус. Тим не менш, керівна думка була вірною. Він виходить з розуміння культури як глобального, планетарного явища. І в цьому відношенні вона ніде не вивчається, не кажучи про те, що наука про культуру, за оцінкою В. Г. Богораза, взагалі перебуває ще в ембріональному стані. З усіх наук тільки географія охоплює Землю у всьому різноманітті ландшафтів, природних відмінностей клімату, ґрунтів, природних умов життя, які рішуче впливають на виникнення різноманітних типів культури, при всьому тому, що вона по суті єдина. Тому природно, що тільки така наука може служити основою теорії культури і включати її як свою частину.

Етногеографія найменше займається історичним аспектом культури: і в історії, і в сучасності Етногеографія вивчає найосновніші джерела культури. Це її першочергове завдання. Такі, з одного боку, природні, надані природою можливості, і з іншого - людська техніка в широкому сенсі цього поняття. Друге завдання цієї науки - вивчити розселення пародов по землі і разом з цим поширення, "розтікання" культури в простору, се ускладнення від загальних первісних форм і взаємодій їх між собою: "Етногеографія вивчає розселення народів по землі <...>, взаємне проникнення народів, їх боротьбу і мирне змішання. Отримавши від етнографії основну канву первісного мистецтва і вірувань <...>, Етногеографія вивчає їх поступове ускладнення і розтікання по широким земним областям, зазначає <...> різні реальні форми, в які виливаються ці відмінності в земних областях і взаємний вплив. <...> Етногеографія намагається стежити світові шляху фольклорного сюжету, стародавнього сказання, легенди, релігійного обряду і звичаю. У сукупності всіх цих елементів культури, Етногеографія намагається намітити найважливіші культурні комплекси, основні культ-кола, розкреслюючи і визначаючи області їх взаємодій і впливів і намічаючи на землі складну мережу їх взаємодіючих сплетінь ". В іншому місці предмет етногеографії визначається як дослідження масових взаємин основних людських груп. По суті, В. Г. Богораз запропонував розуміння нової науки, вбирає в себе завдання і фольклористики, та релігієзнавства, і власне етнографії та ряду інших вже предметно визначилися наук. Але і в межах цього розуміння вона залишається наукою швидше природною, ніж гуманітарній, а тим більше наукою про культуру. Втім, цю неузгодженість він навряд чи міг би відзначити, бо й культура розуміється їм, як ми підкреслили раніше, істотно натуралістично і як матеріальне утворення.

Оригінальним внеском у розуміння структури культури В. Г. Богораз є виділення їм соціальної культури. Це культура, що виникає як результат колективної творчості, в якому індивідуальне новаторство і роль творчості особистості або мінімальні, або відсутні зовсім. По ряду непрямих висловлювань слід укласти, що під соціальною культурою маються на увазі елементи групової, колективної, соціальної психології, наприклад, психології натовпу.

Ідея культурних кіл

Одним з важливих новаційних підходів у вченні В. Г. Богораза стала ідея культурних кіл ("культ-кола", за його слововживанню). Цей метод він вважав специфічним методом етногеографії: "Культуру людства можливо вивчати також по культурних кіл, далеким один від одного або суміжним, і черезсмужні, і кожен культурний коло може бути вивчаємо у своєму послідовному розвитку, починаючи від перших елементарної комірки, обростаючої концентричними, все розширюються шарами. Ось таке вивчення людської культури в її географічне поширення і є Етногеографія ". Втім, і в частині цієї культурно-географічної трактування він не з'явився абсолютним новатором. У нього були закордонні попередники і, почасти, вітчизняні. Серед останніх - Л. І. Мечников. Найбільше ідея культурних кіл освоювалася Ф. Ратцелем і Л. Фробеніуса. Останньому з них належить перетворення цієї ідеї в техніку картографування поширення культур на Земній кулі.

Ідея культурного кола проста. Вона припускає виникнення культури в різних точках Землі і подальшого її концентричного розширення і поширення по поверхні Землі, до їх взаємного сполучення і складних взаємодій: "Культура людства в різних своїх проявах виникла з декількох центрів, складових осереддя більш-менш великих культурних кіл". Не виключена гіпотеза про можливість в далекому минулому одного-єдиного культурного центру. "Але в своїх наступних історичних та етнографічних формах культурні кола людства існують окремо, і вся різноманітна життя людської раси визначається їх взаємодією і співвідношенням". Розростання кіл і стало найбільш істотним ходом історії. Але в розумінні цього процесу у В. Г. Богораза повною мірою проявився механістичний редукціонізм. "У міру розвитку культури її покоряющее, асимілює вплив поширюється в усі сторони по прямих лініях як промені тепла, і наростання її відбувалося по концентричних кіл. Це наростання концентричних кіл культури - подібно наростанню концентричних кіл деревини в деревному стовбурі. Обидва ці процеси мають однаковий напівмеханічний характер і елементарно органічний характер ".

Ідея кіл прикладена вченим і до тлумачення глобального общеисторического розвитку культури, і до локальних культурним процесам. У якомусь відношенні вона може бути співвіднесена з більш поширеною концепцією культурно-історичних типів, що виникла в зовсім іншій традиції культурології та філософії культури.

Ми вказали тільки на кілька принципових складових концепцій культури та її динаміки, розвиненою В. Г. Богораз в новій науці - етногеографії. Деякі інші положення, наприклад, про конвергенцальних тенденціях се розвитку, звучать цілком сучасно. Крім того, незважаючи на теоретико-методологічні недоліки вчення про культурні колах, його концептуальну непропрацьованність, визначену довільність у виборі культурних зон й тлумаченні культурної історії, вітчизняний вчений зміг відзначити тенденцію асиміляції і об'єднання різних культурних кіл на основі змішання рас і народів. У результаті формується світове культурне об'єднання - планетарна культура. У цьому його концепція може розцінюватися як предтеча сучасних глобалізаційних теорій.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >