Типи соціокультурних систем

Приступаючи до виділення самобутніх культурних систем, П. А. Сорокін звертається до пошуку визначального внутрішнього аспекту інтеграції, який, як вважає він, виявляється, насамперед, в ментальне ™ людей. Виходячи з того, що кожна культурна система володіє власною ментальністю, власною системою істини і знання, має власну філософію і особливий тип релігії, своє власне уявлення про правильне і неправильне, особливі форми мистецтва і літератури, звичаї, закони, правила поведінки, власну політичну і економічну організації, нарешті специфічний тип людської особистості, він вважає за можливе розрізняти такі типи культурних систем: идеациональную, чуттєву і змішану, названу ним ідеалістичним типом.

З приводу цієї, дуже незграбною термінології відгукнувся А. Дж. Тойнбі у статті "Філософія історії П. Сорокіна", зазначивши, що "нові терміни створюють труднощі в процесі інтелектуального спілкування між автором і його читачами. Хіба не задовольнила б Сорокіна котрась із наступних термінологічних пар: "потойбічна і поцейбічний" ментальності; "духовна і матеріалістична" ментальності; "догматизм і скептицизм" і "життя по вірі" і "життя по розуму"? Ймовірно, сам Сорокін відповість, що він відчував необхідність у створенні своєї власної , повий термінології, оскільки та термінологія, яка знаходиться в обігу, не виражає її сенс точним і вичерпним чином. За одна справа - винаходити нові слова, і зовсім інша - пускати їх в оборот ".

Розуміючи умовність будь типології, П. А. Сорокін пояснює, що ні ідеаціональний, ні чуттєвий типи культур ніколи не існували в чистому вигляді, але вага інтегровані культури насправді виявляються складаються з різних сполук цих чистих логіко-смислових форм. У деяких переважає перший тип, в деяких - другий; в якихось вони обидва змішані в рівних пропорціях. Крім того, кожна інтегрована культура або суперсистема є як би сузір'ям багатьох культурних підсистем, тобто вона включає в себе живопис, скульптуру, архітектуру, музику, науку, філософію, право, релігію, мораль, форми соціальних, політичних та економічних організацій.

Вчений виходить з того, що кожна культурна суперсистема відрізняється від іншої своєрідністю систем істин: так в идеациональной культурі домінує якась система істини, яка заснована на критерії достовірності, відмінному від розумового докази. Ця домінуюча система випливає з систем істини віри, знайденої шляхом одкровення, за допомогою інтуїції, містичного досвіду. Для чисто ідеаціонального способу мислення істина віри повинна здаватися більш надійною, ніж людський розум і логіка.

У чуттєвої культурної суперсистеме домінує чуттєва система істин, заснована на свідченнях органів чуття. Оскільки для носіїв чуттєвої ментальне ™ і культури немає ніякої реальності за межами і крім чуттєво сприйманого становлення, то їх відчуття і повинні бути головними і майже єдиними суддями в тому, що є істина і що є брехня.

У ідеалістичної ментальне ™ і культурі лежить в її основі система істини повинна займати проміжне положення між надприродним одкровенням і чуттєвими даними, бо в ній органічно поєднуються обидві системи.

Для підтвердження своїх припущень П. А. Сорокін звертається до аналізу широкої сфери мистецтва; знання; морально-правової свідомості; системи соціальних відносин (сімейність, договірних і примусових); воєн, що відбулися в історії Греції, Риму та Європи; розглядає співвідношення між типами культури і типами особистості та поведінки. Все це він проробляє на величезному фактологічному матеріалі різних культур та історичних періодів.

У виділеної П. А. Сорокіним типології цілком проглядаються ніконіанской "век богів" - идеациональная, "вік людей" - чуттєва і "вік героїв" - ідеалістична стадії розвитку. Однак, на відміну від Дж. Віко (який строго вказував черговість проходять фаз в кожному циклі і говорив, що все слід єдиному порядку), він пише про флуктуації (коливанні) виділених їм культурних систем, про те, що відбувається "шарахання" історії. Він неодноразово пояснює, що пет універсального порядку, за яким одні суперсистеми змінювали б інші. Тим не менш, в наведеному переліку наявний якась оцінка характеру переходу від однієї суперсистеми до іншої: оскільки перехід від чуттєвої культури до ідеалістичної утруднений, то потрібно примусовість, в той час як "набагато легше спускатися з ідеаціональних снігових вершин на прекрасне плато ідеалістичної реальності, ніж підніматися на нього з рівнини переспілої чуттєвої культури ". Ідеалістичний етап у розвитку цивілізації, судячи з усього, для нього найбільш продуктивний в порівнянні з двома іншими, це пік розвитку цивілізації, хоча таких продуктивних точок розвитку у цивілізації, відповідно до його концепції, може бути декілька.

Пропонуючи таку схему побудови розвитку людської культури, П. А. Сорокін виходить за рамки сформованої до нього традиції розрізнення динаміки окремих цивілізацій, що приводить до їх вичерпаності і, тим самим, до кінця. Він неодноразово підкреслює поступальний характер розвитку людства, спираючись при цьому на циклічну трактування історії. Якщо розглядати його ідеї в рамках цивілізаційного підходу, то його концепція змінюваності суперсистем виявляє якусь подвійність: по-перше, суперсистеми - це те, що па повсякденній мові можна назвати частинами, або сегментами цивілізації; по-друге, і щось більше, ніж цивілізації, дещо, що вивищується їх.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >