Концепція стилю

У роздумах А. Л. Кребер поняття "конфігурація", що використовується їм у роботі "Конфігурації культурного зростання", поступилося згодом місцем поняттю "стиль". Вчений трактує стиль вельми широко - як явище, що характеризує будь-які культурні феномени: лист, поезію, музику, прикраси, філософію, політику. І хоча він викриває О. Шпенглера в догматичному затвердження щодо існування якогось вихідного подібності (прасімвол) у всіх явищах і процесах тієї чи іншої культури, все ж визнає, що саме в цьому напрямку

"таїться якась можлива істина" і тому "немає необхідності відкидати Шпенглеровская все аж до того, щоб залишилося лише ніщо".

Дослідник відзначає, що слово "стиль" має в його роботах метафоричне значення. Етимологічно слово стиль походить від stylus - "загострена паличка", яку греки і римляни використовували для письма на вощеного дощечці. На початку стиль був завжди індивідуальним, але поступово його значення розширювалося до соціального, і тим самим стиль став розглядатися як соціокультурний феномен. Стилі існують в мистецтві, можна розрізняти стилі в галузі моди, почасти - в науці, однак головна тема його дослідження - цивілізаційні освіти в цілому, наділені стильовими якостями. У цьому зв'язку він ставить проблему визначення універсального стилю, що характеризує ту чи іншу культуру (цивілізацію), але поділяє її на три взаємопов'язані пункти: по-перше, общестилистические єдність культури лише частково; по-друге, мінливе; в третє, визріває поступово, коли зв'язність не просто розгортається зсередини, але наростає за рахунок свідомого зусилля.

Ще в середині минулого століття А. Л. Кребер передбачав становлення експериментального художньої творчості. Аналізуючи безпосередній зв'язок конкретних цивілізацій і притаманних їм особливих стилів, він допускав, що в майбутньому можливе з'єднання різних стилів, і зазначав, що в такій еклектиці він вловлює нові можливості. Цілком справедливо розрізняючи хороше і погане мистецтво, він писав: "Більш слабкі виконавці стануть виробляти мішанину, куховарство, еклектику; але їх вплив не буде сильним, а пам'ять про них - довговічною. А ось більш сильні не тільки зуміють оволодіти різними виконавськими манерами, але і сама сутність їхньої творчості буде полягати в відчувалися і переданому контрасті цих манер. У такому випадку нас чекає щось нове: стиль, який є порівняльним, - замість стилю особливого, стиль, який усвідомлює загальну історію мистецтва, - замість стилю, що перебуває щодо ніс у невіданні. Ризик буде величезним, але і можливості -необикновенние ". Мислитель передбачав можливість формування єдиного універсального стилю. Цю тенденцію універсалізації він зазначав в культурі і більш ранніх історичних періодів, але її оптимізацію пов'язував з культурою майбутнього. Прояви даної тенденції виявляться своєрідними, будучи опосередкованими особливостями конкретних видів художньої творчості. Так, приміром, про музику він писав: "Якщо й існує універсальний стиль в музиці, він зобов'язаний своїм існуванням НЕ розкопок або колекціонуванню, а переміщенню людей, контактам, слухання і засвоєнню виконавської манери". Розгляд стилю культури як складового за походженням, а не як первинного, - важлива риса концепції А. Л. Кребер. Тим самим він не впадає в бездоказові інтуїції і в містицизм, а пропонує етнології досліджувати ті процеси, які допоможуть пояснити формування своєрідності, оригінальності та однорідності культури.

Відмінною особливістю А. Л. Кребер як мислителя є його коректність і відсутність нав'язування остаточних висновків. Він допускає, що, можливо, проблема цивілізацій як проблема розширення явища стилю ложно поставлена і сформульована, але разом з тим впевнений в тому, що поняття стилю дасть можливість більш широкого розуміння цивілізації як макроявленія.

У роботах А. Л. Кребер, порівняно з усіма вищезазначеними авторами, ми знаходимо більш продуктивну і багато в чому відповідає сучасним реаліям розробку даної теми, багато положень якої не втратили своєї новизни і на початку XXI ст.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >