ПРИНЦИПИ ТА МЕТОДИКИ АНТРОПОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ РЕЛІГІЇ

Базовим принципом антропології є так званий «культурний релятивізм» - ставлення до культурних практик інших спільнот, яка не передбачає їх оцінки (позитивної або негативної), а також розгляд культурних реалій з точки зору самої культури. В цьому відношенні культурний релятивізм прийнято протиставляти етноцентризму, який передбачає оцінку будь-якої культури з культурних позицій дослідника. Насправді, культурний релятивізм виявляється неминучим вимогою до антропологічних досліджень, якщо спільним завданням останніх є опис і розуміння чужих культур, відмінних від природної для суб'єкта, розуміння, яке дозволяє, в тому числі, і на власну культуру поглянути як на чужу. Ця практика культурного перекладу є, Ймовірно , найбільш амбітною і разом з тим практично значущою метою будь-якої антропологічної роботи . Неважко помітити, що на рівні принципу культурний релятивізм відповідає установкам методологічного агностицизму.

Ще одним істотно важливим для сучасної антропології є холістичний принцип , відповідно до якого культуру слід розглядати у всьому комплексі її елементів і їх взаємозв'язку. У разі антропологічного дослідження релігій це означає, що вивчення релігійних практик і уявлень неможливо без дослідження способів виробництва, що існують в суспільстві, його соціальної організації, економічних принципів, розподілу символічних статусів і т.д. В кінцевому рахунку мова йде про те, що цілісне розуміння поведінки носія релігійної традиції чи можна досягти без осмислення всіх елементів його життєвого світу. Тут слід зазначити якусь симетрію феноменології та антропології, причому останню можливо розглядати як сукупність емпіричних методів отримання даних про життєвий світі носія традиції. Релігія тут виявляється одним з безлічі елементів тієї загальної системи смислів , в якій існує кожна людина, одним із способів смислополаганія , в зв'язку з чим співвідношення його релігійних поглядів і, наприклад, прийнятих в співтоваристві принципів розподілу влади або передачі знання є необхідною.

Поряд з холистическим принципом особливу значимість має принцип локальності антропологічних досліджень. Антропологи, як правило, досліджують конкретні спільноти, існуючі в специфічних умовах простору і часу. Принцип локальності, з одного боку, відповідає емпіричним завданням антропології - всебічному вивченню співтовариств і взаємодії їх суб'єктів, з іншого - є умовою реалізації специфічних діагностичних методик.

Прийнято говорити про двох базових методиках антропологічного дослідження '. спостереження (включене спостереження) та інтерв'ю. Під першим зазвичай розуміють значне за часом перебування дослідника в співтоваристві, що дає можливість безпосередньо спостерігати носіїв культури, об'єднаних в соціокультурні практики. Спостереження передбачає , з одного боку , здатність дослідника до фіксації значень і смислів , які виявляють у своїй діяльності носії традиції , і необхідність рефлексивного аналізу - з іншого. Антрополог змушений не тільки спостерігати і реєструвати, але також оцінювати отримуваний таким чином матеріал, піддавати його регулярному перегляду на основі наявних знань і інформації, нарешті, усвідомлювати, що ж саме він спостерігає. Антрополог, що вивчає практики, змушений шукати відповіді на запитання про їх релігійному або нерелігійною характер, так як носії традиції, як правило, не використовують поняття «релігія». Чи є, наприклад, канібалізм в племені форі (Нова Гвінея) явищем релігійним? Якщо так, то як він співвідноситься з релігійністю тих спільнот, в яких канібалізм не зареєстрований? Якщо ж ні, то де проходять межі релігійного і нерелігійного, і чи існує така межа?

Найчастіше відповіді на ці питання в ситуації польового дослідження для антрополога очевидні, оскільки вони подані отриманими раніше знаннями і відповідають системі його очікувань. У свою чергу, це означає, що спостереження неминуче виявляється рефлексивним , що передбачає увагу не тільки до спостережуваного, а й до самого процесу спостереження. Розподіл ситуацій і практик, в які залучені носії традиції і члени спільноти, здійснюється не тільки згідно з внутрішньо-культурному смислами і наявними знаннями дослідника, але перш за все відповідно до тієї робочої моделлю, яку він має. Такий спосіб роботи Кліффорд Гирц називав «насиченим описом» - одержуваний фактичний матеріал аналізується одночасно з його контекстом, що дозволяє його деталізувати, уточнювати, доповнювати і переглядати. Важливо, що поза теоретичної схеми спостереження антрополога, як правило, виявляються «наївними».

Таким чином, рефлексія є необхідною особливістю антропологічного спостереження. Другою важливою особливістю є ступінь включеності. Передбачається, що антрополог спостерігає культурну - і релігійну - традицію зсередини, так чи інакше беручи участь в практиках і реалізуючи відповідні сенси у своїй діяльності в цій спільноті. Не випадково така методика часто іменується включеним спостереженням - вона має на увазі участь дослідника в повсякденному житті спільноти, яка може розподілятися між крайньою формою залучення до самого відстороненого спостереження, яке тільки можливо в співтоваристві. У першому випадку індикатором є ситуація, при якій антрополог стає власним информантом , носієм досліджуваної традиції. Слід зазначити, що, як правило, такий ступінь включеності розглядається як непродуктивна, тому що неминуче призводить до етноцентризму (а в релігієзнавчому сенсі - і до порушення методологічного агностицизму). У той же час в сучасній антропології такого роду ситуації найчастіше виявляються єдино можливими - при дослідженні закритих спільнот, таємних спілок і т.п. Граничний випадок відстороненості спостерігача створюється, як правило, обмеженнями, що діють в співтоваристві, - цілий клас ситуацій часто не передбачає участі зовнішнього по відношенню до традиції суб'єкта (від повсякденних, наприклад прийняття їжі, до релігійних). Між полюсами відстороненості і включеності розподіляється спектр ролей , які має можливість реалізовувати антрополог , такі як «гість», «цікавиться», «знавець», «новачок» і т.п. Кожна з ролей має свої переваги і обмеження, отже, їх реалізація передбачає високий рівень рефлексії.

Предметом спостереження, як правило, є включеність конкретної людини в ту чи іншу традицію , тобто сукупність комунікативних процесів , поведінкових сценаріїв і форм взаємодії , прийнятих в даному співтоваристві. З антропологічної точки зору показником традиційності не є історична тривалість формування таких відносин, - як правило, в практиці спостереження реалізується синхронічний принцип дослідження, відповідно до якого фактор історичних змін не є пояснювальним. Іншими словами, антропологи зосереджені па дослідженні існуючих практик , а не їх виникненні. З цього, втім, не означає, що синхронічний підхід виключає вивчення минулого, проте воно цікавить антрополога лише настільки, наскільки це минуле значимо для діяльності носія традиції.

проблеми термінології

Поняття традиції природним чином поєднується з поняттями «спільнота» і «культура». Дійсно, можна сказати, що традиція є комплексом єдино прийнятних в соціальному сенсі способів культурної взаємодії ; власне, це система колективного знання, що є механізмом придбання людиною навичок взаємодії, поведінки, орієнтації в світі і т.д. З точки зору спостерігача ознаками, що вказують па традиційний характер поведінки, є його спонтанність (подібно до того, як для носія російської мови природна спонтанна російська мова), повторюваність, стереотипність, самоочевидність. Межі між традиціями далеко не завжди однозначні ; якщо в одних випадках вони очевидні , як очевидні відмінності між різними мовами , то в інших мова може йти лише про відмінність , подібному діалектам всередині однієї мови. Так, можна говорити про безліч традицій всередині російського православ'я, - як правило, регіональних - і принципово різних комплексах традицій - наприклад, мусульманських і православних. Існує обгрунтоване припущення, згідно з яким принципи пристрою таких комплексів універсальні, подібно до того як універсальні закони мови (а також і сама здатність мовної діяльності), проте кожен конкретний мова унікальний, і ступінь унікальності може бути простежено аж до глибоко індивідуальних особливостей мовної поведінки. До числа універсальних рис релігійних традицій можна віднести постійне ритуальне оформлення прикордонних ситуацій (в яких існує загроза людині), а також значущих подій життєвого циклу (докладніше про це в параграфі 5.2). Причому істотно, що ці ситуації можуть бути фрагментами як релігійної повсякденності, так і високоорганізованої діяльності, яка передбачає у носія традиції відомий рівень рефлексії.

Спостереження в силу самого свого характеру балансує між увагою до універсального , або - на рівні конкретної традиції - типового, і увагою до індивідуального. Дійсно, поведінка носіїв традиції, як правило, стереотипно і відповідає усталеним в співтоваристві нормам, тоді як індивідуальне виявляється або порушенням норми і, відповідно, поведінкою маргінальним, або ж результатом прийняття відповідного рішення, усвідомленої реалізації сформованої норми. Життєвий світ носія традиції - з точки зору його прояви в конкретній практиці поведінки - реалізований в так званому «габітус», звичному способі дії індивіда. Традиція в цьому відношенні може розглядатися як колективний габітус. Подібно до того, як носій мови може змінювати так звані мовні регістри, способи використання мови в залежності від обставин взаємодії, так і носій традиції, як правило, вдається в різних умовах до різних систем смислів, переходячи від одного способу взаємодії до іншого, при цьому залишаючись в поле практик, закріплених в традиції як норми. Спостереження дає можливість виявити закріплені в співтоваристві практики і проаналізувати лежать в їх основі системи смислів. Одним з примітних властивостей традиційних практик є їх спонтанність - подібно до того, як носій мови неусвідомленим чином вдається до мовного ресурсу, так і носій традиції бере участь в практиці часто неусвідомленим чином. З іншого боку, суб'єкти, як правило, прагнуть до розуміння власної діяльності, що дозволяє говорити про рефлексивному її характері. Примітно, що предмет уваги інформанта становлять не норми , а випадки їх порушення , осмислення яких і дозволяє досліднику розмітити простір традиції.

Підготовку до спостереження можна схематично розбити на наступні етапи: підготовка і збір попередньої інформації, формулювання робочої моделі, встановлення контактів з носіями традиції. Власне спостереження передбачає вивчення таких аспектів: практик, як елементів взаємодії, в яке включені люди, відносин учасників до цих практик, «норм», прийнятих в співтоваристві, і їх порушень, процесів прийняття рішень, розподілу соціальних статусів і т.д. Інструментарій такого дослідження - в силу просторості предметної області і різнорідного характеру елементів - гранично широкий і включає в себе соціологічні , лінгвістичні , феноменологічні методи. Як правило, результатом польового дослідження є звіт, а документом, що має статус джерела емпіричних даних, - польовий щоденник, який включає в себе відомості про зафіксовані даних, спостереження, рефлексію, розгорнуті плани дослідження, іншими словами, всі етапи і досягнуті результати. Ведення такого щоденника обов'язково, оскільки дозволяє скоригувати висновки, внести зміни в плани, відстежити хід дослідження.

Другий базової методикою антропологічного дослідження є інтерв'ю. Воно являє собою комунікативну взаємодію дослідника і інформанта , мета якого - виявлення стратегій автоінтерпретація, тобто тих елементів його життєвого світу, які виявляються істотними для репрезентації суб'єкта як носія цієї традиції. Істотно, що інтерв'ю є саме взаємодією, тобто двостороннім і взаємним обміном інформацією, бесідою, умовою ефективності якої є наявність загальної для дослідника і інформанта системи смислів. Інша умова - емпатія , тобто здатність розуміння дослідником елементів життєвого світу інформанта, можливість співучасті в ньому. Інтерв'ю, як правило, якщо отримано згоду інформанта, фіксується за допомогою технічних засобів

(аудіо, відео), а згодом перетворюється в текст, причому розшифровка інтерв'ю може бути повною або вибіркової.

Спостереження та інтерв'ю доповнюють один одного; чи можлива ситуація спостереження, що виключає інформаційну взаємодію інформанта і дослідника. У той же час, існують природні переваги використання тієї чи іншої методики, і ці переваги виявляються критично важливими. Так, нерідко дослідник позбавлений можливості спостерігати будь-які практики , в силу закритого їх характеру , в зв'язку з чим єдина доступна йому інформація виходить в ході інтерв'ю. З одного боку, такі відомості можуть здатися непрямими, однак - з іншого боку - розповідь або серія висловлювань інформанта підкоряються певним принципам і показові самі по собі. Нерідко також інформант підкреслює приватний характер бесіди, що не дозволяє досліднику цитувати інтерв'ю, - в цьому випадку йому залишається обмежуватися результатом спостережень.

Слід спеціально відзначити етичні обмеження в антропологічної роботі. У ситуації польового дослідження антрополог завжди взаємодіє з живими людьми, що виходять із власних систем смислів, більш того - для антрополога вони виявляються найбільш авторитетними джерелами знання (в іншому випадку, антрополог не займався б їх дослідженням), в зв'язку з чим інформант завжди правий. З поваги дослідника до інформанта слід кілька важливих обмежень. По-перше, є неприпустимою запис потай. Інформант вправі розраховувати на чесність дослідника, на те, що надані їм відомості не будуть витлумачені хибно. Найчастіше в бесіді ролі «дослідника» і «співрозмовника», якій довіряється цінна для носія традиції інформація, не розрізняються, і якщо інформант обумовлює приватний характер відомостей, антрополог нс має право їх відтворювати. По-друге, опису антрополога не повинні суперечити автоінтерпретація носія традиції ; кажучи умовно, інформант повинен дізнаватися себе в тій картині, яку створив дослідник.

Отже, антропологічні дослідження дозволяють виявити і проаналізувати елементи живої релігійної традиції; на відміну від історії, орієнтованої на вивчення письмових джерел, антропологія зосереджується на процесуальних аспектах релігії. Основним предметом антропології є практики - способи комунікативної взаємодії носіїв релігійної традиції, що фіксуються наглядом і виявляються за допомогою інтерв'ювання. В результаті релігієзнавці мають можливість аналізувати принципи включення людей в релігійні традиції, прийняті в останній норми і способи взаємодії, характер практик, а також релігійні способи смислонолаганія.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >