МІФ

Міф (від грец. РбЕос; - «переказ», «розповідь») - розповідь про дії , скоєних богами , уособлених і безособовими природними силами , древніми народами , предкамщ святими , яке надає сенс і доцільність подій і явищ сьогодення. Створені уявою людини, вони тим не менше мають власної аргументацією, внутрішньою логікою і переконливістю.

Часто відмінною рисою міфологічної свідомості називають те, що воно свідчить про нерозрізнення суб'єкта та об'єкта: світ в ньому виявляється цілісним живим організмом, який діє за принципом подібності людині і соціальної групи, до якої належить людина. Тому що свідчить про «природною» поетичності народної свідомості міфологічний розповідь зазвичай протиставляють наукового дискурсу, раціональному ставленню до світу і самому собі.

Для розуміння природи міфологічної свідомості і міфу потрібно пам'ятати, що воно так і не було витіснене в минуле секулярної європейською цивілізацією. Хоча неодноразово оголошувалося про «чарів» природи і суспільства, про подолання міфу як «недосконалою форми знання», ми регулярно бачимо наполегливі спроби реставрації прав «міфопоетики» на володіння істиною - від романтиків кордону XVIII- XIX ст. до юнгіанства і представників руху «Нио-ейдж» в наш час. Більш того, в ряді випадків сучасні дослідники виявляють, що сама європейська наукова раціональність не вільна від міфологічного «бекграунду».

При аналізі міфу в сучасній науці величезну роль відіграє вивчення стихії мови, форм «архаїчного» мислення , іманентних йому логік, або образно-символічних систем. Міф справедливо розглядається і як горизонт того культурного ландшафту , в якому мешкав стародавня людина, і як спосіб опису власного досвіду - соціального, психологічного, нуминозного (з чого годі було, що все життя стародавньої людини була пронизана цим поетично-міфологічним ставленням до світу - подібні перебільшення слід відкинути). У зв'язку з тим, що елементи міфу досі присутні в сучасному громадському і індивідуальному свідомості - особливо в його політичній, історікоетніческой складових, а також в просторі медіа, аналіз цієї теми має не тільки історичний, а й цілком актуальний інтерес.

Разом з тим співвідношення міфу з колом релігійних феноменів вимагає особливого прояснення. Перш за все потрібно сказати, що в безлічі міфів немає ніякого власне релігійного змісту - навіть якщо там згадується втручання надприродних сил в якесь праісто- річеская подія. Однак значна частина міфологічних оповідань присвячена божествам, їх ролі в створенні Космосу і людської ойкумени, в історії людства або окремих племен (народів, держав).

Подібного роду опису були і є засобом об'єднання соціального колективу , а також способом пояснити (або обгрунтувати посиланням на пра-історична подія) його внутрішню структуру (станову, кланову, гендерну стратифікацію). Авторитетність базується на уявленні про давність перекази і на особливий статус творців базових міфологічних текстів (наприклад, епічних оповідей). У разі якщо до нас дійшла інформація про останні, ми бачимо, що їм приписують володіння дарами, отриманими від богів, або ж унікальними здібностями (пор. Перекази про Гомера, Вьяса, Вальмики - авторів найбільш відомих індоєвропейських епосів).

Міф в більшості випадків відсилає нас до якихось початкових (для світу, людини, племені, роду, життєвого явища) подій , а їх сукупність становить міфологічну праісторію. Хоча ні в одній з міфологій (від древніх до сучасних міфологем медіа) ми не знайдемо догматичного об'єднання цих історій і відкидання якихось переказів як апокрифічних (міфологічне розповідь завжди надмірно і формально суперечливо), ця сукупність може бути співвіднесена з правременах, під час якого відбувалися надприродні події або події, що стали прецедентами для сучасності.

Оскільки міф оповідає про споконвічне, що має характер прецеденту, він може бути пов'язаний з шануванням богів. Так, ми бачимо в збережених текстах, що мали відношення до древньої «літургії», фрагменти міфологічних описів (загальновідомі тим, хто рецітіровал або слухав ці літургійні тексти - пор. «Рігведа», пам'ятники грецької хорової лірики). З іншого боку, міфологічний розповідь про прецедент створює можливість трактування міфу (або якихось особливо виділених міфологічних оповідань) в дидактичному ключі. Античний світ таким учителем вважав Гомера, конфуціанство - авторів «Книги Пісень», сучасні російські неоязичники звертаються до «Велесовій книзі».

Міф міг бути пов'язаний з певними календарними обрядами або ритуалами життєвого циклу , відсилаючи до праісторії, в якій і сталися події, які отримали вираз в названих обрядах. Але міф ніколи не відтворює саму структуру цього ритуалу: неможливо встановити жорстку взаємно однозначну зв'язок між міфом і ритуалом , навіть в разі, якщо ми маємо справу з такими добре відомими явищами, як Елевсінські містерії, або шанування Осіріса в Єгипті в епоху Нового Царства.

Таким чином, міфологічний розповідь, виконуючи цілий ряд соціальних, світоглядних, психологічних, дидактичних функцій, не може бути ототожнений з Писанням історичних релігій. Навіть якщо автори окремих міфів (пор. Відзначеної вище авторів епічних поем) оголошуються богонатхненними, їх розповіді швидше можуть бути порівняні з тим, що в християнстві називається Переданням.

Ми бачимо, що Переказ в розвинених релігіях не претендує на пряму Богооткровенность. Однак воно має вирішальний вплив на форми існування релігійних спільнот як соціальних інститутів, на формування уявлень про «праісторії» (священному часу, коли діяли апостоли, святі, вчителі, пророки даної релігії), на норми поведінки та форми ідентичності. Більш того, саме в Переданні можна виявити очевидні прояви «Міфологізують» діяльності свідомості. Подібно Переданню, міфологічне оповідання виконує безліч функцій , які не мають прямого відношення до власне релігійній тематиці.

Критика міфу як оповідання, викладає істину про богів, прецедентних події, а також його дидактичного потенціалу, починається досить рано. Ми бачимо «гомерохулітелей» в Стародавній Греції, неортодоксальних вероучителей в стародавній Індії, ранніх конфуціанців в Китаї. Однак історично подолання міфу зазвичай призводило до раціоналізації світогляду , але до цілого ряду міфологічних явищ нового порядку. Досить згадати евгемеризм, який стверджував, що боги - це колись прославилися правителі, що поєднував в собі раціональну критику аллегорізма і «казковості» міфів з елементами раціоналізувати і соціально регламентованого культу предків, а також спробою «історичного» пояснення походження релігії. Відзначимо, що якщо в Елладі евгемеризм виник на рубежі IV-III ст. до н.е., то Китай знає евгемеріческіе уявлення з самого початку епохи Східного Чжоу.

Однак евгемеріческая критика змінила лише релігійний статус своїх персонажів. Інструменти раціонального «чарів» традиційних міфів привели до створення нової, евгемеріческой міфології, в свою чергу була предметом критики. Можливо, цей історичний досвід підказує нам причини, але яким і в наш час відбуваються вже згадані спроби «міфологічного реваншу».

Втім, такий «реванш» свідчить про зміну статусу міфу і традиційного міфологічного матеріалу. З одного боку старий, «батьківський», міф починає наділятися рисами священного , відвертого тексту. Подібний статус отримали «правильні» міфологічні описи в очах пізніх платоников (від Плутарха до Саллюстия і Прокла) або сучасних неоязичників, саме так трактують старовинну міфологію. За поверхнею міфологічного оповідання починають шукати езотеричні таємниці і історичні одкровення , радикально змінюючи зміст і характер тлумачиться тексту.

З іншого боку, виникає так звана «вторинна міфологізація», коли якийсь текст, який вважається доктринальним, починає осмислюватися і міфологічно доповнюватися сюжетами, часом радикально міняють все його зміст. В рамках європейської культури найчастіше предметом такої процедури ставав Старий Завіт. Досить згадати його тлумачення в апокрифах, складених гностиками-хри- стіанамі II-III ст., Або ж в знаковій для представників сучасного руху «раелитов» «Книзі Раеля».

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >