НОВІ РЕЛІГІЙНІ РУХИ

Нові релігійні рухи (НРР) - поняття, прийняте для позначення різних за вченням і влаштуванню релігійних об'єднань, які утворилися і діють поза історично сформованих світових і національних релігій переважно з середини XX ст. по теперішній час. Воно не відображає якісної специфіки релігійних новоутворень, проте стало прийнятним в силу оціночної нейтральності свого звучання (на відміну від понять «альтернативні релігії», «нові культи», «тоталітарні секти» і т.п.). Дослідниками поки не вироблено загального розуміння ознак приналежності до НРР і їх єдиної типології. Вивчення НРР стало підставою для ряду концепцій сучасної нетрадиційної релігійності.

Поява НРР найчастіше відносять до 1950-их рр. Вони швидко поширилися в Західній Європі і США, ряді країн Африки і Азійсько-Тихоокеанського регіону. З 1960-х рр. НРР стають об'єктом суспільної уваги, темою засобів масової інформації, предметом вивчення конфесійними та світськими дослідниками. У 1970-1980-і рр. масштаби присутності НРР глобалізуються, число громад не піддається точній оцінці, кількість постійних учасників вимірюється кількома мільйонами. Експансія НРР відрізняється різноманіттям і динамічністю. Це викликало не вирішених але донині проблему нестачі оперативної, регулярно оновлюється і адекватної інформації про них. У 1990-х рр. за кордоном спостерігається спад активності НРР і помірність інтересу до них; вони стали звичним явищем, багато вписалися в структури суспільства і знайшли там свій спосіб існування; увагу привертають лише якісь надзвичайні події.

У нашій країні перші помітні аналоги НРР виникають на рубежі 1970-1980-х рр. Частина з них орієнтувалася на іноземні течії, інші були вітчизняного походження, що свідчить про наявність автохтонних «коренів» у цих утворень. Наступні два десятиліття НРР в СРСР і потім в Російській Федерації розвивалися досить інтенсивно, поширившись в релігійному житті суспільства і викликаючи до себе суперечливе (найчастіше - критичне) відношення. В даний час зростання НРР в Росії не відбувається; по всій видимості, цей ресурс релігійного вибору вичерпав масову привабливість.

Питання про достовірність визначення цих рухів як релігійних нс має однозначної відповіді. Багато дослідників вважають за необхідне враховувати нс стільки відповідність того чи іншого НРД якимось об'єктивним критеріям релігії, скільки власне сприйняття даного об'єднання його учасниками як релігійного. Незалежно від того, згідно це домінуючим теоретичними уявленнями про сутність релігії чи ні, необхідно прийняти таку самоідентифікацію як реальний стан свідомості і поведінки членів НРР.

Незвичність і зовнішня «інакшість» поведінки учасників НРР насторожено сприймаються суспільною свідомістю. У функціонуванні цих рухів вбачається руйнівний вплив на психічний стан особистості і суспільства (деструктивність) і прагнення до загального підпорядкування і універсального контролю (тоталітарність). Звідси випливає і відповідна термінологія: «лжевчення», «псевдорелігії», «деструктивні культи». Серед причин появи НРР особливо вказується «духовна нерозвиненість» частини населення, що збільшується, на думку критиків, зловмисними діями супротивників традиційних віросповідань.

Таке ставлення зміщує підхід до НРР від неупередженого і зваженого аналізу в сторону упереджень і осуду. Їх погляди і практика розглядаються вибірково і фрагментарно; висвічується тільки те, що може підтвердити негативну оцінку. Трапляються домагання деяких НРР на роль хрещених батьків давніх духовних традицій категорично відкидаються, причому в цьому запереченні доктринальні і історичні дискусії, як правило, поступаються місцем обличающей полеміці. Навіть ті елементи віровчень і культової практики, які склалися в традиційних релігіях, але були почерпнуті з них і реін- інтерпретувати в НРР, сприймаються вже як щось принципово далеке і небезпечне. Неприйняття НРР проектується на ставлення до їх послідовникам, коли світоглядні розбіжності переводяться в площину моральної і правової дискримінації.

Об'єктивна характеристика причин виникнення НРР вимагає врахування суспільно-політичних і науково-технічних змін другої половини XX в. (Глобалізація, транснаціональна система економічних відносин, єдиний інформаційний простір і ін.). Одним з наслідків того, що відбувається з'явилася різка диспропорція між прискорюють темпи розвитку і адаптаційними можливостями людини. Інша важлива обставина - конфліктність новацій з традиційними засадами і цінностями, що породжує уявлення про глибоку духовну кризу, що охопила людство. Жодне з до середини XX в. релігійних навчань (як, втім, і світські ідеології), з усім їх історичним досвідом і потенціалом, не виявилося здатне запропонувати общеубедітельние перспективні рішення глобальних проблем сучасності (військова загроза, екологія, обмеженість ресурсів, тероризм та ін.). Більшість традиційних релігійних організацій виявили тісний зв'язок з профан, за мірками релігійної свідомості, явищами (політикою, економікою). Таке обмирщение неухильно знижує їх духовний авторитет. Рутинізація релігійного життя тягне за собою формалізм і бюрократичні витрати, видаляючи пастирів від життєвих сподівань пастви. Дискредитація традиційних релігій стимулює пошук нових форм релігійної ідентичності. Важливими чинниками, що вплинули на виникнення НРР, стали також секуляризація і релігійний плюралізм.

При всьому різноманітті навчань, практик і внутрішнього укладу НРР, вони мають ряд загальних ознак, сукупність яких дозволяє відрізняти їх від інших форм релігійного життя. Перш за все, їм притаманне позаконфесійне походження, що відрізняє НРР від релігійних сект. НРР виростають з настроїв, явно альтернативних традиційним конфесійним системам, і спочатку націлені на максимально широке вплив. У випадках, коли НРР дистанціюються, подібно сектантства, від «скверни» існуючих релігійних і світських порядків, це відбувається не для рятівної самоізоляції, а як початок улаштування універсального досконалого соціуму. Проблемним є ототожнення НРР з нетрадиційними культами. Походження НРР частково описується «культової» моделлю, але більшість з них швидко знаходить фіксовану структуру і добре організовані. Участь в НРР представників найрізноманітніших верств і соціально-демографічних груп ставить під сумнів тезу про маргінальне ™ таких рухів.

Віровчення НРД формуються зазвичай персональним творчістю їх засновників. Зміст доктрин еклектично. У них можна виявити соприсутствие уявлень і понять з різних навчань минулого і сьогодення (як релігійних, так і світських), до того ж по-своєму інтерпретованих. Есхатологічна складова доктрин передбачає глобальність і всеохвагность, хоча і вибірково ранжує «рятуються» в залежності від ступеня причетності до встановлених сакральним істин. Лідери НРР сприймаються послідовниками як володарі харизми. Їх авторитет є безумовним, і підпорядкування йому розглядається як проходження благодаті. Довіра до харизматичного лідера може доходити до самоотрешенія, що, втім, не є винятковою властивістю тільки НРР, або навіть обов'язковим у всіх випадках поведінкою. Всупереч розхожій думці про жорсткому регламенті НРР, у їх членів звичайно є певний діапазон вибору між беззаперечною відданістю і «дозованим» участю. Міра такої свободи залежить не тільки від ступеня обов'язковості пред'являються до послідовника вчення вимог, але і від власної, усвідомленої чи інтуїтивної, мотивації учасника НРР.

В НРР людей в більшості випадків призводить особиста потреба в життєвій перспективі - бажання розвинути свої здібності, досягти здоров'я і духовної досконалості, знайти безсмертя і т.п. НРР нерідко стають чимось на зразок експериментального майданчика для досягнення досконалого буття, що не знає вад сучасного світу (громади-комуни, «сім'ї», екологічні поселення). Наскільки це вдається - однозначно судити не можна. Багато свідчення вказують на часто сурогатний характер того, що насправді очікує людини, що перебуває в НРР. Однак в тій «системі координат», де послідовник неорелігійні вчення робить своє духовне і життєве самовизначення, можуть діяти інші ціннісні орієнтири, ніж у зовнішніх по відношенню до ИРД (а тим більше - у негативно налаштованих) людей. Для самого послідовника засвоєне їм - не фікція, а реальність його власного буття в даний момент.

Церква Останнього Заповіту. Коло Єдності в обителі Світанку

Існуючі класифікації НРР умовні, оскільки відсутня єдина для дослідницької середовища система критеріїв. Найбільш поширене розрізнення трьох основних різновидів. Для першої з них характерна стійка апеляція до деяких своєрідно тлумачиться ідей і образів християнської культури. Другу складають руху, що базуються переважно на запозиченнях з східних релігій і їх самостійному осмисленні. Третя включає спільноти синкретичного характеру, що з'єднують елементи східних і західних духовних традицій з власними (нерідко квазісціеітістскімі) концепціями творців. Додатково можна згадати виникли в постколоніальний період XX ст. азіатські, американські і африканські синкретичні культи, об'єднання прихильників сучасних форм містики, «неоязичницькі» організації, «церкви» Сатани. Зарахування конкретних НРР до того чи іншого різновиду ускладнюється тим, що в процесі їх самоорганізації можуть відбуватися значні видозміни якихось доктринальних елементів і релігійних практик. Чи не знайшов остаточної відповіді у дослідників і питання про можливість ідентифікації з ПРД деяких організацій, що культивують ідеї духовно-морального та фізичного вдосконалення. Відомо, що далеко не всі з них самі оголошують про своє релігійному статусі або ж, тим більше, згодні бути віднесеними до нових релігійних рухів.

До найбільш усталеним ознаками НРР можна віднести: 1) виникнення не раніше середини XX ст .; 2) позаконфесійне походження (тобто формування на власній основі, а не в рамках будь-якої із уже існуючих релігій); 3) харизматичне лідерство засновника руху (і подальше визнання безумовного авторитету вчення засновника після його відходу з життя); 4) еклектичність віровчення (суміщення різнорідних елементів з широкого спектру релігійних та світських навчань, синтезованих на основі особистої творчості засновника руху).

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >