ГЕОПОЛІТИКА КІБЕРПРОСТОРУ.

Філософське осмислення геополітичного знання про шляхи формування поліцентричного світоустрою не може обійти стороною процеси інформаційно-психологічного протиборства в кіберпросторі, виникнення яких обумовлено переходом до нового технологічного укладу.

Так, еше в 1954 р Поль Лайнбарджер (1913-1966), американський фахівець-психолог, розвідник, консультант Пентагону по організації підривної пропаганди, в книзі «Психологічна війна» цілком відверто заявив наступне: «Психологічна війна не є якимось чарівним засобом . Це допоміжна зброя сучасної війни і корисна складова частина сучасної стратегії. Якщо певний політичний курс розроблений досить розумно і служить дієвим засобом стримування війни, то заходи психологічної війни, що підкріплюють цю стратегію, також будуть служити справі запобігання війни ... Психологічна війна своєю зброєю прагне залучити на свою сторону живого солдата супротивника, щоб потім відпустити його додому як свого друга. Ніяке інше зброю не володіє подібними властивостями »[27]. Варто звернути увагу на вельми «скромне» зауваження: психологічна війна приваблює противника, який стає одним організатора цієї самої психологічної війни, повернувшись додому. По суті справи, психологічна війна тієї пори зводилася до найбільш витончений пропаганді, заснованої на брехні і дезінформації, розпалюванні міжнаціональної і міжконфесійної ворожнечі, маніпуляції суспільною свідомістю і ідеологічних диверсіях.

Томас Рона в 1976 р ввів в науковий обіг військових аналітиків термін «інформаційна війна» [28], тим самим поклавши початок «Інтелектуальне лідерство» методів і способів ведення психологічної війни, перш носила переважно пропагандистський характер. Інформація стала посередником в суб'єкт-об'єктних відносинах в військових діях, знаряддям стратегічного інформаційного протиборства. Мабуть, перші формулювання принципів боротьби з системами управління як знаряддя 212

стратегічного інформаційного протиборства у військовій області можна знайти в розробленій і введеної в дію в 1996 р міністерством оборони США «Доктрині боротьби з системами управління». Принципи ці зводяться до спільного використання «прийомів і методів безпеки, військового обману, психологічних операцій, радіоелектронної боротьби і фізичного руйнування об'єктів системи управління, підтриманих розвідкою, для недопущення збору інформації, надання впливу або знищення здібностей противника з контролю та управління над полем бою, при одночасному захисті своїх сил і сил союзників, а також перешкоджання противнику робити те ж саме »[29]. Від доктрини боротьби з системами управління до визнання поділу театру військових дій на дві складові - традиційне простір (земля, вода, повітря і ближній космос) і кіберпростір - всього один крок. Здійснюючи його, полковник ВПС США Дж. Уорден розробив концепцію «п'яти кілець», згідно з якою цілями впливу виступають такі об'єкти противника, які обираються за ступенем важливості: в центрі - політичне керівництво, потім слідують система життєзабезпечення; соціальне і техногенне інфраструктура; цивільне населення і, в останню чергу, збройні сили.

Оскільки вплив на зазначені об'єкти здійснюється за допомогою мережевих технологій і методів, таке протиборство отримало назву «гібридна війна», основою якої є масований вплив на морально-психологічний стан керівництва і населення країни-супротивника.

Отже, п'ятим виміром війни виступає кіберпростір (його ще називають глобальним інформаційним простором) як ключова ланка гібридної війни (hybrid warfare), яка визначається, зокрема, як «використання військових і невійськових інструментів в інтегрованої кампанії, спрямованої на досягнення раптовості, захоплення ініціативи і отримання психологічних переваг, які використовують дипломатичні можливості; масштабні і стрімкі інформаційні, електронні та кібероперацій; прикриття і приховування військових і розвідувальних дій; в поєднанні з економічним тиском »[30]. Більш того, гібридна війна набуває глобального характеру - цивілізаційний і геополітичний, представляючи собою низку конфліктів, в яких супротивник здатний застосовувати одночасно всі форми ведення війни, поєднуючи їх «для задоволення власних стратегічних культурних і географічних цілей» [31]. Початок XXI ст. ознаменувалося зростаючою інтенсивністю кібератак і їх виходом за межі сфери ведення розвідувальної діяльності. Кіберпростір стає доступним для ведення бойових дій - нарівні з землею, морем, повітрям і космосом [32]. Кіберпростір - п'ятий вимір воєн глобального масштабу - укладає в собі передумови як інформаційних бойових операцій, так і інформаційної безпеки, які «опредмечиваются»:

  • - в техніко-технологічних і організаційних засобах її забезпечення;
  • - в інноваційному тренді розширення простору ведення бойових дій;
  • - в національних військових і оборонних доктринах і стратегіях.

Кібервійна (точніше, операції в кіберпросторі, що проводяться в ході війни, а в мирний час - це диверсії, теракти, ідеологічна обробка цивільного населення) є одним з магістральних напрямків революції у військовій справі, який привів до появи гібридних воєн (їх ще називають багатовимірними нелінійними війнами ). Сучасне і перспективне кіберзброя, що використовується в гібридних війнах, підрозділяється на п'ять основних груп:

  • - мережеве кіберзброя . що забезпечує доступ багатофункціональних комп'ютерних програм в закриті внутрішні військові і цивільні мережі противника, що включають критичні об'єкти;
  • - комунікаційне кіберзброя, яке представляє собою програмний код, здатний спотворювати і блокувати обмін сигналами між віддаленим оператором і бойовим роботом;
  • - встановлене кіберзброя, в елементну базу якого виробником закладається керуючий софт з різного роду «логічними бомбами», здатними виводити з ладу кіберзброя під впливом зовнішніх сигналів;
  • - проникаюче кіберзброя, що базується на цілеспрямованому зміні різних фізичних середовищ (акустичної, оптичної і ін.), Яке призводить до модифікації сигналів, що надходять на зовнішні сенсорні датчики високотехнологічних озброєнь і призводять до їх виходу з ладу;
  • - електромагнітне зброю, повністю виводить з ладу в ході превентивного удару бойову техніку, «випалюючи» елементну базу наступального озброєння противника [33].

З повною підставою слід заявити про «шостому вимірі» глобальної війни і глобальної безпеки в форматі інформаційно-психологічної війни і інформаційно-психологічної безпеки. Якщо перші п'ять «вимірів» визначають об'єктну бік військової діяльності в різних фізичних середовищах навколишнього світу, то "шосте вимір» охоплює внутрішній світ людини, його інстинкти, психіку, почуття, емоції, думки, світогляд, індивідуальне і суспільну свідомість. У гібридних війнах, з одного боку, в повній мірі використовуються організаційні методи, технології і засоби інформаційно-психологічного впливу на особовий склад і цивільне населення противника, а з іншого - інформаційно-психологічні операції армії «сильних світу цього» націлені на те, щоб « дати урок »переваги своїх цінностей, сили, апетитів решті світу. Ці «уроки» буквально «вивалюються» на нас з усіх ЗМІ. Недарма колишній міністр оборони США Р. Гейтс якось «витончено» заявив з приводу затвердження принципу глобального панування Америки: «Сполучені Штати не можуть дозволити собі розкіш відмови від участі в конфліктах, тому що ці сценарії не відповідають кращим для Америки поняттям про війну» .

Ми явно або неявно переживаємо всі деталі інформаційно-психологічних операцій в реальному масштабі часу і тільки через якийсь час починаємо осмислювати їх геополітичні та соціальні наслідки. Після багатьох років люди починають розуміти, що колишнє їх сприйняття поточних подій було помилковим, але змінити наслідки цього вже неможливо ( «Але час минав, і старі, і глухла», - писав Борис Пастернак). Засоби і технології інформаційно-психологічної війни, що діють і в мирний час, здатні завдати противнику не менший збиток, ніж кошти збройного нападу, а інформаційна зброя, побудоване на базі технологій психологічного впливу, має значно більшу вражає, що проникає і виборчої здатністю.

«Шосте вимір» глобальної війни і глобальної безпеки слід аналізувати принаймні в двох аспектах - геополітичному і цивілізаційному. В рамках глобальної геополітики інформаційно-психологічна війна і інформаційно-психологічна безпека постають як дві грані захопив інформаційний простір геополітичного протиборства, для якого, як писав ще в 1964 р Г. Маклюен, «земну кулю тепер - не більше ніж село» [34] . Для цивілізаційного підходу інформаційно-психологічна війна і інформаційно-психологічна безпека представляють науковий інтерес в тій мірі, в якій актори цивілізаційного протиборства (ними виступають в сучасному світі склалися геоцівілізаціі - західна і слов'яно-православна, китайська та индская, арабо-мусульманська і тропіческі- африканська , латиноамериканська) зможуть запропонувати символічний капітал культури, що виражає образ національної або наднаціональної (цивілізаційної) ідеї. Цивілізаційний код, зразки матеріальної, духовної і соціальної культури кожного з цих гравців на першу чергу знаходяться під інформаційно-психологічним впливом.

З точки зору глобальної динаміки розвитку, процес протиборства в інформаційно-психологічній війні постає різновидом «великий» гри, в якій беруть участь безліч учасників, які ведуть боротьбу за реалізацію своїх інтересів, і, відповідно, може бути досліджений за допомогою теорії ігор. В такому випадку ми повинні ввести весь хід міркувань про діалектичної зв'язку глобальної війни і глобальної безпеки шостого виміру в русло математичної геополітики, одним з розділів якої, поряд з системним аналізом і моделюванням світової динаміки (А. А. Акаєв, В. А. Садовничий і ін.), є розробка ігрових моделей в глобальній геополітиці [35]. Висловлюючи повну згоду з думкою І. А. Василенко щодо того, що відповідно до нової інформаційної парадигмою доля просторових відносин між державами все більш визначається перевагою в кіберпросторі, а в інформаційному протиборстві деформується головний геополітичний потенціал держави, т. Е. Згаданий вище символічний капітал культури [36], відзначимо перспективність, на наш погляд, моделювання геополітичної динаміки на основі методів теорії ігор (зокрема, теорії кооперативних ігор). Розглянемо це докладніше.

В даний час на євразійському континенті розгортаються грандіозні проекти облаштування держав і народів, створення глобальної транспортної інфраструктури та освоєння нових джерел енергетичних і сировинних ресурсів, природних багатств арктичного простору. Форми реалізації цих проектів можна досягти тільки мирним, творчим спільною працею. Теорія ігор займається вивченням конфліктів, тобто ситуацій, в яких акторам необхідно виробити якесь рішення, що стосується їх усіх. В теорії кооперативних ігор вивчається весь крутий питань про умови і досяжних результатах взаємодії акторів. Основними характеризують ознаками кооперативної гри як математичної моделі ситуації виступають:

  • 1) наявність декількох акторів;
  • 2) невизначеність поведінки акторів, пов'язана з наявністю у кожного з них декількох варіантів дій;
  • 3) відмінність (розбіжність) інтересів акторів;
  • 4) взаємопов'язаність поведінки акторів, оскільки результат, одержуваний кожним з них, залежить від поведінки всіх акторів;
  • 5) правила поведінки, яких повинні дотримуватися всі актори.

Кооперативні ігри відносяться до класу ігор з ненульовою сумою, в яких актори беруть узгоджені один з одним рішення і створюють коаліції (приватним умовою кооперативних ігор може бути відсутність коаліцій). Будь-яка коаліція є об'єднанням двох або більше акторів кооперативної гри на основі певних договірних зобов'язань (розділ виграшу, обмін інформацією та ін.). Далі будемо розглядати гри зі змінним складом коаліцій, що відповідає реальному стану справ. Прикладом цього є зростаючий склад учасників ЄАЕС, розширення кола завдань учасників ШОС (об'єднання ЄАЕС і «Економічного пояса Шовкового шляху»), дозрівання якісно нових характеристик БРІ КС - ціннісних , що пропонують світові історичну альтернативу світопорядку епохи холодної війни у вигляді моделі, в рівній мірі привабливою як для країн, що розвиваються, так і для розвинених країн [37].

Розглянемо ряд конкретних прикладів кооперативних ігор, які виходять в тих випадках, коли, в грі п акторів дозволяється утворювати певні коаліції. Позначимо через N безліч всіх акторів, N = { 1, 2 ... л>, а через S будь-яке його підмножина. Нехай актори з S домовляються між собою про спільні дії в форматі однієї коаліції. Очевидно, що число таких коаліцій, що складаються з г акторів, дорівнює числу сполучень з п по г , т. Е. З гп , а число всіляких коаліцій одно:

З цієї формули випливає, що число можливих коаліцій зростає в залежності від числа всіх акторів в даній грі. Для дослідження цих ігор необхідно враховувати всі можливі коаліції, і тому труднощі досліджень зростають із зростанням п. Утворивши коаліцію, безліч акторів 5 діє як один актор проти всіх інших, і виграш цієї коаліції залежить від застосовуваних стратегій кожним з п акторів.

Наведені приклади і рішення можуть бути використані при розробці ігрових моделей об'єктивно складаються процесів коаліційної взаємодії в зазначених вище об'єднаннях з метою прийняття політичних рішень щодо забезпечення ефективності їх діяльності, зміцнення заходів довіри при встановленні поліцентричного миру та сталого розвитку світової спільноти. Разом з тим в контексті всіх попередніх міркувань ми з упевненістю повинні стверджувати, що інформаційно-психологічний протиборство в кіберпросторі не тільки підвладне гуманітарної експертизи, але і на основі теоретико-ігрового моделювання взаємодії держав і їх коаліцій буде вирішуватися завдяки математичному поясненню індивідуальних і загальних інтересів.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >