ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ РЕЛІГІЄЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

Зміст, типи і функції релігієзнавчої експертизи

У сьогоднішньому світі експертиза є одним з найбільш затребуваних правових інструментів, що дозволяють регулювати відносини між суспільством і державою.

У широкому сенсі під експертизою (франц. Expertise , від лат. Expertus - досвідчений) розуміється дослідження експертом (фахівцем) будь-яких питань, вирішення яких вимагає спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва та ін. 1

У російській юридичній науці одностайної поняття «експертиза» не існує. На думку А. А. Разуваєва, експертиза - це засноване на застосуванні спеціальних знань дослідження, здійснюване досвідченими особами (експертами), виконане за дорученням зацікавлених осіб, з метою встановлення обставин, істотних для прийняття правильних і обгрунтованих рішень, і зробити висновки за результатами такого дослідження [1] [2] .

К. І. Плетньов дотримується думки, що експертизою є засноване на використанні накопичених людських знань і досвіду вивчення будь-яких питань, що проводиться за певними правилами, спеціально відібраними висококваліфікованими фахівцями з метою забезпечення прийняття рішень з цих питань найбільш повним обсягом необхідної і достатньої для цього інформації [3] .

Е. Р. Россинская зазначає, що будь-яка експертиза є прикладне дослідження відповідного роду об'єктів і проводиться відповідно до правил, які визначаються специфікою її предмета і кругом необхідних для проведення експертизи відомостей з конкретних областей науки і техніки [4] .

Підвищений інтерес вчених і виклад ними свого розуміння сутності інституту експертизи свідчить про актуальність і затребуваності інституту експертизи. На сьогоднішній день експертизи проводяться практично у всіх сферах людської діяльності. Експертизи бувають судовими, позасудовими, державними, незалежними, громадськими.

У ряду різних видів експертиз (лінгвістичної, психологічної, мистецтвознавчої та ін.) Релігієзнавча експертиза займає дуже важливе місце. Виходячи з того що релігієзнавство - академічна наука, ключовим принципом наукової релігієзнавчої експертизи є об'єктивність, реальне досягнення якої можливе лише з позиції інтерсуб'єктивності і аксіологічного нейтральності. Як відзначав західний дослідник релігії М. Томпсон, «між наукою і релігією є знаменна відмінність, яке полягає в тому, що наука намагається ігнорувати особисту реакцію вченого на досліджуваний об'єкт, тоді як невід'ємною рисою релігії є саме особиста реакція» 1 .

Слід зазначити, що належне теоретичне розвиток в правовій доктрині РФ інститут експертизи отримав тільки в частині судової експертизи. Позасудова експертиза практично не вивчена. Це призводить до правових колізій в законодавстві РФ і спірних ситуацій в юридичній практиці.

Так, наприклад, в серпні 2011 р - березні 2012 року в м Томську в порядку окремого провадження проходив судовий процес про визнання екстремістським матеріалом головного канонічного тексту кришнаїтів (вайшнавів) «Бхагавад-Гіта як вона є» - єдиного широко поширеного російськомовного видання священного індуїстського тексту «Бхагавад-Гіта» з коментарями засновника Міжнародного товариства свідомості Крішни Свамі Прабхупада. Спроби визнати священну книгу кришнаїтів екстремістської викликали протести політиків Індії і критику з боку наукового співтовариства в Росії.

В ході розгляду справи суд вирішив допитати експертів, які підписали експертний висновок, що лягли в основу заяви прокурора. Однією з причин допиту експертів було те, що в експертному висновку були наведені цитати, взагалі відсутні і в коментарях Прабхупада, і в оригінальних текстах Бхагавад-гіти. В результаті судового допиту з'ясувалося, що один з підписали висновок експертів, професор Томського університету, не проводив самого дослідження, а тільки організував його, а сам аналіз проводили інші професора [5] [6] . Допитаний судом один з експертів повідомив, що йому запропонували зробити філософське дослідження, а не судову експертизу, що завдання перед ним були поставлені нечітко, що раніше цю книгу він нс читав, а при складанні висновку користувався інформацією з антисектантських сайтів, що його дослідження - це його суб'єктивна думка ... Третій експерт заявив, що проводив «просто дослідження», а не судову експертизу. Він зазначив, що не знав про те, хто був замовником роботи, і що «книгу і лист з питаннями (не так на бланку, без підписів або печаток) передав йому лаборант кафедри». Він також стверджував, що при проведенні експертизи застосовував «компонентний аналіз», при якому контекст не враховується, а текст розкладається на мінімальні семантичні одиниці - тобто сенс слів пояснюється просто за словниками ». Коли ж представники захисту вказали суду на той факт, що даний метод не є загальновизнаним, то експерт з цим погодився ... Суддя при допиті вказала експерту на ряд місць в його експертному висновку, де наводяться цитати були відсутні на зазначених їм же сторінках в книзі 1 . Па дану експертизу були отримані висновки фахівців релігієзнавців з Москви - д-ра філос. наук проф. С. І. Іваненко і д-ра філос. наук, нроф. Е. С. Елбакян, в яких послідовно, з позицій сучасного релігієзнавства були розглянуті і піддані обгрунтованій критиці висновки експертів.

Цей приклад показує, що через правову неврегульованість позасудових незалежних експертиз ніякі священні тексти юридично не захищені, а отже, не захищені громадяни, які сповідують ту чи іншу релігію, для якої ці тексти є основоположними [7] [8] .

  • [1] Див., Наприклад: Філософський енциклопедичний словник. М.: Радянська енциклопедія, 1988. С. 1019; Радянський енциклопедичний словник / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е ізд.М., 1984. С. 1930; Короткий словник іншомовних слів / уклад. С. М. Локшина. 3-е изд. М. 1971.С. 956; Сучасний словник іншомовних слів. М., 1992. С. 1279.
  • [2] Разуваєв Л. А. Експертиза як засіб підвищення ефективності процесу правореа-зації (питання теорії і практики): автореф. дис .... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.
  • [3] Плетньов К. І. Експертиза в розвитку економіки інноваційним шляхом: навч, посібник. М .: Изд-во РАГС, 2006. С. 10.
  • [4] Див .: Россинская Е. Р. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. М .: Норма, 2005. С. 21.
  • [5] Томпсон М. Філософія релігії. М., 2001. С. 325.
  • [6] Вчені не змогли довести наявність екстремізму в «Бхагавад-гіти як вона є» //Globalsib.com. 19.08.2011. URL: http://globalsib.com/11485/ (дата звернення: 28.02.2013).
  • [7] Там же.
  • [8] Див. Докладніше: Загребіна І. В. Від невігластва до уявного екстремізму: проблеми релігієзнавчої експертизи в Росії // Держава. Релігія. Церква. 2013. № 2. С. 159-176.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >