Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Релігієзнавство arrow РЕЛІГІЄЗНАВЧА ЕКСПЕРТИЗА
Переглянути оригінал

СТРУКТУРА УКЛАДЕННЯ

Відмінною особливістю будь-якого експертного висновку є його досить строго уніфікована формальна структура, що дозволяє замовнику швидко розібратися в ньому і правильно оцінити зміст і висновки експертного дослідження.

Традиційно в ув'язненні виділяють три складові частини: вступну, дослідницьку та висновки.

Вступна частина експертного висновку містить виклад інформації, що дозволяє індивідуалізувати проведене дослідження:

  • - відомості про місце та дату проведення експертного дослідження (назва і юридична адреса організації), фактичне обгрунтування призначення експертизи, обставини справи, по якому призначено проведення експертизи;
  • - відомості про замовника та органі (або особі), який призначив експертизу;
  • - необхідні відомості про експертів, яким доручено проведення експертного дослідження (сюди входять прізвище, ім'я, по батькові експертів, їх освіту, стаж роботи за фахом, науковий ступінь (звання));
  • - найменування та опис надійшли на дослідження матеріалів;
  • - питання (експертне завдання), поставлені перед комісією експертів.

Дослідницька частина експертного висновку містить виклад процесу дослідження, його результати, оцінку цих результатів:

У цій частині вказуються:

  • - методики, застосовані в дослідженні, аргументується їх вибір;
  • - викладаються умови застосування спеціальних методів;
  • - етапи дослідження. [1]

Дослідницька частина висновку повинна містити загальну оцінку проведеного дослідження і обгрунтування висновків, до яких прийшли експерти [2] .

Говорячи про державну релігієзнавчої експертизи, слід зазначити, що, безсумнівно, важливим в дослідницькій частині висновку є аналіз отриманих даних, які можна розподілити за наступними рубриками:

  • 1) віровчення і етика;
  • 2) релігійна практика (система основних ритуалів і психофізична техніка);
  • 3) соціальна активність релігійного об'єднання (характер громади і способи її формування, активізації діяльності, суспільні ідеали і т.п.).

Віровчення і етика - це найбільш специфічний і абстрактний предмет релігієзнавчої експертизи. У той же час він найбільш важливий з точки зору суспільної значимості, оскільки найчастіше влади і правосуддя цікавляться саме тим, в чому полягає віра тих чи інших осіб, що вони хочуть і за якими правилами цього домагаються. Всі ці цілі і принципи їх досягнення закладені в віровченні, обгрунтовує певну етику.

Віровчення тієї чи іншої релігійної організації не завжди міститься в спеціальних релігійних документах. Воно може існувати поза яких би то ні було писань, а у нових релігійних рухів комплекс всроучітельной літератури може ще не скластися. Тому, навіть аналізуючи існуючі авторитетні документи того чи іншого релігійного об'єднання, експерт-релігієзнавець повинен вдаватися до опитування представників цього об'єднання з метою роз'яснення, уточнення або реконструкції різних положень віровчень.

У віровченні обов'язково повинні бути встановлені такі моменти:

  • - уявлення про вищі сили світобудови (про Бога або богів, демонів та ін., Про космічному законі, боротьби сил добра і зла і т.п.);
  • - уявлення про вище призначення індивіда, різних людських спільнот, в тому числі даного релігійної освіти, людства в цілому (сюди включаються не тільки вчення про вищу мету, а й доктрини вибраності, егалітаризму і ін.);
  • - уявлення про долю індивіда, різних людських спільнот, в тому числі даного релігійної освіти, людства в цілому (вчення про спасіння і загибелі, про початок і кінець світової історії, про відповідність поведінки людей їх призначенням);
  • - ставлення до існуючого світопорядку.

Коли виведена кінцева мета і умови її досягнення, можна з достатньою строгістю вивести спосіб досягнення мети, тобто етику релігійного об'єднання. Тут експерту представляється можливим вивести первинні імперативи, тобто імперативи, що знаходять безпосереднє обгрунтування в віровченні, і вторинні імперативи, тобто імперативи,

зафіксовані в документах або засвідчені віруючими, однак, необгрунтовані з точки зору віровчення. Як показує історія релігії, саме первинні імперативи мають стабільністю, тоді як вторинні в більшості випадків швидко втрачають авторитет для віруючих.

Практична сторона ділиться на специфічно релігійну (культ і психотехніка) і соціальну.

В релігії всякий ритуал має сенс відповідно до віровченням. Це ж стосується і психофізичної техніки, під якою розуміється система спеціальних психічних і фізичних вправ, що мають на меті перетворення особистості віруючого. При цьому одні й ті ж ритуали, і одні і ті ж прийоми психофізичної техніки можуть мати зовсім різне значення в різних релігіях. У ряді випадків експерти потребують співпраці з фахівцями з інших областей - психіатрами, психологами і мистецтвознавцями 1 .

Висновки експертного висновку являють собою самостійну частину висновку. Саме в цій частині формулюються відповіді на поставлені питання. Відповідь дається на кожне питання. При неможливості вирішення будь-якого питання в дослідницькій частині висновку вказуються причини відмови. При формуванні висновків повинні бути дотримані певні вимоги, які в літературі формулюють у вигляді принципів:

  • 1) кваліфікованість (формулювання висновку повинно вимагати застосування спеціальних знань);
  • 2) визначеність (висновок не повинен допускати різних тлумачень, бути невизначеним);
  • 3) доступність (висновок повинен бути зрозумілий для осіб, нс володіють спеціальними знаннями) [3] [4] .

У юридичній літературі, присвяченій судову експертизу, дається наступна кваліфікація висновків [5] , яка, на думку автора, цілком підходить і для класифікації висновків державної релігієзнавчої експертизи.

Експертні висновки по визначеності поділяються на категоричні і ймовірні (приблизні).

Категоричні висновки - це достовірний висновок про факт незалежно від умов його існування.

Ймовірний висновок являє собою обґрунтоване припущення (гіпотезу) експерта про що встановлюється факт і зазвичай відображає внутрішню психологічну переконаність у достовірності аргументів, середньостатистичну доведеність факту, неможливість досягнення повного знання. Ймовірні висновки допускають можливість існування факту, але не виключають абсолютно іншого (протилежного) виведення. Наприклад, причинами можливих рішень ДРЕ можуть бути недостатня кількість досліджуваного матеріалу, нерозробленість методики експертного дослідження та ін.

По відношенню до встановленого факту експертний категоричний або ймовірний висновок може бути ствердною (позитивним) і негативним , коли заперечується існування факту, з приводу якого поставлений певний питання.

За характером умовиводи і його підстав висновки поділяються на умовні та безумовні. Безумовний висновок - це визнання факту, необмежене будь-якими умовами. Умовний висновок означає визнання факту в залежності від певних обставин, достовірності попередніх знань, доведеності інших фактів.

Якщо в результаті експертного дослідження не вдалося прийти до єдиного варіанту вирішення питання, формулюється альтернативний висновок. Альтернативний висновок передбачає існування будь-якого з перерахованих в ньому взаємовиключних фактів. Такий висновок - це строго розділову судження, яке вказує па можливість існування будь-якого з перерахованих в ньому взаємовиключних фактів, необхідність вибору якого-небудь одного з них і визнання його мали місце в дійсності. Альтернативні висновки допустимі, коли названі всі без винятку альтернативи, кожна з яких повинна виключати інші (і тоді від хибності одного можна логічно прийти до істинності іншого, від істинності першого - до хибності другого).

Протилежними альтернативними висновками є однозначні висновки експерта, що володіють тільки одним значенням, - категоричні висновки, в яких стверджується або заперечується будь-якої факт.

На думку Т. В. Сахнова, альтернативні і умовні висновки до певної міри можна уявити, як різновид ймовірних, але з більшим ступенем пов'язаності з шуканим обставиною. Так, альтернативний висновок (за схемою «або - або») виключає інші можливі варіанти. Умовний висновок може мати доказове значення тільки тоді, коли наявність умови підтверджено іншими доказами 1 .

Якщо взяти за приклад комплексну гуманітарну експертизу, то юридична література виділяє два види висновків [6] [7] .

  • 1. Висновки експерта однієї спеціальності. Якщо в експертному завданні є питання, відповідь на який лежить в компетенції експерта лише однієї спеціальності, то цей експерт (або експерти) може сформулювати власний висновок, завершивши їм свою дослідницьку частину у вигляді самостійної мотивувальній частині.
  • 2. Інтегративні або синтезують висновки. У них формулюються ті висновки експертів комплексного експертного дослідження, які входять в їх спільну компетенцію. Дослідження експертів різних спеціальностей, кожне з яких підписує той експерт, який і проводив ці дослідження, компонуються і узагальнюються так, щоб вони могли слугувати обґрунтуванням при формулюванні загального висновку комісії експертів.

Висновки не обов'язково наводяться в порядку відповідей на питання, поставлені замовником. Експерт може розташувати їх будь-яким чином, орієнтуючись на логічну послідовність відповідей на ці питання. Це обумовлено важливістю того, щоб висновки експертизи були максимально ясними і зрозумілими.

Висновки експертного висновку вже не містять теоретичних викладок і доказів, а формулюються як прості і категоричні відповіді на питання, представлені в ухвалі про призначення експертизи.

Експертна рада може зробити висновок і про неможливість вирішення питання, поставленого на його дозвіл уповноваженим органом, наприклад, через відсутність методики дослідження, неповноти об'єктів, наданих в розпорядження експертів 1 .

Слід зауважити, що, наприклад, при виробництві судової експертизи передбачена оцінка висновку судового експерта [8] [9] . Під оцінкою укладення розуміють процес встановлення достовірності, належності та допустимості ув'язнення.

З огляду на, що ДРЕ зачіпає права на свободу совісті та може спричинити за собою обмеження прав громадян, думається, що при її виробництві було б доцільно передбачити оцінку ув'язнення.

На думку автора, оцінка висновку (але аналогії з оцінкою висновку судової експертизи) може складатися з декількох стадій.

  • 1. Перевірка дотримань вимог закону при призначенні експертизи. Дана стадія полягає в з'ясуванні відповідей на наступні питання:
    • - компетентний експертна рада у вирішенні поставлених йому завдань, і не вийшов він за межі своєї компетенції (для перевірки компетентності експертів, що проводили дослідження, необхідно, принаймні, щоб на закінчення вказувалися прізвища, імена, по батькові експертів, що проводили дослідження, їх освіту, спеціальності, стаж роботи, вчені ступені і вчені звання, займані посади);
    • - не проведено експертиза особами, що підлягають відведення;
    • - чи дотримані права учасників процесу;
    • - та ін.
  • 2. Перевірка справжності та достатності досліджуваних матеріалів.
  • 3. Оцінка наукової обґрунтованості експертної методики і правомірність її застосування в даному конкретному випадку.

Мабуть, на сьогоднішній день дана стадія неможлива через відсутність будь-яких методичних рекомендацій при проведенні державної релігієзнавчої експертизи, що, як наслідок, призводить до неможливості оцінити наукову обґрунтованість висновків.

  • 4. Перевірка і оцінка повноти і всебічності ув'язнення. Дана стадія дозволяє зробити наступні висновки:
    • - досліджені чи всі представлені на експертизу об'єкти, і чи виявлені всі необхідні і достатні для формулювання відповідей на поставлені запитання ознаки;
    • - дані чи експертною радою аргументовані відповіді на всі поставлені перед ним питання, або обгрунтована відмова дати відповідь на якісь з питань;
    • - повно чи і всебічно чи в експертному висновку описано хід і результати дослідження.
  • 5 . Оцінка логічної обгрунтованості ходу і результатів експертного дослідження. Як приклад можна навести такі формальнологических помилки:
    • - висновок не є логічним наслідком здійсненого дослідження;
    • - по одному і тому ж предмету дані суперечливі висновки;
    • - висновок внутрішньо суперечливе;
    • - висновки недостатньо мотивовані.

Проаналізуємо структуру висновку державної релігієзнавчої експертизи. Як приклад використовуємо експертний висновок, зроблений Експертною радою з проведення державної релігієзнавчої експертизи при Мін'юсті Росії, яке було проведено на підставі запиту Управління Мін'юсту Росії по Ярославській області щодо звернулася із заявою про державну реєстрацію при створенні місцевої релігійної організації віросповідання - езідізм «езідства» .

Раніше в Російській Федерації не було зареєстровано жодної релігійної організації віросповідання езідізм.

Державна релігієзнавча експертиза була проведена з метою визначення релігійного характеру організації, перевірки і оцінки достовірності відомостей, що містяться в поданих релігійною організацією документах, щодо основ її віровчення [10] .

Вступна частина експертного висновку містить:

• відомості про орган, що спрямувало запит про проведення експертизи; про орган, який проводив експертне дослідження; правове обґрунтування призначення державної релігієзнавчої експертизи; відомості про експертіруемих організації; мети проведення державної релігієзнавчої експертизи.

Наприклад: «Експертна Рада з проведення державної релігієзнавчої експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації на підставі запиту Управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Ярославській області ( вих. № 05-11 / 1020 від 24.04.2009), відповідно до підпункту 8 статті 11 Федерального закону від 26.09.1997

№ 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання", положеннями cm. 48 Федерального закону від 23.07.2008 № 160-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням здійснення повноважень Уряду Російської Федерації", підпунктом 30.11 пункту 7 Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 13.10.2004 № 1313 '' Питання Міністерства юстиції Російської Федерації ", наказом Міністерства юстиції Російської Федерації від 18.02.2009 № 53 "Про державну релігієзнавчої експертизи", затверджених цим наказом Положення про Експертну Раду з проведення державної релігієзнавчої експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації і Порядком проведення державної релігієзнавчої експертизи, провів державну релігієзнавчу експертизу щодо Місцевої релігійної організації віросповідання - езідізм "езідства" (г . Ярославль, керівник Далеян А. А.) з метою вирішення питання про визнання організації релігійної та перевірки достовірності відомостей про основи віровчення організації і відповідної йому практики » ',

• питання, поставлені перед експертною радою.

Наприклад: «Відповідно до п. 10" Порядку проведення державної релігієзнавчої експертизи ", Управлінням Міністерства юстиції Російської Федерації по Ярославській області перед Експертною радою були поставлені наступні питання.

  • 1. Чи є езідізм віровченням?
  • 2. Чи можна вважати віровчення, сповідування Місцевої релігійної організацією віросповідання - езідізм "езідства", автентичним віровченню езідізм?
  • 3. Чи може голова місцевої релігійної організації віросповідання - езідізм "езідства " одноосібно визначати і вирішувати питання, пов'язані з одноманітністю звершення богослужінь, віровченням, релігійними обрядами і церемоніями, без дозволу {благословення) Духовного глави всіх езидов мирян Тахсин-бека?
  • 4. Чи можна здійснювати навчання релігії і виховання послідовників при відсутності сформульованого і зафіксованого в друкованих джерелах віровчення?
  • 5. Чи може голова місцевої релігійної організації віросповідання - езідізм "езідства" одноосібно видавати документи, що регламентують релігійні обряди, церемонії, богослужіння віросповідання езідізм? Чи потрібна на це дозвіл ( благословення ) Духовного глави всіх езидов - мирян Тахсин-бека?
  • 6. Як співвідноситься передбачена Федеральним законом "Про свободу совісті та релігійні об'єднання " мета діяльності релігійного об'єднання "поширення віри" з особливостями навчання езідізм? » ',
  • • документи, надані в розпорядження експертної ради для проведення експертизи.

Наприклад: «Для підготовки відповіді на питання в розпорядження Експертної Ради були представлені наступні документи.

  • - Далі ян А. А. Відомості про основи віровчення і відповідної йому практики (копія на 9 л.) ',
  • - Далеян А. А. Інформація про езідами (копія на 2 л.);
  • - Езіди: стаття // Народи світу: Історико-етнографічний довідник / гл. ред. Бромлей Ю. В. - М .: Радянська енциклопедія, 1988. С. 162-163 {копія па 2 л.)
  • - йезідізм; стаття // Релігієзнавство : Енциклопедичний словник / під ред. Забияко А. І., Краснікова А. І., Елбакян Е. С. - Моз Академічний проект, 2006. С. 469-471 {копія на 3 л.);
  • - Мамое О. Езіди до шейха Ади // Роздруківка статті з інтернет- джерела, підписана Далеяном А. А. {на 2 л.);
  • - Омархан X. Образ павича в езідізм і тлумачення символу Малакки Тауса // Роздруківка статті з інтернет-джерела, підписана Далеяном А. А. {на 5 л.);
  • - Омархан X. [без назви] // Роздруківка статті з інтернет - джерела, підписана Далеяном А. А. {на 2 л.);
  • - Іско А. Езіди. Короткий історичний нарис. - Тбілісі, 2001. (копія на Юл.);
  • - Рішення Дзержинського районного суду м Ярославля від 29 листопада 2007 року, яке встановило юридичний факт існування групи громадян, які відносять себе до єзидів {завірена копія на 2 л.);
  • - Протокол установчих зборів Місцевої релігійної організації віросповідання - езідізм "езідства", м Ярославль, 2 лютого 2009 року {копія на 3 л.);
  • - Статут Місцевої релігійної організації віросповідання - езідізм " езідства ", м Ярославль, від 2 лютого 2009 року, підписаного Далеяном А. А. {копія на 6 л.);
  • - Заява про державну реєстрацію некомерційної організації при її створенні за формою РН0001 з додатками {копія на 29 л.);
  • - Довідка в Управління Федеральної реєстраційної служби по Ярославській області від 4 лютого 2008 року за підписом Озманяна Ф. Р. про надання приміщення {копія на 1 л.) І Свідоцтво про державну реєстрацію права {копія на 1л.);
  • - Розпорядження Управління Мін'юсту Росії по Ярославській області від 10 березня 2009 року №110 "Про продовження строку розгляду документів релігійної організації при її створенні" {копія на 1 л.) »;
  • • інформація про присутніх на засіданнях експертної ради представників експертіруемих релігійної організації.

Наприклад: «Відповідно до п. 7 Положення про Експертну раду з проведення державної релігієзнавчої експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації та п. 13 Порядку проведення державної релігієзнавчої експертизи при розгляді питання про визнання в якості релігійної організації " езідства " і перевірки достовірності відомостей про основи віровчення організації і відповідної йому практики на засіданні був присутній керівник даної організації Далеян Атман Амарі ».

Дослідницька частина, в традиційному розумінні складається з методик, застосованих у дослідженні, аргументації їх вибору, викладу умов застосування спеціальних методів, етапів дослідження, в ув'язненні відсутня.

Після вступної частини йдуть попередні пояснення, що представляють собою роз'яснення основних понять і категорій.

Наприклад: «З огляду на складність поставленого перед Експертною радою завдання , розрізненість і фрагментарність даних про езідами і езі- дизм , постійне змішання в суспільній свідомості езидов і курдів , вважаємо за потрібне перед відповідями на поставлені питання визначитися з основними поняттями і категоріями».

Далі слід основна частина. У цій частині формулюються відповіді на поставлені перед експертною радою питання. Відповідь дається на кожне питання. Отже, основну частину можна вважати висновками.

Таким чином, дослідницька частина, викладає процес дослідження в даному висновку відсутня. Здається, що це пов'язано з тим, що будь-яких методик для проведення ДРЕ на даний час не існує, що є безумовним прогалиною в регулюванні даного роду експертизи.

Досліджуючи висновок ДРЕ, слід особливо відзначити, що останнім часом особливого значення набуває категоріальний апарат, застосовуваний в експертизі. З нього повинні бути виключені терміни, що ображають релігійні погляди і почуття віруючих, незалежно від їх конфесійної приналежності. Тому, вказуючи в ув'язненні досліджувану релігійну організацію, найкраще використовувати її самоназва. Крім того, слід мати на увазі, що ФЗ про свободу совісті вводить в обіг такі твані релігійних утворень, як «релігійна група» «релігійна організація», «місцева релігійна організація», «централізована релігійна організація». Застосування в релігієзнавчих експертизах понять «тоталітарна секта», «деструктивний культ» можна розцінювати як відступ від об'єктивності і неупередженості - необхідних умов чесного і кваліфікованого судження про релігійному об'єднанні 1 .

Важливо відзначити, що термін «секта» не зустрічається в основних міжнародно-правових документах. Крім того, в силу історично сформована практика, ментальності російського народу і його культури термін «секта» сприймається в Росії менш нейтрально і терпимо, ніж в Європі. Цей термін, по суті, має образливий відтінок [11] [12] . Судова палата з інформаційних спорів при Президенті РФ у своєму рішенні від 12 лютого 1996 № 4 (138) прямо вказала, що цей термін в силу сформованих в суспільстві уявлень несе, безумовно, негативну смислове навантаження і, вживаючи його, журналісти можуть образити почуття віруючих 1 . На некоректність використання терміну «секта» в офіційних документах вказують і відомі вчені філологи [13] [14] . Тобто цей термін є ідеологічним.

Поняття «деструктивний культ» взагалі не може відображати сутність релігійних феноменів.

По-перше, історії і сучасності відомі досить активні релігійні освіти, які заперечують, якої б то не було культ.

По-друге, установка на руйнування зустрічається в релігійному житті надзвичайно рідко; навпаки, найбільша суспільна небезпека найчастіше пов'язана саме з творчою установкою, питання лише в тому, що твориться [3] .

Також на результати дослідження впливає інерційне мислення експертів, стійка звичка до світоглядної комфортності, одномірні оцінки різноманіття релігійних утворень, їх віровчень і обрядової практики, організаційних форм. Перераховані вади проявляються, головним чином, в оцінках віросповідань і обрядів релігійних об'єднань через призму якоїсь однієї релігійної традиції, яка береться в якості «зразка», «стандарту» релігійної організації. У такій якості найчастіше виступає іудейсько-християнська традиція, для якої характерні віра в існування Бога-творця, персоніфікованого істоти, окремого і відмінного людини, а також те, що молитва цього Богу є вищою формою людської діяльності. Керуючись цими критеріями, деякі релігієзнавці не вважають релігійними організаціями, що не відповідають їм [16] .

Інша проблема пов'язана з неоднозначними висновками, представленими на закінчення.

Як приклад можна привести як, здавалося б, об'єктивне, обґрунтований висновок було не вірно витлумачили посадовими особами Департаменту у справах некомерційних організацій Мін'юсту Росії. Йдеться про Висновку державної релігієзнавчої експертизи від 25 травня 2000 р [17] про віровчення та відповідної йому практики релігійної організації Церква Об'єднання, що діє на території РФ, проведене Експертною радою для проведення державної релігієзнавчої експертизи при Мін'юсті Росії за запитом реєструючого органу - Департаменту по справах громадських і релігійних організацій Мін'юсту Росії на предмет реєстрації централізованої релігійної організації Церква Об'єднання.

Щодо віровчення в даному документі вказується: «Віровчення, культова практика і інші форми релігійного і суспільного деятел'ності Церкви Об'єднання ґрунтуються на її головному догматичному творі " Божественному Принципі ", яке вважається втіленням одкровення, отриманого понад засновником цієї організації корейцем Сан Мен Муном. У цьому творі біблійна традиція багато в чому змінена і переосмислена, до того ж поєднується з уявленнями стародавнього даосизму і конфуціанства. Церква Об'єднання не приховує як своїх розбіжностей з традиційними напрямами християнства, як і свого синкретичного характеру. Зізнаються, зокрема, істотні відмінності з православною догматикою ', в розумінні Ісуса Христа і Богоматері. Все це свідчить, що Церква Об'єднання належить до типу нових релігійних рухів ».

Саме це послужило «каменем спотикання» при перевірки органами юстиції цієї організації через 10 років після винесення висновку. Так, в Акті перевірки від 5 травня 2010 р [18] було зазначено: «Відповідно сп.2 cm. 10 Федерального закону від 26.09.1997 р № 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання " в статуті релігійної організації в обов'язковому порядку вказується її віросповідання. Крім того, відповідно до п. 8 cm. 8 Федерального закону від 26.09.1997 р № 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання " віросповідання обов'язково повинно бути вказано і в найменуванні релігійної організації.

Згідно п. 1.1. Статуту повне найменування Організації - Релігійна організація "Асоціація християнських" Церков Об'єднання ".

Відповідно до п. 1.2. Статуту по віросповідних приналежності Організація дотримується християнського віровчення. Організація визнає в якості всесвітнього канонічного органу релігійної організації "Асоціація Святого Духа за об'єднання Світового Християнства - Церква Об'єднання " - Центральне управління Асоціації, розташоване в США, м.Нью-Йорк. Віровчення організації грунтується на Біблії і викладено в "Божественному принципі".

Разом з тим відповідно до висновку Експертної ради для проведення державної релігієзнавчої експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації від 25 травня 2000 р віровчення Організації носить синкретичний характер і не є християнським ».

Що ж привело контролюючий орган до такого висновку? Для відповіді на це питання, розглянемо висновки, викладені у Висновку:

«Загальний висновок: в ході вивчення змісту установчих документів, а також відомостей про віровчення, наданих церквою Муна (" Асоціацією Святого Духа за Об'єднання Світового Християнства ") до Мін'юсту, і керуючись cm. 6 Федерального закону "Про свободу совісті та релігійні об'єднання", Експертна рада перешкод для реєстрації даної релігійної організації не виявив.

Разом з тим Експертна рада звертає увагу Мін'юсту на невідповідність між назвою Церкви Об'єднання ( "Асоціація Святого Духа за Об'єднання Світового Християнства") і змістом її віровчення. Не ясно, як релігійний рух не власне християнського, а синкретичного характеру може домагатися об'єднання саме світового християнства » .

Як видно з вищенаведеного уривка, Висновок містить вельми розмиті висновки. У зв'язку з цим слід зазначити, що розмиті формулювання і висновки в ув'язненні створюють грунт для двоякого тлумачення укладення і провокують конфліктні ситуації.

  • [1] Марані Р. В. Указ. соч. С. 240.
  • [2] 2 Див .: Сахнова Т. В. Указ. соч. С. 230-231.
  • [3] Див .: Тихонравов Ю. В. Указ. соч. С. 25.
  • [4] Див .: Орлов 10. К. Виробництво експертизи в кримінальному процесі: навч, посібник. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982. С. 69.
  • [5] Див .: Енциклопедія судової експертизи / авт. сост. Т. В. Авер'янова, Р. С. Бєлкін, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Російська; під ред. Т. В. Авер'янова, Е. Р. Російської. М .: Юристь, 1999.. С. 76; Російська Е. Р. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. С. 232-233.
  • [6] Див .: Сахнова Т. В. Указ. соч. С. 237.
  • [7] Сафуапов Ф. С. Указ. соч. С. 128.
  • [8] Див .: Російська Е. Р. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. С. 233.
  • [9] Енциклопедія судової експертизи. С. 283; Російська Е. Р. Судова експертізав цивільному, арбітражному, адміністративному і кримінальному процесі. С. 268-279.
  • [10] URL: http://www.religare.ru/2_68180_l_21.html (дата звернення: 08.10.2016).
  • [11] Каптерев І. Я. Експертні поради як суб'єкти конфесійної політики // Релігія і право. 2004. № 1. С. 12.
  • [12] Пчелинцев А. В. Конституційне право громадян на свободу віросповідання та проблеми його реалізації в Російській Федерації // Свобода релігії і переконань: основні засади / під ред. Торі Ліндхольм, Кола Дурема і Бахиі Тахзіб-Лі. М .: Изд-во Ничу «Інститут релігії іправа»; Центр по вивченню релігії і права Університету БрігмаЯнга; ТЦ Юнеско, 2010. С. 621.
  • [13] Релігійні об'єднання. Свобода совісті та віросповідання. Релігієзнавча експертиза. Нормативні акти. Судова практика. Висновки експертів. С. 914.
  • [14] Миколаїв А. А. Про поняття «секта» // Релігія і право. 1999. № 2. С. 23.
  • [15] Див .: Тихонравов Ю. В. Указ. соч. С. 25.
  • [16] Каптерев І. Я. Указ. соч. С. 12.
  • [17] З особистого архіву автора.
  • [18] З особистого архіву автора.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук