"Стягування до середини" і кооперація

Огановскій вважав природною економічну тенденцію до усереднення розмірів сільськогосподарських підприємств, якої заважало політичний тиск феодальних класів на еволюцію розподілу землі на користь великого господарства. З припиненням їх підтримки політичними владою великі господарства "почасти шляхом продажу, але поки більше за допомогою здачі в оренду будуть втрачати землю", оскільки середньорозмірний господарство має перед ними перевагу в ретельності обробки та економії на скороченні простору. Але переваги середніх підприємств обмежуються власне сільським господарством, тоді як технічна переробка сільськогосподарської продукції та елементи обміну (кредит, збут, постачання) вимагають "великої масової постановки справи". І в повній згоді з організаційно-виробничої школою Огановскій в цих двох сферах покладав надії на державне дорожнє будівництво і на кооперацію в боротьбі з крупнокапіталістіческого підприємствами.

Для подальшої еволюції європейського сільського господарства Огановскій вважав політично й економічно найбільш значимими демократизацію парламентарного законодавства для недопущення штучного нерівності в землеволодінні і завоювання селянською масою за допомогою кооперації кредиту і грошового капіталу, доступного раніше тільки великим підприємцям. Успіхи кредитної та сбитоснабженческой кооперації в Європі, починаючи з останньої чверті XIX ст., Вчений вважав порівнянними з прогресом промислового капіталізму за той же час. А Данію, перетворену на "країну селянських товариств" розмахом кооперативної обробки молочних продуктів, він вважав непоганим зразком для ідеалу середнього кооперативного господарства, з'єднання декількох або декількох десятків індивідуальних господарств в одну групу.

Випадок Росії: позадній хід аграрної еволюції

Прихильність неонародніческого ідеології зумовила перебільшення Н. П. Огановскім особливостей аграрної інтенсифікації порівняно з індустріальною і, відповідно, переваг середніх сільськогосподарських підприємств над великими. Огановскій не зміг передбачити такого значного скорочення частки власне сільського господарства в сучасних агропромислових комплексах передових країн. Але він виявився прав у визначенні агротехнологічного критерію економічного прогресу: перехід від екстенсивних систем до інтенсивних форм, інтегруючим обробку землі і тваринництво.

Однак цього переходу не було на батьківщині Огановского - у Росії. Чому?

Уточнюючи концепцію знаменитого історика В. О. Ключевського про колонізацію як головному факті російської історії, Н. П. Огановскій зазначив, що самобутність аграрної історії Росії проявилася в розтягнутості трьох фаз аграрної еволюції в часі і назадній екстенсивності зважаючи територіального розширення, яке, "разрежівая" населення і залучаючи в оборот нові і часто більш продуктивні грунту, відкривало широкі можливості для екстенсивних форм господарювання в нових колонізаційних поясах. Іншим фактором консервації екстенсивних форм (парового трипілля, головним чином) став фактор експорту, де протягом усього XIX ст. зростала частка хлібних злаків.

Для виробництва па зовнішній ринок одноманітні виснажує грунт пшенично-ячмінні посіви (до 90% всієї ріллі), небачені більш ніде, виявлялися вигіднішими, а нові колонізаційні поясу (Чорноморсько-Каспійське кільце, Сибір) дозволяли нарощувати валові збори, зберігаючи трипілля на основній території Російської імперії. Відстале екстенсивне землеробство вело до зубожіння малоземельного великоросійського центру й до погіршення розриву між землеробством і тваринництвом, здрібніння або зовсім зникнення деяких російських порід великої рогатої худоби.

Огановскій очікував від НЕПу виправлення історичних перекосів і реалізації програми перетворення Росії в країну двостороннього аграрно-індустріального типу зі збалансованим сільським господарством і потужною системою кооперативів. Проте "суцільна колективізація" стала не тільки нищівним ударом по сільському господарству в цілому і селянству. Вона переслідувала мети вилучення з села максимуму експортного зерна заради здійснення закупівель імпортного обладнання для випереджаючого розвитку важкої промисловості. Замість інтеграції землеробства з тваринництвом був довершив їх розрив. Після цього радянське керівництво ввергало сільське господарство країни в різні експерименти і кампанії: насадження травопілля і потім кукурудзи, лисенківщина, освоєння "цілини" ("першої" і "другий"), хімізація і т.д. Однак виправити ситуацію не вдалося.

Влада пострадянській Росії не надавали будь-якого серйозного значення сільському господарству як такого і тим більше що зберігається розриву між землеробством і тваринництвом, внаслідок чого країна опинилася на "голці" м'ясного імпорту.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >