МІСЦЕ І ЗНАЧЕННЯ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ У ДОКАПІТАЛІСТИЧНИЙ ПЕРІОД

Після вивчення даного розділу студент повинен: знати

  • • закономірності та етапи історичного процесу;
  • • основні події та процеси світової та вітчизняної економічної історії;

вміти

  • • узагальнювати підприємницький досвід минулого;
  • • проектувати досвід минулого на сучасність; володіти
  • • навичками пошуку і систематизації історичної інформації.

Роль історичного знання в розумінні сучасного підприємництва

Розгляд феномена підприємництва було б неповним без короткого екскурсу в історію його виникнення і розвитку. Знання історії допомагає, як мінімум, не наступати на одні й ті ж граблі, не повторювати допущених помилок. Хоча якраз історичний досвід дає підставу вважати, що чужі помилки нічому не вчать. Досить розглянути як приклад проблему фінансових бульбашок, що призводять періодично до економічному потрясінь. Вони мають настільки давню історію, що навчитися на їхньому прикладі, як треба чинити, щоб не допустити появи міхура, не становить труднощів самим дрімучим управлінцям.

історичний екскурс

Список 10 найбільших фінансових бульбашок виглядає наступним чином.

  • 1. Пузир цін на цибулини тюльпанів в Нідерландах, 1636 р
  • 2. Фінансовий міхур цін на акції Компанії Південних морів 1720 р
  • 3. Підвищення цін на акції Компанії Міссісіпі 1720 р
  • 4. Фінансовий міхур цін на фондовому ринку, 1927-1929 рр.
  • 5. Хвиля банківських кредитів Мексиці і іншим країнам, що розвиваються, 1970-ті рр.
  • 6. Фінансовий міхур на ринках нерухомості та акцій в Японії, 1980-і рр.
  • 7. Пузир на ринках нерухомості та акцій в Фінляндії, Норвегії та Швеції, 1985-1989 рр.
  • 8. Фінансовий міхур на ринках нерухомості та акцій в Таїланді, Малайзії, Індонезії та деяких інших азіатських країнах, 1992-1997 рр.
  • 9. Хвиля іноземних інвестицій в економіку Мексики, 1990-1993 рр.
  • 10. Ажіотаж на позабіржовому фондовому ринку в США, 1995-2000 рр.

Перераховано тільки видатні події, що відбулися в різні епохи, з різним вмістом, в різних областях діяльності. Початок був покладений в Голландії в XVII в. Щоб надалі не повторювати допущених тоді помилок, досить просто поглянути на що відбувалися в країні неймовірні з точки зору здорового глузду маніпуляції з цінами на тюльпани. У 1625 р рідкісна (в сенсі унікальна) цибулина коштувала 2 тис. Флоринів (в нинішніх цінах - 20 тис. Євро). До 1635 р ціна підвищилася до 5,5 тис. Флоринів. До початку 1637 року ціни зросли в 25 разів - і настільки ж фантастично впали, всього за кілька місяців. Уже навесні 1637 р цибулина коштувала не більше 300 флоринів.

До 1635 року була зареєстрована рекордна продаж 40 цибулин за 100 тис. Флоринів. Того року тонна масла коштувала всього 100 флоринів, а зарплата кваліфікованого робітника могла становити 150 флоринів на рік. Згідно з розрахунками Міжнародного інституту соціальної історії купівельна спроможність одного флорина була еквівалентна 10,3 євро 2002 р

Згадуються випадки, коли голландці продавали все своє майно, щоб інвестувати в ринок тюльпанів. За дві цибулини сорту Semper Augustus пропонувалося 12 акрів (49 тис. Кв. М) землі, а за одну цибулину сорту Viceroy було сплачено товарами на суму 2,5 тис. Флоринів, тобто приблизно 25 тис. євро за нинішніми цінами [1] .

Аналогічні ситуації із завзятістю, гідною кращого застосування, через певні проміжки часу повторюються. Чи не зупинилися, природно, і на десятому міхурі. Одним з пускових механізмів останнього світової кризи 2008-2009 рр. стала фінансова бульбашка на ринку нерухомості, точніше, на ринку іпотечного кредитування.

Тому актуально звучить вислів А. Г. Володіна: «Чого нам явно не вистачає для модернізаційного успіху, так це серйозного знання світової економічної історії, тільки і здатної навчити нас критично сприймати і використовувати закордонний досвід у вітчизняних реформах» [2] .

Звичайно, в основі будь-якого повторюваного явища по визначенню лежить якась закономірність. Зокрема, можна погодитися з академіком С. Глаз'євим, який вважає, що поява фінансових бульбашок об'єктивно пов'язано зі зміною технологічного укладу, яка супроводжується перенакопиченням капіталу. У міру зниження віддачі від капітальних вкладень в розвиток технологій старого укладу знижується їх привабливість і починається пошук нових напрямків, які можуть бути надані вкладеннями в технології нового укладу. Але коли вони запізнюються, з'являється ймовірність, що «простоює» капітал почне шукати прибуткове застосування в сфері спекуляцій.

Хтось заперечить, що можливість потенційна, що нею можуть не скористатися, але судячи по історичним фактам, користуються практично завжди. Але конкретно в такій ситуації можна, чекаючи чогось подібного, спираючись саме на історичне знання, уважно поставитися до потенційної небезпеки і відстежити зони можливих втрат. А для недопущення надмірного здуття бульбашок у держави є достатньо інструментів, якщо і не усувають явище повністю, то пом'якшують його негативні наслідки.

В іншу крайність впадає В. Іноземцев, взагалі відкидаючи можливість використання історичного досвіду для вирішення модеріізаці- ційних завдань: «У загальному і цілому дискусія показала, що сучасним модернізаторам важко на щось спертися в історії власної країни. Висловлюючи свою особисту точку зору, скажу: для цього є вагомі причини. Переконаний: звертатися до історії для розуміння специфіки нинішніх завдань і цілей - значить готуватися до битвам минулої війни, коли на порозі маячить загроза абсолютно нового і не дуже зрозумілого типу. Я вважаю такі спроби практично безглуздими - і як мінімум з трьох причин » [3] .

Однією з головних причин В. Іноземцев називає новий громадський світоустрій, при якому долі будь-якої країни сьогодні в набагато більшому ступені задані діями інших акторів світової політики і загальною ситуацією в світі, ніж її власної давньою історією. Успіх чи невдача російської модернізації визначиться не тим, наскільки вона виявиться відповідної російським традиціям, а тим, чи буде вона відповідати сучасним трендам або піде їм наперекір [4] . Можна погодитися, що глобалізація, звичайно, потужний фактор сучасного розвитку, але не настільки, щоб бути єдиним і переважною.

Вивчення історичного досвіду необхідно не для того, щоб його відтворювати, а щоб зрозуміти природу сформованих в країні базисних інститутів, які складаються під впливом потужних факторів зовнішнього і внутрішнього середовища протягом століть. Для підтвердження цієї думки А. М. Сергєєв посилається на ідеї відомого вченого-економіста минулого К. Менгера, який не тільки розробив теорію граничної корисності і суб'єктивної цінності благ, а й сформулював деякі основи економічної теорії соціальних інститутів. Їм було запропоновано теоретичне пояснення стихійного, еволюційного виникнення інститутів, що виходять із суб'єктивної концепції людської діяльності і взаємодії людей.

Згідно з його ідеєю формування певного ряду моделей поведінки (інститутів), які уможливлюють життя в суспільстві, обумовлене еволюційним процесом, де діє велика кількість людей. Кожен з них оснащений власним ексклюзивним запасом суб'єктивного знання, практичний досвід, бажань і т.д. Безліч людських дій становить соціальний процес, що направляється особливими людьми, які в конкретних обставинах місця і часу раніше інших відкривають, що деякі форми поведінки полегшують їм досягнення цілей. Тим самим вони запускають децентралізований механізм проб і помилок, внаслідок чого починає переважати поведінку, краще усуває неузгодженість. В ході такого неусвідомлюваного навчання і наслідування приклад, поданий найбільш творчими і успішними людьми, набуває широкого поширення, його дотримуються інші члени суспільства.

Таким чином, люди не можуть обдумано створювати інститути, тому що вони не мають потрібних інтелектуальними здібностями для того, щоб зібрати і засвоїти укладений в них гігантський обсяг розсіяною інформації. Інститути поступово - стихійним і еволюційним шляхом - виникають з соціального процесу взаємодії людей [5] .

Якщо погодитися зі сказаним, а з ним не можна не погодитися, то питання про корисність або марність історичного досвіду відпадає сам собою. Як можна працювати з інститутами, не вивчивши історичні корені, які їх породили? Можна як завгодно лаяти соціально-економічну систему за її недоліки, але при цьому пам'ятати, що вона носить об'єктивний характер, і миттєво її поміняти не можна. Мова може йти не про зміну «неугодних» кому-то інститутів, а про розвиток існуючих в цілях все більшого їх відповідності прогресивному розвитку суспільства.

Говорячи про історію підприємницької діяльності, слід розрізняти як мінімум три взаємопов'язані, але при цьому самостійні проблеми.

По-перше , виділяти підприємництво як одну з форм господарської діяльності, ні в якому разі не ототожнюючи їх.

По-друге, не ототожнюється з підприємницькою діяльністю будь-яку форму товарообміну, оскільки не завжди суб'єкт товарообміну метою ставить отримання прибутку. В рамках сучасних ТНК існують відносини обміну, за формою повністю відповідають товарного обміну, але існування трансфертної, тобто неринковою, ціни свідомо чи несвідомо призводить до нееквівалентного обміну, що позбавляє угоду ринкової легітимності. Хоча, як правило, правовий статус її формально бездоганний, і оскаржувати його законність гранично складно, як у випадку з ЮКОСом, господарі якого йшли від податків, використовуючи механізм трансфертного ціноутворення.

По-третє , слід відрізняти економіку підприємницьку від економіки, в якій підприємництво існує, але не грає провідну роль. В даному випадку відразу відмітається концептуальний підхід, відповідно до якого план і ринок - антагоністи, тобто розширення і посилення одного з них однозначно тягне за собою зменшення ролі іншого. Такий підхід є хибним і призводить тільки до негативних наслідків. Життя і теорія доводять, що одночасне посилення ринкових і планових механізмів можливо і необхідно і в результаті дає позитивних ефект. В якості підтвердження цієї тези можна навести вислів відомого американського вченого Ха-Джун Чанга. Правда, можу погодитися з висновком автора наведеного висловлювання про те, що немає такої теорії, яка пояснювала б успіх комбінації ринку і соціалізму, складно. Досить згадати теорію конвергенції та її практичне використання в сучасному Китаї.

думка фахівця

Історія корисна для усвідомлення обмеженості економічної теорії. Життя часто буває набагато більш дивною, ніж вигадка, а в історії є безліч прикладів успішного економічного досвіду (на всіх рівнях - країн, компаній, приватних осіб), які не можуть бути вичерпно пояснені якоюсь однією економічною теорією. Скажімо, якби ви читали тільки такі журнали, як The Economist або Wall Street Journal, ви чули б тільки про політику вільної торгівлі Сінгапуру і її схвальному відношенні до іноземних інвестицій. Таким чином, ви вважали б, що економічний успіх Сінгапуру доводить, що вільна торгівля і вільний ринок є краще рішення для економічного розвитку, поки не дізналися б, що вся земля в Сінгапурі знаходиться у власності уряду, 85% житла надається агентствами нерухомості, якими володіє уряд (Рада але житловому будівництву), а 22% національного продукту виробляється державними підприємствами (середній показник у світі становить близько 10%). Не існує жодної економічної теорії - неокласичної, марксистської, кейнсіанської, будь-який інший, - яка пояснює успіх цієї комбінації вільного ринку і соціалізму [6] .

Цими питаннями займаються і творці нової компаративістики, які пропонують замінити аналіз ринкового капіталізму і командного соціалізму (заснований на відмінностях в правах і природі власності) на дослідження інституційного різноманіття з позицій його вимірюваної ефективності. Їх підхід виражається в ідеї існування кордону інституційної спроможності (ГИВ), крайні точки якої відповідають повного хаосу (безладдя) або абсолютної диктатури. Як вважається, модель ГИВ носить більш загальний характер у порівнянні зі старою моделлю (заснованої на відмінностях форм власності), оскільки охоплює широкий спектр інститутів: правову систему, методи соціального і політичного контролю над бізнесом і т.д.

В рамках цього підходу об'єднуються порівняльний аналіз економічних систем і новий інституціоналізм. Виходячи із загальноприйнятого тези про значущість інститутів для економічної діяльності при капіталізмі, прихильники цього підходу обґрунтовують необхідність вибору між витратами існування економічного хаосу (безладдя) і витратами його усунення (витратами диктатури) і висувають гіпотезу про існування ефективних інститутів, що забезпечують оптимальний вибір між крайнощами свободи і порядку.

Модель ГИВ відображає набір варіантів поєднання безладу і диктатури. Соціальні витрати безладу пов'язані з посяганнями на права власності з боку окремих учасників ринку, а соціальні витрати диктатури - з боку держави. Крива ГИВ, таким чином, відображає компроміс між ринковим капіталізмом і командним соціалізмом, описаний в рамках «старої» компаративістики. При цьому існування проміжних форм суспільного устрою, в яких присутні елементи диктатури, може виправдовуватися необхідністю захисту приватної власності за допомогою державного втручання і контролю, коли зростання державної участі в одних секторах нібито закриває більше можливостей для приватного капіталу в інших.

Нова компаративістика практично мало відрізняється від старої - все ті ж розмежування але формам власності, протиставлення повного хаосу і диктатури аналогічно протиставлення планового і ринкового початку. До новизни можна віднести хіба що заклик замінити аналіз ринкового капіталізму і командного соціалізму (заснований на відмінностях в правах і природі власності) на дослідження інституційного різноманіття. Але ніхто і раніше не обмежував набір обраних для порівняльного аналізу інститутів.

Історія підприємництва буде головним чином розглядатися не з точки зору форм і методів розвитку підприємництва, аналізу історичних особливостей і його специфіки в той чи інший історичний момент, а з точки зору зміни його місця і ролі в суспільному розвитку, перетворення його з другорядного економічного явища, в значній мірі зневаженого і гнаного на перших порах цивілізаційного розвитку, в визначальний фактор розвитку людського суспільства. Але пройшовши багатовіковий шлях, підприємництво виявило властиві йому від природи недоліки, які сьогодні потрібно терміново усувати, поки справа не дійшла до катаклізму.

Те, що було історично виправдано на ранніх етапах історичного розвитку, тобто переважання конкретного особистого інтересу над не завжди зрозумілим і певним суспільним, з часом стає не просто гальмом, а загрозою нормальному функціонуванню світової спільноти.

Як вважає академік Г. Клейнер, за останні 20 років стало очевидним, що цілі, цінності, інтереси і можливості, якими характеризується вітчизняний бізнес, не збігаються з цілями, цінностями, інтересами і можливостями національної економіки в цілому. Можна припустити, що мається на увазі тільки російський бізнес, не здатний на відміну від закордонного поводитися цивілізовано. Але сказане далі призводить до висновку, що мова йде про бізнес взагалі, без національного забарвлення, яка, безумовно, важлива, але не визначає сутнісних характеристик даного суб'єкта економічних відносин.

Про це можна було б нс згадувати, якби Г. Клейнер не здіймав одну з вічно гострих і досить болючих проблем - невідповідність безпосередніх цілей бізнесу і суспільства, а отже, можлива розбіжність інтересів учасників єдиного виробничого процесу. З одного боку, підприємство займається економічною діяльністю, задовольняючи суспільні потреби. З іншого боку, воно прагне до максимального прибутку, що провокує підприємця в певних обставинах на антигромадські вчинки. У зв'язку з цим зазначимо, що на мікрорівні поділ між бізнесом і економікою підтверджується існуванням двох різних термінів для позначення господарюючого суб'єкта - підприємство і фірма.

Роздвоєністю трудової діяльності були стурбовані ще давньогрецькі філософи. Досить згадати поділ Аристотелем цієї діяльності на суспільно корисну (яку він власне і називав економікою) і на хрематистику (спрямовану на придбання багатства). Другу він ставив на рівень найнижчих людських пороків, стверджуючи, що вона гірше, ніж блуд.

До місця згадати відомі слова, які відтворює в «Капіталі» Карл Маркс, цитуючи британського публіциста Даннінга: «Капітал, - каже Quarterly Reviewer , - уникає шуму і лайки і відрізняється боязкою натурою. Це правда, але це ще не вся правда. Капітал боїться відсутності прибутку або занадто маленькою прибутку, як природа боїться порожнечі. Але раз є в наявності достатня прибуток, капітал стає сміливим. Забезпечте 10 відсотків, і капітал згоден на всяке застосування, при 20 відсотках він стає жвавим, при 50 відсотках позитивно готовий зламати собі голову, при 100 відсотках він нехтує всіма людськими законами, при 300 відсотках немає такого злочину, на який він не ризикнув би, хоча б під страхом шибениці ... Доказ: контрабанда і торгівля рабами » [7] . У досить різкій формі К. Маркс стверджує, що мотивація капіталіста об'єктивно здатна привести його до нехтування суспільним інтересом, а в крайніх варіантах - до діянь, що завдають прямої шкоди суспільству.

Й. Шумпетер поділяв виробничу діяльність на два види: звичайну (не пов'язану з інтенсивним творчістю і значним ризиком) і новаторську. Вчений називав власне господарську діяльність « Erwerhstatigkeit », а підприємця - « Untemehmer », розуміючи під першою звичайну діяльність з організації та ведення виробництва, а під другим - господарюючих суб'єктів, функцією яких є саме здійснення нових комбінацій і які виступають як активний елемент виробництва.

Одним з перших спробував комплексно підійти до мотивації виробника Й. Шумпетер, враховуючи орієнтацію не тільки на прибуток, але і на важливий суспільний результат. Більш того, він істотно підняв значимість другої сторони поведінки: підприємець в його схемі задовольняє не просто суспільні потреби, а потреби інноваційні.

За цією проблемою подвійного характеру виробничої діяльності варто тривалий шлях розвитку - від зародження підприємництва до його розквіту у вигляді сучасного капіталістичного суспільства, яке разюче відрізняється за ступенем і якістю задоволення суспільних потреб від моменту початку формування капіталістичного підприємництва. Але саме на цій стадії зазначене вище протиріччя досягло крайньої точки загострення. Точки, в якій в черговий раз питання стоїть про існування людства взагалі.

думка фахівця

З Доповіді Міжнародного колективу вчених

На початку XXI ст. світова кон'юнктура радикально змінилася. Вибухнув кластер глобальних криз - енергоекологічного, продовольчого, фінансово-економічного, демографічного, технологічного, геополітичного та соціокультурного. Завершує свій історичний термін двохсотрічна індустріальна цивілізація, в муках народжується постіндустріальна, інтегральна цивілізація. Сформувалося п'яте покоління локальних цивілізацій, протиріччя між якими вийшли на передній план в економічній і геополітичній сферах [8] .

Починаючи розглядати проблематику історії підприємництва, все дослідники визначають для себе, що вони мають на увазі, кажучи про підприємницьку діяльність. Залежно від цього і дається її періодизація. Якщо згадати наведене вище визначення з ГК РФ, то підприємництво - це діяльність, перш за все спрямована на отримання прибутку, коли це стає самодостатньою метою господарюючого суб'єкта. Строго дотримуючись цим критерієм, ми можемо стверджувати, що повноцінна підприємницька економіка - це економіка капіталістична.

Отже, з початку формування капіталістичних економічних відносин і потрібно вести хронологічний відлік існування підприємницької економіки. Підприємницької економіки - так. Але не підприємництва як однієї з форм господарської діяльності, існуючої поряд з іншими формами.

Нерідко підприємницьку діяльність ототожнюють з будь-господарською діяльністю людини. Так, в своєму ґрунтовному дослідженні історії підприємництва в Росії Е. П. Хорькова відразу заявляє: «Підприємництво розуміється тут в досить широкому сенсі слова. Це самостійна діяльність людей, які організовують виробництво або торгівлю, тобто мають свою справу, яке приносить їм певний дохід. Чи включається сюди і діяльність дрібних виробників-селян, ремісників, кооператорів, якщо вона пов'язана з товарним виробництвом і обміном. Носії цієї діяльності - так званий третій стан: купці, промисловці, фабриканти, дрібні і великі торговці, і виробники, які отримали раніше загальна назва "буржуазія" » [9] .

Тобто, на думку автора, підприємницька діяльність пов'язана як з обов'язковою умовою для існування з товарним виробництвом і обміном. Тоді як просте товарне виробництво зовсім не обов'язково має на меті одержання прибутку, такою однозначною і безпосередньої мети не має і товарний обмін.

У своєму справжньому сенсі підприємництво зароджується тільки в епоху первісного нагромадження капіталу. Але, як відомо, воно починається завжди в сфері обігу, і першою формою капіталу є капітал торговий, попередником якого є капітал купецький. Тому в значній мірі, слідуючи сформованої дослідницької традиції, можна торгівлю віднести до історично першої формою підприємницької діяльності, оскільки купецький капітал є предтечею торгового, в тому числі в період, що передує капіталістичним економічним відносинам.

Проте не кожна форма товарного обміну є підприємницькою діяльністю. Не випадково в нашому законодавстві споживчі кооперативи, які, по суті, є торговими структурами, віднесені до некомерційних організацій, що не оголошують своєю головною метою отримання прибутку. Торгівля - одна з найдавніших занять людини. Але довгий час вона служила аж ніяк не засобом збагачення, а засобом простого обміну діяльністю. У найпростіших формах вона існувала ще до появи грошей. На ранніх етапах це був натуральний обмін. Потім процес обміну починають опосередковувати різні товари, такі як худобу, хутра, метали, якісь інші користуються підвищеним попитом матеріальні блага.

Тільки поява грошового обігу стає основою для появи професійної купецької діяльності, оскільки тільки гроші можуть виконувати функцію накопичення капіталу. Витоки появи професійної торговельної діяльності йдуть в глиб тисячоліть. Якщо спиратися на що дійшли до нас писемні джерела, то за 2000 років до Різдва Христового існували цілком розвинені торгово-грошові відносини в Єгипті, Дворіччя, Китаї.

Людство пройшло довгий і неоднаковий для різних народів шлях до сучасної підприємницької економіці. Для початку потрібно було, щоб відносини між людьми стали переважати над відносинами людини і природи. Великий історичний період часу зароджується людське суспільство матеріальну основу свого існування просто отримувало від природи. Між людиною і природою не виникало і не могло виникнути нічого подібного обміну, тим більше еквівалентному.

Нескінченно це тривати не могло. Зростаючі потреби людини рано чи пізно повинні були прийти в протиріччя з відтворювальними можливостями тваринного і рослинного світу. Людство вперше зіткнулося з проблемою, яка загрожувала не просто благополуччю, а самому його існуванню. Саме тоді, а не зараз, вирішальним фактором не просто розвитку, а порятунку людства від загибелі вперше виступив людський фактор.

Говорячи про розвиток суспільства в цілому, зручно використовувати категорію «цивілізація», яка в науці має неоднакове значення і визначення. Повний її аналіз не є предметом нашого розгляду. Але і без пояснення деяких понять і категорій не обійтися. Тому коротко відтворимо, на наш погляд, найбільш обґрунтовану концепцію, викладену в фундаментальному дослідженні Б. Кузик та Ю. Яковця «Цивілізації: теорія, історія, діалог, майбутнє». У ній описуються історія, еволюція та структура людської цивілізації.

Автори пропонують триєдине визначення цивілізації, кожне з яких відносно самостійно, але в той же час з різних позицій дає характеристику одного і того ж суспільного процесу, що розвивається по спіралі:

  • • локальні цивілізації - сукупність взаємопов'язаних спільністю цивілізаційних цінностей і історичної долі народів і етносів, що переважають в певній частині земної кулі. Кожна цивілізація проходить через фази свого життєвого циклу. Періодично змінюються покоління локальних цивілізацій; з кінця IV тисячоліття до н.е. змінилося чотири покоління, прийшов час п'ятого покоління;
  • • світові цивілізації як епохи історичного прогресу, через які проходить суспільство, починаючи з неолітичної революції, що поклала початок історії. Кожна світова цивілізація має свій рівень розвитку і своїх лідерів. Пішли в минуле п'ять світових цивілізацій (неолітична, раннеклассовом, антична, середньовічна, раннеиндустриальной), розгорнулася фаза заходу шостий - індустріальної цивілізації, за яким послідує сьома - інтегральна;
  • • глобальна цивілізація як сукупність локальних цивілізацій і просторів взаємодії між ними, що проходить через сверхдолгосрочние етапи в своїй динаміці (історичні суперциклу). Перший історичний суперцикл охопив три древніх світових цивілізації, другий - середньовічну, раннеіндустріальную і індустріальну світові цивілізації, попереду - третій історичний суперцикл.

Перша частина спіралі доводиться на період неолітичного життєвого циклу цивілізації, коли 10-12 тис. Років тому в її надрах сталася аграрна революція. Проходила вона повільно і довго, але зате грунтовно, оскільки заклала фундамент сучасної цивілізації, тому що тільки з цієї історичної події і з'явилася людська цивілізація. А вона починається з того моменту, коли людина починає жити за рахунок того, що створив сам, а не отторгнул у природи, серед того, що є результатом його розумової і фізичної діяльності. Зародження скотарства і землеробства, а слідом - зародження ремесла і торгівлі були початковими етапами суспільного розподілу праці, що призвело до появи додаткового продукту як основи для возникновени я відносин власності. За тривалістю він найбільший і включає (в епіцентрі) більше чотирьох з половиною тисячоліть - майже половину всього історичного часу.

Другий виток почався з другої половини IV тис. До н.е., коли склалося перше покоління локальних цивілізацій, виникли класи, держава, право, приватна власність, ринок. У цей період створено систему цивілізацій - світових, локальних, глобальної (хоча охоплювали вони невелику частину ойкумени - близько 15-20%).

Третій виток включає час переважання античної світової цивілізації і другого покоління локальних цивілізацій, коли їх ареал розширився до 35% ойкумени, виникли перші світові імперії. Це пік розвитку першого історичного суперциклу.

Перехід до четвертого витка спіралі - середньовічної світової цивілізації і третього покоління локальних - виявився важким і тривалим, оскільки він збігся зі зміною історичних суперциклу. Центр цивілізаційного прогресу перемістився на Схід (в Індію, Китай), почала формуватися західноєвропейська цивілізація, яка майже безперервно знаходилася в стані військового конфлікту з знову виникла мусульманської і іншими цивілізаціями. Останні, в свою чергу, також були вельми агресивні (згадаємо підкорення монголами майже всієї Євразії). Узяв гору ідеаціональний соціокультурний лад, зміцнилося панування світових релігій в духовній і політичній сферах.

Старт п'ятого витка цивілізаційної спіралі ознаменувався переходом людства до раннеиндустриальной світової цивілізації, мануфактурного, технологічного способу виробництва, початком розвитку промислового капіталу, класів капіталістів і найманих робітників, першими буржуазними революціями (нідерландської і англійської) і формуванням буржуазної демократії як політичного ладу - після періоду абсолютизму в авангардних країнах. Сформувалося четверте покоління локальних цивілізацій. Хоча за кількістю населення та обсягом ВВП в той час переважали китайська і індійська цивілізації, фактично лідерство перейшло до молодої і агресивної західноєвропейської, яка розвивалася прискореними темпами. В епоху Великих географічних відкриттів вона захопила велику частину світу і знищила доколумбови цивілізації Америки. Саме в Європі розгорнулася велика наукова революція XV-XVII ст., Були досягнуті блискучі досягнення Ренесансу, відбулися найважливіші для духовної сфери перевороти Реформації і Просвітництва. Заходу були здатні протистояти лише євразійська (Російська імперія) і мусульманська (Османська імперія) цивілізації.

Вершина другого історичного суперциклу була досягнута на шостому витку цивілізаційної спіралі, в період індустріальної світової цивілізації, розквіту, а потім і занепаду четвертого покоління локальних цивілізацій, торжества почуттєвого соціокультурного ладу. Промислова революція перетворила технологічне і економічне простору, багаторазово прискорила темпи економічного зростання, що стало одним з факторів стрімкого зростання населення. Війна за незалежність в Північній Америці і Велика французька революція відкрили шлях радикальних трансформацій соціально-політичного ладу та утвердження буржуазної демократії. Всі ці події супроводжувалися низкою воєн і революцій, що відбулися в кінці XVIII - початку XIX ст. і в XX ст. Захід індустріальної цивілізації ознаменувався становленням тоталітарних держав, глибокою кризою культури. У XIX ст. виникла колоніальна система імперіалізму, в яку були залучені багато древніх цивілізацій. Двадцяте століття відзначилося серією національно-визвольних революцій, розпадом системи імперіалізму, а до кінця століття - і світової системи соціалізму, знищенням біполярного світоустрою. Планету захлеснув глибокий цивілізаційна криза, пов'язаний із завершенням другого історичного суперциклу.

На рубежі XX-XXI ст. починається сьомий виток цивілізаційної спіралі, який, ймовірно, охопить два століття і призведе до радикального перетворення глобальної цивілізації на початку третього історичного суперциклу. Формуються гуманістично-ноосферна постіндустріальна цивілізація і п'яте покоління локальних цивілізацій. Є ознаки того, що переважав на Заході чуттєвий соціокультурний лад замінюється гармонійним інтегральним в його західній, східній і російської модифікаціях.

На початку сьомого витка глобальна цивілізація зіткнулася з трьома епохальними викликами. Перший з них - демографічна: у все більшій кількості країн спостерігається депопуляція, старіння населення. Другий - екологічний: найважливіші енергетичні та інші природні ресурси майже вичерпані, виникла загроза глобальної екологічної катастрофи. Третій виклик кидає людству глобалізація, її неоліберальна модель, коли прірва між багатими і бідними народами і цивілізаціями стає вже нездоланною. Розгортається в наші дні науково-технологічна революція і формування інтегрального соціокультурного ладу створюють передумови для вирішення зазначених суперечностей, гідної відповіді на питання століття. Від того, якою мірою будуть використані ці передумови, від своєчасності і суті відповіді залежить, чи вступить глобальна цивілізація в XXIII в. в черговий, восьмий, виток цивілізаційної спіралі, або людству прийде кінець.

Цілком природно, що кожен тип цивілізації надає специфічні риси підприємницької діяльності, створює різні умови для її існування, як об'єктивні, так і суб'єктивні. Неоднакова і частка підприємництва в загальному обсязі господарської діяльності тієї чи іншої локальної цивілізації або різних етапів існування глобальної цивілізації. Якщо на перших етапах цивілізаційного розвитку роль підприємництва постійно зростала, то сьогодні можна говорити про загострення властивих йому протиріч, які призводять до пошуку і появі більш досконалих форм організації економічних відносин. При цьому мова не йде про зникнення підприємництва в осяжній історичній перспективі, а про наростаючому зсуві в співвідношенні інтересів бізнесу і суспільства на користь останнього.

  • [1] Кокшаров А. Пузир чи ні? // Експерт. 2008. № 1 (640). 29 дек.
  • [2] Модернізація Росії в контексті глобалізації // Світова економіка і міжнародні відносини. 2010. № 2. С. 101.
  • [3] Іноземцев В. На звалище історію! // Відомості. 2010. 19 аїр.
  • [4] Там же.
  • [5] Сергєєв А. М. Інститути в економічній теорії: генезис, визначення та інтерпретації // Журнал економічної теорії. 2007. № 4. З 104-105.
  • [6] Чанг Ха-Джун. Як влаштована економіка / пер. з англ. Е. Івченко; науч. ред. Е. Конде-кова. М .: Манн, Іванов і Фербер, 2015. С. 34.
  • [7] Маркс К. Капітал: Критика політичної економії. М .: Политиздат, 1983. С. 703.
  • [8] Основи довгострокової стратегії глобального сталого розвитку на базі партнерства цивілізацій. Доповідь Міжнародного колективу вчених до Конференції ЗОППО сталого розвитку РІО + 20 (проект) / під ред. Ю. Яковця. М .: МИСК, 2011 року.
  • [9] Хорькова Е. П. Історія підприємництва і меценатства в Росії. М., 1998. С. 3.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >