ЕКОНОМІЧНІ ТА СОЦІАЛЬНІ НАСЛІДКИ ІНДУСТРІАЛІЗАЦІЇ

Слід зазначити роль з'явилася в період початку індустріалізації ліберальної економічної теорії. Апологети цього напряму економічної думки постійно повторюють, що тільки ліберальна модель розвитку економіки гарантує будь-якій країні процвітання і сумісна з демократичними принципами існування людського суспільства. Якщо говорити про суспільство, побудованому на принципах капіталістичного підприємництва, то її роль значна, хоча з точки зору гуманітарних норм не завжди бездоганна. Тому з точки зору історії підприємництва цікавий її внесок як у розвиток продуктивних сил суспільства, так і його соціокультурний розвиток.

З точки зору формальної відповісти на поставлені питання досить просто, і цим користуються люди, які не потребують серйозного обгрунтування позиції, яку вони давно вибрали і не бачать підстав її міняти. Тому їм досить простого твердження, що всі розвинені країни дотримуються ліберальної економічної політики. Але тут виникають два питання. По-перше, не голослівно ця заява? І по-друге, наскільки ліберальна політика на практиці відповідає нормам цивілізованої демократичної держави з точки зору етичних норм і загальнолюдських цінностей?

З приводу першої тези про панування ринкових відносин в сучасних розвинених країнах багато хто не замислюються, оскільки в ньому не сумніваються. У міф про те, що в США сьогодні панує ліберальна модель економіки, вірять не тільки більшість американців, він досить популярний і в світі. Як приклад наведемо наступний вислів російського фахівця: «Звісно ж, проте, що дійсно мало місце в 2008-2010 рр. масштабне розширення державного втручання в економіку не здатне похитнути основні підвалини американської моделі ... Хоча в ряді випадків розширення функцій держави носить, безсумнівно, об'єктивний характер (зростання витрат на освіту, охорону здоров'я, науку та інші сфери створення суспільних благ), вже склалася американська модель економіки і домінуюче в США суспільну свідомість навряд чи дозволять здійснити її трансформацію, що загрожує зниженням економічної ефективності та ерозією наріжних засад з вободного підприємництва » [1] .

На це можна відповісти цитатою з того ж журналу зі статті, в якій проведено глибокий аналіз сутності економічного лібералізму і його ролі в розвитку американського суспільства: «У новому світовому економічному механізмі, до створення якого Сполучені Штати переходять зараз, буде відведено менше місця погано керованим ринковим емоціям і більше - вмінню управляти економічними процесами і політикою, закріпленню за США авангардного і лідируючого місця в глобалізованій світовій економіці. Саме в цьому, як відомо, США в останні півстоліття пішли досить далеко вперед але порівняно з іншими розвиненими країнами, так що раціональне в їх економіці в кінці кінців, як правило, переважало ринкову стихію, а якщо ця здорова традиція не дотримувалася - наступав грандіозний провал зразок поточної кризи, і виправлявся він уже звичними інструментами » [2] .

Кому ж вигідний цей міф, на створення і підтримку якого американці не шкодують ні сил, ні коштів? Щоб зрозуміти це, потрібно згадати історію виникнення ліберальної школи. Їй передувала система поглядів на економічний лад суспільства, що отримала заднім числом назву «меркантилізм», який зіграв позитивну роль в становленні капіталістичних економічних відносин, але на певній стадії став заважати пішли у відрив новим капіталістичним країнам, в першу чергу Великобританії. Взявши на озброєння відкриття першої промислової революції, англійці настільки різко підвищили продуктивність праці у виробництві, що практично на тривалий період забезпечили собі беззастережне лідерство в конкурентній боротьбі. Для них політика протекціонізму, яка була основою меркантилистских побудов, була неприйнятна. Вони не потребували підтримки держави (природно, не відмовляючись від неї при нагоді), але вона їм заважала проводити експансіоністську політику на території держав, які захищали своїх виробників від свавілля міжнародної конкуренції.

Сформована в суспільстві обстановка послужила поштовхом до появи нової економічної теорії, не випадково названої англійської політичною економією. Цілком природно, що головними її ідеями була вільна торгівля і теза «держава - нічний сторож». Чи не складно побачити, що припливи і відливи в висунення в економіці на перше місце ліберальних ідей пов'язані з появою чергового беззастережного світового лідера, що має настільки очевидні переваги в ключових областях господарської діяльності, що гасло вільної ринкової конкуренції для нього є цілком природним. Але при цьому ні про яку чесну конкуренцію мови ніколи не йде, оскільки не може бути рівності між борцями різних вагових категорій.

За кожним підйомом лібералізму проглядається інтерес найбільш потужних на той момент держав, які не бояться, а навпаки, прагнуть до відкритій конкурентній боротьбі зі свідомо більш слабким противником. Цілком зрозуміло, хто є ідеологічним натхненником, пропагандистом і захисником ліберальних ідей.

Вичерпне пояснення суперпопулярного ринкового фундаменталізму дає в своїй статті А. І. Дейкін: «Стійкість і нескінченну" возвращаемость "ідеї економічного лібералізму, яким би він не був" неіснуючим ", можна пояснити тільки одним: вона вигідна і потрібна дуже потужним силам в суспільстві. І справді: ілюзія об'єктивної потреби в подібній концепції створюється мощио великих фінансово-промислових об'єднань, легко маніпулюють громадською думкою через належні їм або знаходяться під їх впливом ЗМІ, та й потреба така, треба визнати, частково існує - не у всієї країни і економіки , але все ж приблизно у половини економіки і у 12-15% населення, що вміщають великий капітал і навколишнє "тусовку". Високе напруження добре оплаченої маніпуля- тивной пропаганди змушує, всупереч урокам економічної історії, через регулярні проміжки часу знову підросло покоління знову повірити в химеру "автоматичного", а в останні роки ще й "безкризового" безхмарного щастя при воцаріння "невидимої руки". Потім красива ілюзія знову руйнується, і "ліберальний цикл" починається в черговий раз » [3] .

В черговий раз ми стикаємося з ситуацією, коли роль національної держави прагнуть применшити країни, яким це вигідно на конкретному історичному етапі. Ідеї сучасної глобалізації виходять з потужного економічного центру сучасності - США і тільки на словах повністю враховують інтереси всього людства. Ніхто не стане заперечувати величезні вигоди рівноправної міжнародної торгівлі, але виникає питання: наскільки вона рівноправна в сучасному світі?

Розсудливі європейські вчені і політики однозначно визначають причини панування ліберальних ідей в сучасній теорії. Ось яку оцінку ситуації на сьогоднішній день ситуації дає лауреат Нобелівської премії Моріс Аллі: «Вся ця еволюція відбулася під все більш потужним впливом американських багатонаціональних компаній і слідом за ними багатонаціональних компаній всього світу. Кожна з цих багатонаціональних компаній має сотні філій. Вони мають у своєму розпорядженні величезними фінансовими засобами і уникають будь-якого контролю. Фактично вони здійснюють колосальну політичну владу ».

Саме, на перший погляд, дивне, що американці нав'язують світу, то, чому самі не користуються, але світу підносять як щось досконале, як базисні основи американського суспільства. Більш того, роблять це успішно. Настільки, що в світі, не замислюючись, господарську систему, що склалася в США, називають ліберальною моделлю економіки. Посилаючись па думку американського вченого: «Ці принципи пропонують відносно новий образ Сполучених Штатів, образ, повністю заснований на уявленнях, пропагувався з початку 1980-х років правими політиками та окремими вченими. Такий образ переконливо, навіть яскраво, був сформульований президентом Рональдом Рейганом в його фразі про "чаклунстві ринку". Як данина сталого впливу риторики Рейгана, такий образ Сполучених Штатів продовжує служити еталоном в політичних і економічних дискусіях в Європи, навіть через два десятка років.

Але у цього способу чи є підстави у американської реальності. Він непридатний в якості керівництва для досягнення американських економічних показників. Він не пов'язаний ні з історичними, ні з сучасними фактами американської життя. Коротше кажучи, це фантазія » [4] .

І тим не менше фантазія багатьма сприйматися як реальність. І в науковому середовищі багато щиро впевнені, що в США існує справжня ліберальна модель, на яку спотворює вплив надав остання криза. Є й інший погляд на економічну теорію, принаймні на її сучасний мейнстрім: «Але найпростіші дослідження питання показують, що теорії ліберальної економіки і не існує, і створено бути не може, і тому допомоги з цього боку чекати нічого, - і виходить, що світ в останні 20-30 років обходився взагалі без достатнього сучасного теоретичного супроводу економічних дій і економічної політики. Ось політика і "заблукала", безпомилково вийшовши до світової кризи » [5] .

Існують об'єктивні закономірності функціонування економіки, але ці закономірності не є універсальними з точки зору того, що для одних країн вони виявляються ефективними і приносять позитивний плоди, а для інших результат виходить негативним. Чому це так? На перший погляд, це настільки очевидні прописні істини, що смішно зайвий раз про це говорити, але тоді виникає питання з приводу так званого Вашингтонського консенсусу. Найяскравішою ілюстрацією нечесної гри розвинених країн на чолі з США була епопея нав'язування відсталим в своєму розвитку країнам ідеологію Вашингтонського консенсусу, яка закінчилася плачевно практично для всіх, хто попався на привабливі обіцянки.

Так, згідно з розрахунками відомого фахівця в галузі економічної історії Енгус Медісона для того, щоб середній подушного доходу жителів Західної Європи зріс в три рази, з умовних 450 дол, в 1 м н.е. до 1269 дол, 1820 р «колесу людської історії» знадобилося зробити близько 1800 повних річних оборотів. Завдяки ж науково технологічного вибуху новітнього часу цей показник потім менш ніж за 200 років зріс майже в 14 разів - до 17 456 дол, до початку XXI ст. [6]

Розподіл на історичні епохи і поділ країн на багаті і бідні здійснюється в залежності від рівня і динамізму інноваційної діяльності. Проведені на базі 115 країн дослідження встановили тісний кореляційний зв'язок між інноваційністю національної економіки і добробутом громадян. При цьому мова йде не тільки про кількісне зростання, але і про якісний розвиток.

Економічне зростання протягом останніх 20 років в Росії забезпечувався переважно за рахунок екстенсивних факторів. Причому мова йде не про залучення додаткових нових капітальних і людських ресурсів, а про більш повне використання виробничих потужностей, створених ще в СРСР і довгий час залишалися недовантаженими. Якщо врахувати, що тільки до кінця другого десятиліття реформ було досягнуто обсяг ВВП 1991 року, розширеним відтворення цього періоду можна назвати, тільки взявши за базу відліку показники максимального спаду виробництва за останні 20 років. Фактори екстенсивного зростання, якщо мається на увазі використання потенціалу функціонують виробничих потужностей, що залишилися від старої системи, практично вичерпані. Тому перехід до розвитку на основі інтенсивних чинників безальтернативний.

Тим більше що настав момент, коли людська спільнота переходить від п'ятого до шостого технологічного укладу. І якщо наша країна на четвертому технологічному етапі перебувала в числі країн - технологічних лідерів (табл. 3.1), то сьогодні ми не можемо навіть зарахувати себе до країн, які повністю освоїли п'ятий уклад.

Якщо врахувати, що ядром нового укладу стають нано- та біотехнології, генна інженерія, інформаційно-комунікаційні технології нового покоління і когнітивні технології, до яких ми тільки підходимо, часу на подолання технологічного відставання практично немає. Ми або робимо це сьогодні, або відстаємо від лідерів назавжди. Звісно ж, що з такою грандіозною задачею поодинці не впоратися ні державі, ні вітчизняному бізнесу. Її можна вирішити тільки спільними зусиллями. По крайней мере, цим шляхом ідуть сьогодні практично всі розвинені країни.

Хронологія і характеристика технологічних укладів

11омер укладу

період

домінування

технологічні лідери

розвинені

країни

ядро укладу

ключовий

фактор

Формується ядро нового укладу

Переваги даного способу в порівнянні з попереднім

1

1770-1830

Великобританія, Франція, Бельгія

німецькі

держави,

Нідерланди

Текстильна промисловість, текстильне машинобудування, виплавка чавуну, обробка заліза, будівництво каналів, водяний двигун

текстильні

машини

Парові двигуни, машинобудування

Механізація і концентрація виробництва на фабриках

2

1830-1880

Великобританія, Франція, Бельгія, Німеччина, США

Італія, Нідерланди, Швейцарія, Австро-Угорщина, Росія

Паровий двигун, залізничне будівництво, транспорт, машино-, пароходостроеніе, вугільна, верстатоінструментальної промисловість, чорна металургія

паровий

двигун,

верстати

Сталь, електроенергетика, важке машинобудування, неорганічна хімія

Зростання масштабів і концентрація виробництва на основі використання парового двигуна

3

1880-1930

Німеччина, США, Великобританія, Франція, Бельгія, Швейцарія, Нідерланди

Росія, Італія, Данія, Австро-Угорщина, Канада, Японія, Іспанія, Швеція

Електротехнічне, важке машинобудування, виробництво і прокат сталі, лінії електропередач, неорганічна хімія

електродвигун,

сталь

Автомобілебудування, органічна хімія, виробництво і переробка нафти, кольорова металургія, автодорожнє будівництво

Підвищення гнучкості виробництва на основі використання електродвигуна, стандартизація виробництва, урбанізація

сл

СП

Закінчення табл. 3.1

номер

укладу

період

домінуючим

вання

технологічні лідери

розвинені

країни

ядро укладу

ключовий

фактор

Формується ядро нового укладу

Переваги даного способу в порівнянні з попереднім

4

1930-1980

США, країни

Західної

Європи,

СРСР, Канада, Австралія, Японія, Швеція, Швейцарія

Бразилія, Мексика, Китай, Тайвань, Індія

Автомобіле-, тракторобудування, кольорова металургія, виробництво товарів тривалого користування, синтетичні матеріали, органічна хімія, виробництво і переробка нафти

двигун

внутрен

нього

згоряння,

Нафтохім

мія

Радари, будівництво трубопроводів, авіаційна промисловість, виробництво і переробка газу

Масове і серійне виробництво

5

Від 1980- 1990

до 2030- 2040 (?)

Японія, США, країни - члени ЄС

Бразилія, Мексика, Аргентина, Венесуела, Китай, Індія, Індонезія, Туреччина, Східна Європа, Канада, Австралія, Тайвань, Корея, Росія і СНД (1)

Електронна промисловість, обчислювальна, оптиковолоконна техніка, програмне забезпечення, телеком му ні Kai до і, роботобудування, виробництво і переробка газу, інформаційні послуги

мікроелектронні компоненти

Б іотехнол огіі, космічна техніка, тонка хімія

І нд і виду ал іза- ція виробництва і споживання, підвищення гнучкості виробництва, подолання екологічних обмежень по енерго- і мате- ріалопотреблешпо на основі АСУ, деурбанизация на основі телекомунікаційних технологій

Джерело: Проблеми економічної політики в 1999 році // Аналітичний вісник Ради Федерації Федеральних Зборів РФ. 1999. №2 (90).

  • [1] Супян В. Б. Нослекрізісное розвиток економіки США: нові виклики // США -Канада. Економіка, політика, культура. 2011. № 5. С. 15.
  • [2] Дейкін Л. І. Обама рятує капіталізм // США - Канада. Економіка, політика, культура. 2011. № 11. С. 109.
  • [3] Дейкін А. І. Обама змінює мейнстрім (Реформування американської системи державного фінансового регулювання) // США - Канада. Економіка, політика, культура. 2011. № 3. С. 77.
  • [4] Гелбрейт Дж. К. Яка американська модель насправді? М'які бюджети і кейнсіанська революція // Логос. 2003. № 2. С. 14-15.
  • [5] Дейкін А. І. Обама змінює мейнстрім. С. 66.
  • [6] Медовников Д., Розмирович С., Оганесян Т. Не ставтеся до майбутнього по-скотськи // Експерт. 2010. № 2. 18-24 січ.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >