Природна норма безробіття і модифікація "кривої Філліпса"

Оскільки зростання цін збільшує попит на працю лише в короткостроковому періоді, то тільки для короткострокового періоду і можливий вибір між інфляцією та безробіттям, стверджував Фрідмен. Тому він запропонував розрізняти довгострокові і короткострокові криві Філліпса. Причому з погляду довгострокового періоду крива Філліпса виявляється вертикальної прямою лінією, оскільки існує природний довгостроковий рівень безробіття, при якій рівень реальної заробітної плати відповідає рівновазі на всіх ринках.

Природна норма безробіття, за оцінками Фрідмена, значно вище, ніж це передбачала кейнсіанська доктрина повної зайнятості - приблизно 5,5% для США. Спроби знизити безробіття нижче цього рівня викликають інфляційні скачки.

У сутінкової атмосфері розпаду Бреттон-Вудської системи і структурних криз 1970-х крива Філліпса запетляла і звалилася; почалася інфляція без скорочення безробіття, що змінилася одночасним зростанням інфляції і безробіття - стагфляцією.

Емпірична достовірність монетаристських гіпотез

Гіпотеза адаптивних очікувань Фрідмена була інтегрована в економетричну модель, запропоновану монетаристами з ФРС, точніше - з Федерального резервного банку Сент-Луїса. Модель виходила з незначною ролі фіскальної політики та нульового впливу ставки відсотка на процеси формування доходу, екзогенного характеру пропозиції готівки і залежності темпів інфляції від тиску з боку попиту і від очікуваних темпів інфляції (виходячи з 4 * / 4-річної інерції).

Сент-Луісская модель виявилася незадовільною при прогнозуванні стагфляції 1973-1975 рр. Однак монетаристи угледіли причину невдачі прогнозу в програмі контролю над цінами, введеної і потім скасованої адміністрацією президента Ніксона.

Враховуючи Сент-Луісскій експеримент, а також полеміку в 1970-і рр. навколо моделі номінального доходу Фрідмена, канадський економіст чиказької школи Девід Лейдлер побудував модель (1980) па фрідменовської передумовах "природного рівня" безробіття і "адаптивних" очікувань, в якій рух грошової маси надає лише короткочасне вплив на обсяг виробництва. Цей вплив може реалізовуватися до тих пір, поки зміни в темпах інфляції не виявляться повністю передбачуваними; однак гроші не роблять ніякого довгострокового впливу на обсяг виробництва. Залучаючи ретроспективні дані по США і Великобританії, Лейдлер оцінив у два роки тривалість лагів між змінами в кредитно-грошовій сфері та відповідними змінами в темпах інфляції.

Погоджуючись з тим, що політика стимулювання сукупного попиту не може знизити природний рівень безробіття, Лейдлер, однак, не виключав інших заходів впливу па цей рівень, який містить фрикційний і структурний компоненти. Тому можна зменшувати "тертя" на ринку робочої сили перепідготовкою кадрів і проводити структурну політику.

Ця рекомендація була особливо істотна у зв'язку з тим, що уряди, що проводили в другій половині 1970-х рр. традиційну прокейнсіанскую політику, недооцінили структурні зрушення, пов'язані з досягненням абсолютного піку традиційних індустріальних галузей і формуванням нових динамічних наукомістких галузей.

Що стосується монетарної політики, то Лейдлер прийшов до висновку, що одноразова зниження темпів зростання грошової маси, рекомендоване деякими монетаристами для боротьби з інфляцією, може виявитися настільки ж ненадійним засобом, як дискреционная кейнсіанська політика, оскільки неможливо точно прогнозувати реакцію людей на подібні дії. Поки інфляційні очікування не усунуті, зниження темпів зростання грошової маси швидше поведе ні до зниження цін, а до падіння рівня виробництва. Тому Лейдлер пропонував градуалістської монетаристский підхід - поступове зниження темпів зростання грошової маси, яке крім прямого впливу на сукупний попит створить сприятливе середовище для подолання інфляційних очікувань.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >