Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія економічних вчень

Еволюціонізм і маржиналізм

Теорія загальної економічної рівноваги і англо-американський маржиналізм задали статичний стандарт неокласичної економічної теорії, який перейшов в формалізовані мікро- і макроекономічні моделі. Хоча А. Маршалл не раз підкреслював, що економічний аналіз повинен "ставати більш біологічним по тону" і не зводитися до механічної статиці, сам Маршалл обмежився підкресленням поступовості, взявши за епіграф афоризм "природа не робить стрибків", а також введенням категорії "репрезентативна фірма ". Її можна розглядати як аналогію введеному Е. Геккелем поняттю "онтогенез" - сукупність перетворень, зазнає окремим організмом від народження до кінця життя. Але до аналогії "філогенезу" (розвиток у часі біологічного виду або спільності організмів більш високого ступеня) у Маршалла справа не дійшла, а категорія "репрезентативна фірма" була відкинута в ході становлення концепції недосконалої конкуренції.

Австрійська школа, дистанціюватися від статичного механіцизму неокласики, висунула в особі К. Менгера "органічний" підхід, близький до такого в еволюційної концепції Г. Спенсера. Спенсер розглядав еволюцію суспільства як процес, розкладений на ряд більш простих еволюційних процесів, в яких завжди виявляється прагматичне дію особистої ініціативи, особистої енергії і особистого впливу окремих діячів або груп. Цим діям, спонукувані прагненням до власної вигоди і веде до "спонтанного співпраці", Спенсер надавав вирішальне значення в господарському та інтелектуальному прогресі, протиставляючи їх діям держави. Менгер як приклад прагматичного, "органічного" результату "спонтанного співробітництва" внаслідок індивідуальних дій приводив гроші. Він трактував виникнення грошей як процес "природного відбору" (без участі держави) товару з тих, що володіють найбільшою ліквідністю, транспортабельністю, міцністю і делимостью. Ця ідея Менгера стала відправним пунктом "еволюційної епістемології" Хайєка (див. Главу 25).

Еволюціонізм і критика принципів рівноваги та оптимізації

На початку XX ст. нові рубежі еволюціонізму в біології відкрилися з виникненням генетики і вчення про мутаціях (від лат. "mutation" - "зміна") - різких випадкових змінах спадкових властивостей організму. Основоположник мутаційної теорії голландець X. Де Фриз спочатку (1903) припустив, що мутації є головним чинником еволюції, а природний відбір відіграє підсобну роль. Але з розвитком генетики в 1920-30-і рр. з'ясувалося, що стійкими, що закріплюються в потомстві можуть бути лише невеликі мутації, що закріплюються природним відбором в спадкової конституції організму - генотипі.

Й. Шумпетер, який висунув в "Теорії економічного розвитку" (1912) концепцію інновацій як випадкових змін господарського кругообігу, що порушують рівноважний стан, через 30 років ототожнив підприємництво з процесом економічної мутації, який "безперервно революціонізує економічну структуру зсередини, руйнуючи стару і створюючи нову" ("Капіталізм, соціалізм і демократія"). У своїй останній книзі "Історія економічного аналізу" Шумпетер охарактеризував економічну еволюцію як процес, що включає феномени, які роблять економічний процес нерівновагим. У вузькому сенсі - це зростання показників, а в широкому - зміни "інститутів, смаків або технологічного кругозору".

Паралельно другий австро-американський економіст, Герхард Тінтнер (1883-1967), у статті "Внесок у нестатичних теорію виробництва" (1942) стверджував, що внаслідок недосконалості передбачення і нездатності людини вирішувати складні завдання з багатьма змінними не можна аналізувати поведінку фірм, виходячи з передумови максимізації прибутку. В умовах невизначеності кожного можливого вибору відповідає не один-єдиний результат, а розподіл потенційних результатів.

Спираючись на висновки Тінтнера, А. Алчіян у статті "Невизначеність, еволюція і економічна теорія" (1950) запропонував замінити неокласичний принцип оптимізації принципом природного відбору в системі ("лісі") "безособових сил ринку", де отримана позитивна прибуток є умовою виживання. При цьому економічні агенти не стільки керуються принципом максимізації прибутку, скільки адаптуються за допомогою імітації та методу проб і помилок. А. Алчіян заявив, що імітація, інновація і позитивна прибуток - це "економічні аналогії генетичної спадковості, мутації і природного відбору". Однак Алчіян не зачепила питання про природу технологічних змін.

Еволюціонізм і інституціоналізм

Характер набагато ширший, ніж у Шумпетера, критика неокласичних постулатів рівноваги та оптимізації прийняла у засновника американського інституціоналізму Т. Веблена. Дуже вникав в нові тенденції в біології, психології та етнографії рубежу XIX-XX ст., Веблен у своїх книгах (див. Главу 15) прагнув сконструювати альтернативу маржиналистской моделі раціонального "гедоніста-максимізатор" і закласти підстави еволюційної економічної павуки на наступних передумовах:

  • - Різноманітність норм і стереотипів людської поведінки (виявлене психологією і антропологією);
  • - Кумулятивний процес формування "інстинктів" і інститутів як відповідей людської природи на вимоги зовнішнього середовища, "з деякою стійкою послідовністю в накопичених змінах, яка залишається надалі";
  • - Дихотомія матеріальних підстав культури (продуктивні гармати та навички) і стратифікації "викликають заздрість відмінностей";
  • - Конкуренція між статусними інституційними перевагами, зумовленими минулим, і новими перевагами, наданими спрямованої в майбутнє технологією.

Концепцію еволюційного конфлікту між зверненими в минуле інститутами "церемоніальними" і підривають їх панування інститутами "інструментальними" розвивав слідом за Вебленом професор Техаського університету Кларенс Ейре (1891-1972). Однак його вплив, як і вплив Веблена, в основному торкнулося соціологів, тоді як в рамках економічної думки сприймалося швидше як критична риторика, малопродуктивна в порівнянні з неокласичними моделями.

Зауважимо, що і книга Шумпетера "Ділові цикли" (1939), в якій ідея економічної еволюції, рухомої інноваційним підприємництвом, була з'єднана з концепцією довгохвильової динаміки, залишилася на узбіччі кейнсианско-неокласичного мейнстріму в "золотий вік" макроекономіки 1950-1960-х рр . Але ситуація змінилася в кризовий десятиліття 1970-х.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук