МОВА І МОВА

Як свідчить історія мовознавства, поняття мова і мова довгий час не розрізнялися: або мова зводився до мовної діяльності індивідуума, або мова і її вплив на мову повністю ігнорувалися. Тим часом мова і мова, утворюючи єдиний феномен людської мови, не тотожні один одному.

0 необхідності розмежовувати ці поняття говорив ще В. Гумбольдт ( «Мова як сукупність його продуктів відрізняється від окремих актів мовленнєвої діяльності» [1] ). Однак теоретичне обгрунтування цього положення дали Ф. де Соссюр і Л. В. Щерба. Швейцарський вчений, зокрема, запропонував розрізняти мову {longue) і мова {parole). Хоча в своєму існуванні вони взаємопов'язані ( «Мова необхідний, щоб мова була зрозуміла, мова необхідна, щоб встановився мову: історично факт мовлення завжди передує мові» [2]), Проте все ж не зводяться один до одного і не можуть розглядатися в одній площині. «Це дві речі абсолютно різні», - каже Ф. де Соссюр. «Поділяючи мову і мова, ми тим самим відділяємо: 1) соціальне від індивідуального; 2) істотне від побічного і більш-менш випадкового » [3] . «Мова існує в колективі як сукупність відбитків, наявних у кожного в голові ... У промові немає нічого колективного: прояви її індивідуальні та миттєві» [4] .

Отже, мова, з точки зору Ф. де Сосюра, протистоїть мови як явище соціальне явищу індивідуальним ( «Мова - це індивідуальний акт волі і розуміння»), разом з тим мова і мова - це дві сторони мовленнєвої діяльності людини. Тому він закликав розмежовувати лінгвістику мови (об'єктом якої є власне мова) і лінгвістику мови (вивчає особливості індивідуальної мови).

Творчий розвиток основних положень теорії Ф. де Соссюра міститься в статті Л. В. ГЦерби «Про трояку аспекті мовних явищ і про експеримент у мовознавстві». Щерба запропонував розрізняти два, а три аспекти мови: мовну діяльність (тобто процес говоріння і розуміння), мовну систему (тобто граматику мови і його словник) і мовний матеріал (тобто сукупність усього Говоримо і розуміється в акті спілкування я, або, кажучи мовою сучасної лінгвістики, - тексти). Л. В. Щерба вніс також вельми важливу поправку в розуміння соціального / индиви- дуального в мовних явищах: індивідуальна мовна діяльність обгрунтована і обумовлена соціальним мовним матеріалом і реальною громадським життям носіїв цієї мови. Ця ідея отримала в подальшому розвиток в працях Т. П. Ломтева, який писав: «І мова, і мова мають суспільну, соціальну природу. Але в акті спілкування соціальна природа мови приймає форму індивідуальної мови. Мова в акті спілкування не існує інакше, як у формі індивідуального говоріння. Мова соціальний за своєю природою; індивідуальна форма прояву соціальної природи мови свідчить, що і індивідуальна форма за своєю сутністю також соціальна. Індивідуальне не протилежні соціальному, воно є тільки формою буття соціального » [5] .

У зв'язку з цим слід зазначити, що мова існує для індивіда лише в тому випадку, якщо він існує для суспільства. Тому соціальна природа мови є первинною, тоді як індивідуальна форма буття мови вторинна.

У сучасному мовознавстві феномен мови розглядається в трьох аспектах: мова, мова і мовна діяльність як один з видів людської діяльності в цілому.

Незважаючи на те що мова і мова утворюють єдиний феномен людської мови, кожен з них має свої характеристики:

  • 1) мова - це засіб спілкування, мова - це вироблений цим засобом вид спілкування, тобто мова - це втілення і реалізація мови, який через мова виконує свою комунікативну функцію; мова протистоїть мови як потенція її реалізації: мова потенційно існує в мозку людини у вигляді системи граматичних правил, набору лексичних одиниць, а реалізація цих потенційних можливостей мови відбувається в мові;
  • 2) мова абстрактний, формальний, тоді як мова матеріальна, в ній конкретизується все, що є в мові, вона складається з артикульованих звуків, що сприймаються слухом;
  • 3) мова стабільний, пасивний і є статичною, він стійкий і довговічний, мова ж активна і динамічна, вона нестійка і одноразово, для неї характерна висока варіативність;
  • 4) мова є надбанням суспільства, в ньому відбивається «картина світу» говорить на ньому народу, тоді як мова індивідуальна, вона відображає лише досвід індивіда, який не може ні створити, ні змінити мову, бо мова як соціальний продукт засвоюється їм вже в готовому вигляді, тобто мову соціальний, а мова індивідуальна;
  • 5) мова і мова мають різну організацію: для мови характерна уров- невая організація, для мови - лінійна, мова являє собою послідовність слів, пов'язаних в потоці, мова ж вносить в цю послідовність ієрархічні відносини;
  • 6) мова незалежний від ситуації і обстановки спілкування, мова ж контекстно і ситуативно обумовлена, в мові (особливо поетичної) одиниці мови можуть набувати ситуативні значення, яких в мові у них немає (пор. Есенинские вірші: «відрадила гай золота березовим веселим мовою» ) ',
  • 7) мова відрізняється від мови як істотне від побічного і випадкового: істотними є нормативні факти мови, закріплені мовною практикою і відображені в словниках, довідниках, граматиках і Г.Д., побічними є різні відхилення і коливання, які зустрічаються в мові індивіда.

Поняття мову і мова співвідносяться, таким чином, як загальне і часткове: загальне (мова) виражається в приватному (мови), приватне ж (мова) є форма втілення і реалізації загального (мови). Якщо мова - це засіб спілкування «в спокої», то мова - це той же засіб спілкування, але «в дії».

  • [1] Гумбольдт фон В. Про відмінність будови людських мов. С. 81.
  • [2] Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики. М., 1933. С. 42.
  • [3] Соссюр Ф. Праці з мовознавства. С. 52.
  • [4] Там же. С. 57.
  • [5] Ломтев Т. П. Загальна і російське мовознавство. М., 1976. С. 58.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >