МОВА І МИСЛЕННЯ

Проблема мови і мислення - одна з найскладніших і дискусійних в теорії мовознавства. У різні періоди історії науки про мову вона вирішувалася по-різному: представники логічного напряму, наприклад, ототожнювали ці поняття (логічним категоріям як позачасовим і загальним повинні відповідати, на їхню думку, і універсальні мовні категорії); прихильники психологічного напряму намагалися вирішити це питання в ієрархічній площині, обґрунтовуючи примат то мислення по відношенню до мови, то мови по відношенню до мислення; представники американської етнолінгвістики вважали, що структура мови визначає структуру мислення і спосіб пізнання зовнішнього світу.

Незважаючи на різне вирішення цієї проблеми, все дослідники сходяться в тому, що зв'язок між мовою і мисленням існує, розбіжності починаються тоді, коли постає питання про природу і якості зв'язку з цим. Одні вчені вважають, що механізм мислення не пов'язаний з вербальним кодом і здійснюється незалежно від мови на універсальному предметному коді (коді сенсу), інші вважають, що механізм мислення тісно пов'язаний з мовою, і без мови мислення бути не може, нарешті, треті вважають, що мислення може бути як вербальним, так і невербальним (чуттєво-образним).

Справді наукове вирішення питання про співвідношення мови і мислення дає матеріалістична теорія відображення, яка розглядає мову і мислення в діалектичній єдності. «Мислення - це вища форма активного відображення об'єктивної реальності, яка полягає у цілеспрямоване, опосередкованому і узагальненому пізнанні істотних зв'язків і відносин предметів і явищ. Воно здійснюється в різних формах і структурах (поняттях, категоріях, теоріях), в яких закріплений і узагальнено пізнавальний і соціально-історичний досвід людства » [1] .

Знаряддям мислення є мова, а також інші знакові системи (абстрактні, як, наприклад, математичні або хімічні, де використовується мова формул, або конкретно-образні в мистецтві). Мова як знакова система є матеріальною опорою мислення, він матеріалізує думки і забезпечує обмін інформацією. «Поза мови, - говорив

Е. Бенвеніст, - є тільки неясні спонукання, вольові імпульси, що виливаються в жести і міміку ... Думка розпливається, перетворюючись на щось неясне і невизначене » [2] . Якщо мислення відображає дійсність, то мову її висловлює. Мислення ідеально, а мова - матеріальний (всі його одиниці наділені в звуки). Думка ж не має властивостей матерії (маси, протяжності, щільності і т.д.). Зв'язок мови з мисленням дозволяє здійснювати йому комунікативну і когнітивну функції: мова не тільки передає судження або повідомлення про предметах і явищах зовнішнього світу, а й певним чином організовує наші знання про цей світ, розчленовуючи і закріплюючи їх у свідомості. «Мова є своєрідною призмою, через яку людина" бачить "дійсність ... проектуючи на неї за допомогою мови досвід суспільної практики» [3] . Таким чином, мова, з одного боку, є засобом вираження думки, а з іншого - знаряддям її формування, і в цьому сенсі він є деякі підсумки мислення.

Останні роботи в області психології і психолінгвістики довели, однак, що мислення може здійснюватися не тільки за допомогою мови, а й без слів, за допомогою лише наочно-чуттєвих образів: «Для мене не підлягає сумніву, що наше мислення протікає в основному, минаючи символи (слова), і до того ж несвідомо », - писав А. Ейнштейн. Про існування позамовних форм мислення свідчать наступні факти:

  • - практика виховання і навчання глухонімих (і сліпоглухонімих) дітей, які поводяться в суспільстві цілком адекватно, тому немає ніяких підстав заперечувати їх здатність до мислення;
  • - клінічні спостереження над хворими, що мають поразку ділянок головного мозку, що відповідають за мову, її розуміння і виробництво; будучи позбавленими мови, вони зберігають свідомість, здатність вирішувати різного роду тести, завдання, тобто мислити;
  • - навчання здорових дітей «доязикового» віку;
  • - наявність наочно-образного мислення у математиків, шахістів, художників, скульпторів, композиторів;
  • - мислення тварин, що дозволяє їм правильно орієнтуватися в просторі.

Сучасна психологія припускає наявність у людини двох мов думки - вербального і невербального, образного. Невербальна мова - це мова інтелекту, він утворює базу мислення. Це так званий універсально-предметний код, що складається з набору образів, логічних схем, рухово-відчутних, нюхових відбитків реальності в свідомості людини. Саме на цьому розумовому мовою відбувається формування внутрішнього мовлення, яка потім оформляється за допомогою вербального мови. При цьому «думка завжди є щось ціле, значно більше по протягу і обсягом, ніж окреме слово ... Процес переходу від думки до мови є надзвичайно складний процес розчленування думки і відтворення в словах» [4] . Складність цього процесу, пов'язаного з пошуками потрібного слова, підтверджується і власне мовними даними (пор. Вираження: «Як би це сказати ...», «Я не зовсім точно висловився ...», «Я не це мав на увазі .. ." і т.д.).

Все це різні форми мислення. Однак наявність цих невербальних форм мислення не спростовує, як видається, мовну концепцію мислення, так як предметно-чуттєві образи мислення виконують, по суті, ту ж функцію, що і мова: «Мислити - це, значить, говорити з самим собою», - вважав Е. Кант.

В ході історичного розвитку мови і мислення характер їх взаємодії не залишалася незмінною: розвиток писемності, наприклад, посилювало вплив мови на мислення, збільшувалися і самі можливості мови як засобу оформлення думки. Однак і розвиток мислення робило вплив на мову, розширюючи значення слів, сприяючи збільшенню лексичного і фразеологічного складу мови.

Мислення тісно пов'язане з пізнанням. Відповідно до теорії відображення, першим щаблем пізнання є чуттєве сприйняття дійсності. Зовнішній світ, впливаючи на органи чуття, викликає в людині певні відчуття. Ці відчуття від предметів і явищ зовнішнього світу і є матеріалом для мислення: у людини виникає уявлення про предмет і на його основі утворюється поняття. На другому щаблі пізнання в процесі відволікання від чуттєвого сприйняття конкретного предмета, коли до уваги беруться найбільш суттєві і загальні його властивості, поняття вдягається у форму, а саме в слово, тому «будь-яке слово вже узагальнює» [5] . Таким чином, відштовхуючись від чуттєвого досвіду, мислення перетворює його, дає можливість отримувати знання про такі явища дійсності, які недоступні безпосередньому спостереженню, дозволяючи проникнути в таємниці природи.

На різних етапах розвитку людства рівень його знань про світ був різним, тому навіть в розвинених мовах можна знайти чимало слів, які ілюструють «примітивне» мислення народу (пор., Наприклад, етнокультурну мотивування назв людини в індоєвропейських мовах назвою землі: більшість їх пов'язане з індоєвропейських коренем * ghem - / * ghom-> пор. лат. homo "людина", яке походить від * ghem> humus 'земля'), тобто є вираженням стародавніх міфологічних уявлень «земля (люди) - небо (боги)»; або ж вираз «Сонце сіло», що відображає початкове уявлення про те, що сонце обертається навколо землі).

Теорія відображення узгоджується з вченням І. П. Павлова про дві сигнальні системи. Відповідно до цієї теорії, людина в своєму пізнанні світу використовує дві сигнальні системи. Перша сигнальна система дає свідомості тільки відчуття, вона включається на першому місці пізнання. Предмети і явища зовнішнього світу впливають на наші органи чуття, викликаючи у нас певні відчуття (зорові, слухові, смакові і ін.). Цією сигнальною системою володіють і тварини. Друга сигнальна система включається на другому ступені пізнання, вона і стає базою формування понять, суджень, умовиводів, коли сприйняття зовнішнього світу відбувається через вплив слів. Цією системою тварини не володіють.

Новітні дослідження в області біології свідчать про те, що мова і мислення людини відрізняються від «пред'язика» тварин якраз тим, що мислення людини здатне відволікатися від контексту, тоді як «пред'язик» тварин завжди ситуативний. Вивчала багато років «пред'- мову» мавп Я. Тих з'ясувала, що він у них цілком ситуативний і залежить від даного, і тільки даного контексту, тоді як мислення людини здатне до абстракції і широких узагальнень [6] .

Таким чином, «на основі вражень від дійсності, на основі цих перших сигналів її, - писав І. П. Павлов, - у людини розвинулися другі сигнали у вигляді слів; слово склало другу, спеціально нашу сигнальну систему дійсності ... саме слово зробило нас людьми » [7] . Тому саме друга сигнальна система лежить в основі мовного спілкування.

Друга сигнальна система розвинулася в процесі праці людини, тому нею володіє тільки людина як істота розумна, що потребує засобі спілкування, тобто в мові. «За допомогою другої сигнальної системи, що лежить в основі механізму мислення, мовлення і всієї свідомої трудової діяльності, людина знайшла здатність" віддалятися від дійсності ", усвідомлено фіксувати результати пізнавальної і речемислітельной діяльності в утриманні номінативних одиниць» [8] . Саме друга сигнальна система забезпечує перехід від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики, тобто до формування понять, суджень, умовиводів, які отримують своє вираження в слові. Слово дозволяє позначити не один тільки даний конкретний предмет, а цілий ряд однорідних предметів, тобто воно об'єднує предмети на основі загальної ознаки або функції в класи, розряди, групи, що сприяє формуванню у людини понять про речі і явища зовнішнього світу.

  • [1] Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С. 391.
  • [2] Бенвеністу Е. Загальна лінгвістика. М., 1974. С. 129.
  • [3] Леонтьєв А. Л. Проблема глоттогеіеза в сучасній павука // Енгельс і язикознаніе.М., 1972. С. 153.
  • [4] Виготський Л. С. Собр. соч .: в 6 т. Т. 2. М., 1982. С. 356.
  • [5] В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 29. 5-е изд. С. 246.
  • [6] Тих Я. Передісторія суспільства. Л., 1970. С. 266.
  • [7] Павлов Я. Я. Соч. Попелиці. С. 568.
  • [8] Уфімцева Л. Л. Лексичне значення: принципи семасиологического опису лексики. М., 2002. С. 71.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >