ЗАКОНОМІРНОСТІ ІСТОРИЧНОГО РОЗВИТКУ МОВИ

Будучи засобом спілкування, мова виникає і розвивається в суспільстві. Він не може існувати поза суспільством, оскільки соціально обумовлений як за походженням, так і за призначенням. «Мова існує лише остільки, оскільки є суспільство», - говорив найбільший компаративист XX в. А. Мейе. Як явище соціальне, мова знаходиться в залежності від рівня розвитку суспільства, умов його існування.

Погляд на мову як явище соціальне міцно затверджується в мовознавстві починаючи з робіт Я. Грімма і В. Гумбольдта. «Мова завжди розвивається в суспільстві, - писав В. Гумбольдт, - і людина розуміє себе остільки, оскільки досвідом встановлено, що його слова зрозумілі також і іншим» 1 . Проблема соціальної обумовленості мови отримала свій подальший розвиток в науковій спадщині Ф. Енгельса. Так, зокрема, в роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину» він обґрунтовує біологічні та соціальні передумови формування мови, а в праці «Походження сім'ї, приватної власності і держави» простежує зв'язок еволюції мови з історією суспільства.

Цей зв'язок чітко проявляється в формах існування мови, які знаходяться в прямій залежності від характеру етнічних колективів, що обслуговуються мовою.

Для родо-племінного ладу були характерні племінні мови. Мовна ситуація цього періоду може бути визначена як «одне плем'я - одна мова». З розростанням і територіальним поширенням племен ці мови розпадалися на групи споріднених діалектів. Тому «в давнину існувало значно більшу кількість мов, ніж зараз» 2 . Нс закріплені в письмовій традиції, ці мови були недовговічними, так як легко забувалися, особливо в разі завоювання племені.

З виникненням держави, з розвитком приватновласницьких відносин і появою класів на зміну племінним мов і діалектів прийшли мови і діалекти народності. Феодальна роздробленість середньовічних держав, слабкість економічних зв'язків в умовах натурального господарства привела до утворення діалектної дробности мови, причому кордону діалектів, як правило, збігалися з межами

  • 1 Гумбольдт фон В. Про відмінність будови людських мов. С. 77.
  • 2 Кочергіна В. Л. Вступ до мовознавства: матеріали до курсу для сходознавців. М., 1970. С. 37.

держав. Носії діалектів могли розуміти один одного з різним ступенем. На це звернув увагу ще М. В. Ломоносов, який писав у своїй «Російської граматиці» (1755): «Народ російський, по великому простору мешкає, незважаючи на далеку відстань, каже всюди зрозумілим один одному мовою в містах та селах. Навпаки того, в деяких інших державах, наприклад, в Німеччині, баварський селянин мало розуміє мекленбургского або бранденбурзький швабського, хоча все того ж німецького народу ».

Поява міст, ліквідація феодальної роздробленості і твердження капіталістичних відносин посилюють процеси інтеграції в суспільстві, розвиток народності зміцнює внутрішній економічний і державну єдність, що тягне за собою потребу в єдиному для всього суспільства мовою. У містах численні діалекти «перемелювалися», утворюючи міське просторіччя. Простежується тенденція до стирання діалектних відмінностей, подолання діалектної дробности. На зміну мов народності приходять національні мови, які з часом набувають книжково-літературну форму. Поступово цим загальнонаціональним літературним мовам підкоряються діалекти.

Громадська, соціальна природа мови виявляється не тільки в зовнішніх умовах його існування, але і в самій системі мови, в його фонетиці, лексиці, морфології, стилістичних і синтаксичних конструкціях. Для племінних мов, наприклад, характерно ставлення до мови як до засобу магії. Звідси широке поширення явища табуювання слів (тобто заборони їх вимови), наслідком чого було постійне оновлення словникового складу мови. Якщо ім'я покійного збігалася з назвою якогось предмета загального вжитку, наприклад, тварини, рослини, вогню, води, вважалося за необхідне таке ім'я виключити з розмовної мови і замінити іншим. Саме тому в одному з племінних мов Парагваю назва ягуара змінилося тричі протягом семи років [1] . Для таких мов характерна і надзвичайна деталізація лексики, прагнення назвати кожен конкретний предмет. Це дозволяло первісній людині легко орієнтуватися в навколишньому світі. Звідси велика кількість слів, що позначають видові поняття, і відсутність імен для позначення родових понять. «Мова примітивного людини висловлює образи предметів і передає їх точно так, як вони представляються очам і вухам ... У африканських племен Замбезі кожне піднесення, кожен пагорб, кожна гірка, кожна вершина в ланцюзі має свою назву, точно так же, як кожен ключ , кожна рівнина, кожен луг, кожна частина і кожне місце країни ... позначено спеціальним ім'ям ... Виявляється, географія примітивного людини набагато багатше нашої » [2] .

Цікавий приклад такого зв'язку мови і суспільства, зокрема фонетичного явища другого пересування приголосних в германських мовах з викликали його соціальними причинами, призводить Ф. Енгельс в роботі

«Франкський діалект». Процеси фонетичних змін в мові він вважає проявом не сліпий необхідності природи (як вважали младограмматики), а наслідком історичного розвитку мови і суспільства. Так, зокрема, фонетичний процес другого пересування приголосних в німецькій мові був обумовлений, на його думку, не тільки розвитком мови, а й конкретними особливостями суспільного життя, на що вказує факт відображення цього процесу в словах, пов'язаних з торгівлею. Ці слова були поширені головним чином в прирейнских діалектах, оскільки саме по Рейну проходив тоді основний торговий шлях Західної Європи.

Будучи безпосереднім продуктом людського суспільства, мова відображає всі зміни, що відбуваються в середовищі його розвитку. Ілюстрацією цього положення може служити книга П. Лафарга «Французька мова до і після революції», в якій він показує, як під впливом політичних і соціальних подій відбувалися зміни в мові. Якщо до Французької буржуазної революції французька аристократія висловлювалася на особливому, «салонному» мовою, в якому слова загальнонародної мови як непристойні замінялися манірно описовими зворотами (пор. Les portes de Ventendement буквально «ворота слуху» замість les oreilles «вуха»), то «в XVIII ст. французьку мову видозмінюється, він втрачає свій аристократичний лиск і набуває демократичні замашки буржуазії. Багато письменників, незважаючи на гнів Академії, стали вільно запозичувати слова і вирази з мови крамарів і вулиці ». І в російській мові революція 1917 р залишила свій слід не тільки в словниковому складі мови (так як виникли зміни в назвах багатьох соціально значущих інституцій, професій, посад, пор .: замість поліції виникла міліція , замість платні - зарплата , замість міністра - народний комісар і т.д.), але і у всьому його нормативно-стилістичному укладі, так як сталася демократизація норм літературної мови (втратилися, зокрема, найбільш книжкові форми інтелігентської мови з її складним, розгорнутим синтаксисом, характерним, наприклад, дл персонажів творів Л. М. Толстого і А. П. Чехова).

Пристосування мови до мінливих форм суспільного життя відбувається на всіх мовних рівнях. Соціальна природа мови, на думку найбільшого компаративіста XX в. А. Мейе, особливо яскраво проявляється в семантичних змінах слів. У статті «Як слова змінюють значення» він, крім внутрішніх, власне мовних причин зміни значень слів, виділяє зовнішні, соціальні причини і наводить як приклад розвиток значень слів «батько» і «мати»: спочатку в індоєвропейській прамови ці слова висловлювали не родинні , а соціальні відносини: слово * pater позначало суспільну функцію людини, їм можна було назвати вище божество або найвищого з усіх глав сімейств, з перебудовою соціальної структури первісного суспільства, зі зникненням патріархату е то слово стало використовуватися для вираження відносин спорідненості. Інший приклад культурно-історичної і соціальної обумовленості змін в значеннях слів наводить відомий російський вчений М. М. Покровський: рос. грот , копійка і франц.

sou внаслідок однієї і тієї ж причини - знецінення грошей - стали синонімами чогось малого і незначного.

Зростання продуктивних сил суспільства, розвиток науки, техніки, культури, проникнення в таємниці навколишнього світу, формування нових суспільних відносин знаходить безпосереднє відображення в мові, особливо в його лексиці і фразеології, і це зрозуміло: мовне освоєння постійно мінливого світу вимагає безперервного розширення словника (див . розділ «Шляхи збагачення словникового складу мови»).

Не можна, однак, не визнати, що прямолінійною залежності розвитку мови від історичної долі народу немає. Історія мови свідчить про те, що багато його явища розвиваються всередині самої мови і обумовлені внутрішніми законами його розвитку. Ці закони говорять про те, що кожне нове явище в мові виростає зі старого, вже існуючого, створюючись з «матеріалу» мови і по його «правилами». До таких законів, керуючим внутрішнім розвитком елементів мовної структури, можна віднести наступні.

  • 1) закон ліквідації «ділянок мовного напруги»: цим законом в російській мові підпорядковані процеси расподобления і уподібнення приголосних один одному, а також спрощення груп приголосних (саме тому ми говоримо [празн'ік], а не [ праздн'ік ];
  • 2) закон позиційного варіювання звуків: ілюстрацією цього закону може служити поведінка галасливих приголосних в позиції кінця слова або на стику його морфем в російській мові (дзвінкі шумні приголосні в цій позиції оглушаются, пор. Слова расска [з ], ска [з] ка) ;
  • 3) закон аналогії, яка пояснювала б відступу від дії фонетичних законів, внаслідок якого відбувається уподібнення одних структурних елементів іншим (пор. Втрату в давньоруській мові чергувань -до - / - ц в відмінюванні іменників з основою на типу роукл - роуц'Ь йод впливом дії морфологічної аналогії, а саме під впливом інших членів цієї парадигми - роукл роукоу, Роуко); або ж освіту просторечной форми хочем за аналогією з формами хочу, хочеш ;
  • 4) закон компенсаційного розвитку, згідно з яким втрата одних форм або відносин в мові компенсується розвитком інших: спрощення в давньоруській мові системи голосних, викликане падінням, тобто втратою скорочених, призвело до ускладнення системи приголосних; або розвиток системи дієслівних видів як компенсація втрати складної системи часів давньоруської мови;
  • 5) закон абстрагування елементів мовної структури, згідно з яким розвиток абстрактних елементів мови відбувається на базі конкретних: в лексиці, наприклад, конкретне лексичне значення слова часто стає основою для розвитку абстрактного, пор. море 'частина океану' і переносне значення 'велика кількість чого-небудь'; в розвитку словникового складу літературної мови спостерігається тенденція до зростання абстрактної лексики для передачі узагальнюючих, абстрактних понять, в той час як конкретні найменування поступово втрачаються (пор., наприклад, втрату російською мовою давньоруських слів, що позначають хорошу людину й конкретизують це поняття: докродікій 'красивий особою ', докрокрлдий' з гарною бородою ', докроносий' має красивий ніс ', докроокій' з красивими очима 'і т.д.);
  • 6) закон економії мовних засобів; мова росте, підкоряючись «природному закону мудрої економії», - говорив Я. Грімм. Відповідно до цього закону в мові діє тенденція до реалізації оптимальної достатності: кожному мовному значенням - адекватну форму вираження. Саме так працюють словотвірні механізми мови, засновані на згортанні описових конструкцій в одну цільову мовну одиницю (пор. Чорна ягода -> чорниця );
  • 7) закон диференціації та отчленения елементів мовної структури, згідно з яким розвиток мови йде по шляху виділення та спеціалізації його елементів для вираження власне мовних значень (пор. Недиференційоване вживання союзу яко в давньоруській мові XI-XII ст., Що використовувався в придаткових пропозиціях причини, наслідки , порівняльних, з'ясувальних, і тільки внаслідок закону диференціації і отчленения поступово відбулося закріплення за цим союзом порівняльного значення).

Закони абстрагування і диференціації елементів мовної структури але своєю суттю протилежні одна одній: один веде до зменшення мовних елементів, інший - до їх збільшення. Однак це внутрішнє протиріччя створює динамічну рівновагу в мові і є джерелом його розвитку.

  • [1] Мечковская Н. Б. Соціальна лінгвістика. М., 2000. С. 147.
  • [2] Виготський Л. С., Лцрія А. Р. Етюди з історії поведінки: Мавпа. Примітив. Дитина. М., 1992. С. 96, 166. '
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >