ПОНЯТТЯ ПРО МОВНИЙ КАРТИНІ СВІТУ

Поняття мовної картини світу відноситься до числа фундаментальних проблем філософії і теорії мови. Це поняття виражає специфіку буття людини, взаємини його з миром, найважливіші умови його існування в світі, бо мова є визначальним властивістю людини. У формулюванні Е. Бенвеніста цю тезу говорить: «Неможливо уявити людину без мови і винаходить собі мову ... У світі існує тільки людина з мовою, людина, що говорить з іншою людиною, і мову, таким чином, необхідно належить самому визначенню людини» [ 1][1] .

Думка про конститутивний, тобто визначальному характері мови для людини як теоретична ідея була вперше сформульована і розроблена в лінгвофілософской концепції В. Гумбольдта. Мова є одне з «человекообразующая» почав, бо людина стає людиною тільки через мову. Ці ідеї В. Гумбольдта в рамках філософії розвиває М. Хайдеггер: «Мова є один з видів людської діяльності - ми існуємо насамперед у мові і при мовою ... дар мови є відмітна властивість людини, тільки й робить його людиною ... сутність людини покоїться в його мові ».

З тези про конститутивний характер мови для людини логічно випливають два принципово важливих висновки:

  • 1) пізнання людини неповно і навіть неможливо без вивчення мови;
  • 2) зрозуміти природу мови і пояснити її можна лише виходячи з людини і його світу.

Поняття мовної картини світу як відображення об'єктивного світу мовною свідомістю того чи іншого народу стало предметом науково філософського осмислення порівняно недавно.

Сам термін «картина світу» народився в надрах фізики в кінці XIX - початку XX ст. Одним з перших цей термін став вживати Г. Герц (1914) стосовно фізичної картині світу, тобто тій картині, в якій відбивається пристрій природи як такої, незалежно від впливу на неї людини. Надалі цей термін набув широкого поширення серед фізиків і математиків. «Людина прагне якимось адекватним способом створити просту і ясну картину світу для того, щоб відірватися від світу відчуттів і ... спробувати замінити цей світ створеною таким чином картиною» [2] . Ці слова А. Ейнштейна свідчать про те, що створення картини світу є необхідною умовою життєдіяльності людини.

У різні історичні епохи осмислення світу відбувалося по-різному. Оскільки світ в його глибинних властивості прихований від очей пізнає людини, то його уява створювала і продовжує творити безліч різноманітних образів світу: це і «три кити» або «черепаха», на якій стоїть плоска Земля, і «кришталеві сфери», що обертаються навколо нерухомої землі, і «гігантська машина», яка рухає світом і т.д. Таке різноманіття образів говорить про те, що картина світу - це не його дзеркальне відображення, а завжди якась інтерпретація.

Картина світу як якийсь його образ формується в свідомості людини в процесі його життєдіяльності, в ході пізнання навколишнього світу і безпосередніх контактів з ним. У формуванні картини світу беруть участь всі сторони психічної діяльності людини, починаючи з відчуттів, сприймань, уявлень і закінчуючи вищими формами - мисленням і самосвідомістю. Людина відчуває світ, споглядає його, осягає, пізнає, розуміє, осмислює, інтерпретує, відображає і відображає, перебуває в ньому, уявляє, уявляє собі інші «можливі світи». Так, в різних актах світосприйняття виникає складна картина світу, яка є основою світогляду людини, адже «якщо світ стає картиною, позиція людини розуміється як світогляд» [3] , основу якого становить ставлення людини до світу.

Без цієї картини світу життя людини в суспільстві неможлива. Неможливим виявилося б людське спілкування і взаєморозуміння. Відсутність взаєморозуміння зробило б неможливим і об'єднання людей, усвідомлення ними своєї ідентичності. Без картини світу не змогла б сформуватися і сама культура, з усіма її культами, ритуалами, нормами поведінки, механізмами заборон і т.д., оскільки картина світу є важливим засобом інтеграції сфер культури і життєдіяльності людини. Без неї, нарешті, не змогло б існувати і саме суспільство, так як були б відключені механізми трансляції та передачі з покоління в покоління накопичених знань і досвіду.

У середовищі дослідників природи народилося поняття і наукової картини світу як абстрактної моделі реального світу, яка формується в процесі паучно-позіавателиюй діяльності людини. Разом з цим поняттям прийшло і усвідомлення того, що будь-яка наукова картина світу має відносний характер. Наукова картина світу, видобута з досвіду, «являє собою« феноменологічний світ », який завжди є лише наближенням, більш-менш вдалою моделлю світу реального. Складне вираз «картина світу», - говорив М. Планк, - стали вживати тільки з обережності, щоб з самого початку виключити можливість ілюзії » [4] . Відносний характер наукової картини світу пов'язаний з тим, що вона еволюціонує разом з розвитком науки і на різних етапах розвитку людського суспільства вона різна. Тому «сучасна наукова картина світу - всього лише певний ступінь в пізнанні людиною світу і його закономірностей» [5] . В цьому відношенні наукова картина світу протистоїть мовної, яка більш інертна і стабільна (пор., Наприклад, ситуацію з позначенням сходу або заходу сонця: світ давно вже знає, що Земля обертається навколо Сонця, а не навпаки, проте в мові як і раніше існують вираження «сонце встало» або «сонце сіло») давно вже доведено, що Земля - це куля, однак цей факт не привів до зникнення вираження «на краю землі» і т.д.). Завдяки цій стабільності мовна картина світу здатна виконувати свою головну функцію - зберігати і передавати з покоління в покоління знання про світ, відтворювати спрощене, повсякденне ( «наївне») структурування навколишнього світу, забезпечувати спадкоємність мовної свідомості носіїв даної мови.

В даний час під науковою картиною світу розуміють систему наукових знань про світ (включаючи природу, суспільство і людину), яка вироблена всіма приватними науками на даному етапі розвитку людського суспільства. У цьому сенсі наукова картина світу завжди «менше» самого об'єктивного світу, оскільки відповідно до постулатами філософії пізнання нескінченно і світ ніколи не може бути пізнаний до кінця. «Знання людське назавжди приречена залишатися лише недосконалим вибірки з нескінченної складності світу» [6] .

Наукова картина світу і мовна картина світу співіснують в рамках однієї культури, це моделі різних видів свідомості, що виникли на різних історичних етапах і мають різне призначення. Призначення наукової картини світу - відповідати сучасному рівню знань світобудови, тому вона постійно розширюється, вдосконалюється, видозмінюється разом з появою нових наукових відкриттів. Мовна картина світу має інше призначення: її мета зберігати і передавати з покоління в покоління повсякденне знання про світ, забезпечувати спадкоємність мовного мислення носіїв цієї мови. Опановуючи мовою, дитина пізнає світ на мовному (а не науковому) рівні, у нього формуються первинні уявлення про час, простір, кількості, цілі, причини і т.д. І тільки лише пізніше він пізнає світ з наукової точки зору.

Якщо ідея про наукову картину світу була висловлена в порівняно недавні часи, то думка про існування особливого мовного міровіде- ня була сформульована В. Гумбольдтом як науково-філософська проблема ще на початку XIX ст. Пізніше неогумбольдтіанци на основі цієї ідеї висунули тезу про існування в кожній мові своєї картини світу, що відображає певний спосіб його сприйняття і осмислення.

Ця картина світу лежить в основі людського знання, поведінки, типу господарювання, самого способу життя людини. Завдяки загальній картині світу того чи іншого соціуму всі ці елементи людської життєдіяльності організовуються одноманітно відповідно до загального сприйняттям людини і розумінням життєвого устрою.

Тому тільки колективний суб'єкт може створити глобальний, цілісний образ світу, в якому відсутні нюанси індивідуального сприйняття. І цей колективний суб'єкт завжди відображений в мові. Ось чому так важливо вивчення мови - як істинного втілення картини світу мовця на ньому народу.

Таким чином, поняття мовної картини світу прийшло з усвідомленням того, що «кожен природна мова відображає певний спосіб концептуалізації (сприйняття і організації) світу, при цьому значення, які виражаються в мові, формують єдину систему поглядів, що представляють собою якусь« колективну філософію », яка «нав'язується» всім носіям даної мови як обов'язкової » [7] . Це поняття органічно влився в науки про людину, які займаються вивченням питань, пов'язаних з генезисом і еволюцією людства.

У лінгвістиці поява поняття мовної картини світу стимулювало вивчення питань, пов'язаних із співвідношенням мови і дійсності, мови і мислення, мови і культури, інваріантного і идиоматического в процесах мовного «відображення» дійсності як складного процесу інтерпретації світу людиною.

Незважаючи на те що поняття мовної картини світу міцно увійшло в арсенал багатьох наук про людину, воно як і раніше залишається красивою метафорою, оскільки не отримало чіткого і однозначного тлумачення [8] . Термінологічна хиткість і діффузносгь цього поняття призвела до того, що воно досі не набуло статусу лінгвістичної аксіоми.

Така ситуація багато в чому пояснюється тим, що мовна картина світу - це не об'єктивно існуюча реалія, безпосередньо дана нашим спостереженням, а свого роду абстракція, умоглядне побудова, яке використовується для вирішення певних теоретичних або практичних завдань.

Інша причина криється в тому, що мовна картина світу - це не об'єктивна картина світу, а суб'єктивна, вона не може відображати загальну для всього людства картину світу, в той час як «єдиний світ повинен ... означати і єдине його" відтворення "» [9] .

Дійсно, мовна картина світу не є об'єктивною. «Роль об'єктивної картини світу виконує наукова картина світу - плід пізнавальної діяльності людства, що відображає сьогоднішнє знання суспільства про світ. Мовна картина світу, навпаки, завжди суб'єктивна, вона фіксує сприйняття, осмислення і розуміння світу конкретним етносом нема на сучасному етапі його розвитку, а на етапі формування мови, тобто на етапі первинного, наївного, донаучного пізнання світу » [10] . Тому мовна картина світу являє собою своєрідний релікт колективної свідомості етносу на етапі становлення його мови. З покоління в покоління дитина того чи іншого етносу пізнає світ з точки зору я своєї мови, і лише в процесі дорослішання він набуває наукове знання про світ. Ці початкові уявлення про світ в цілому не суперечать пізніше здобутому знанню, навпаки, вони є тим фундаментом, на якому споруджуються стіни наукового знання. Однак і наукове знання фрагментарно, так як наукову картину світу в повному її обсязі в своїй свідомості не може зберігати жодна людина. «Наукова картина світу - це глобальна інформаційна комора наукових знань, а зовсім не еталон, до якого має прагнути мовна картина світу» [11] .

Що стосується мовної картини світу, то це лише зліпок з свідомості представників етносу в епоху його становлення, це сукупність його знань про світ, наділених в мовну плоть, тобто укладених в значенні різних слів, фразеологічних зворотів, виразів, це матеріальна форма реалізації картини світу. Про це писав свого часу В. Гумбольдт: «Так як кожна мова успадковує свій матеріал з недоступних нам періодів доісторії, то духовна діяльність, спрямована на вираження думки, має справу вже з готовим матеріалом: вона не створює, а перетворює ... Мова насичений переживаннями колишніх поколінь і зберігає їх живе дихання, а покоління ці через звуки материнської мови, які і для нас стають вираженням наших почуттів, пов'язані з нами національними та родинними узами » [12] .

Розвиваючи метафору мовної картини світу, можна сказати, що мовна картина світу - це світ в дзеркалі мови, тоді як картина світу - це глобальний образ світу, який існує у свідомості людини. Продовжуючи порівняння, можна сказати, що мовна картина світу - це портрет мови. І як у кожної людини можна знайти найбільш виразні риси його зовнішнього вигляду (наприклад, красиві очі, високе чоло, вольове підборіддя), так і в картині світу будь-якої мови можна знайти унікальні властивості. Причому це своєрідність легко можна виявити при порівнянні звичайних формул вітань, наприклад: російські, вітаючи іншого, бажають йому здоров'я ( Привіт ), німці і французи задають питання, який означає 'як йде?' (Wie geht's? Comment са va?), Італійці - 'як стоїш' ( Сот sta ?), Англійці - 'як ви робите' ( How do you do?). І в цих вітаннях, які давно вже стали штампами, збереглися відбитки своєрідних «символів віри», того, що є цінністю для носіїв різних мов: для росіян - це здоров'я, для англійців - робота, для італійців - статика, стабільність, для французів і німців - динаміка, рух [13] .

Являючи собою компресію суспільного досвіду і володіючи подвійний относительностью (суб'єктивне і національне бачення світу), мовна картина світу дозволяє встановити, які фрагменти дійсності, які властивості предметів і їх відносин знаходять відображення в мові, тобто тим самим виявити своєрідність світобачення, національно-культурну специфіку мови, його зв'язок з матеріальною та духовною життям народу, оскільки «мова - це вид другої шкіри, через яку ми встановлюємо контакт зі світом» [14] .

Національно-культурна специфіка тієї чи іншої мови пов'язана з тим, що в будь-якій мові існує певна диспропорція в «вимальовування» предметів і реалій зовнішнього світу, так як те, що є незначним, не має практичної цінності, знаходиться на периферії лексичної системи. Це означає, що лексично воно розроблено досить слабо, тобто не має синонімів, гіпонімії і т.п.

Тому між мовами виникають розбіжності, так як те, що здається значущим для носіїв однієї мови, для іншого є незначним. Причому ці відмінності можуть виникати не тільки між різними мовами, але навіть між різновидами однієї національної мови, зокрема між літературною мовою і його діалектами.

Це положення можна проілюструвати на прикладі своєрідності читача логіки в лексичної опрацьованості семантичного ділянки «погода» російської літературної мови, що представляє високу, книжкову культуру, і мови російської традиційної культури, тобто діалектів. Якщо в літературній мові існують лише описові конструкції для позначення хорошою або поганої погоди , то в діалектах є однослівні номінації (пор. Відро, ведренье , відра } година , запо- годь 'хороша погода' або беспогодіца, негода, негодіца , Неведров , Неведров, наносіца , негода , негаразди , непора і т.д. 'погана погода').

При цьому якщо семантичний простір 'хороша погода' практично не ділиться мовною свідомістю діалектоносітелей, то семантичний простір 'погана погода' має високу ступінь розчленованості. Завдяки лексико-словотворчих засобів відбувається конкретизація цього поняття. Погана погода - це, перш за все:

  • - дощова, сира погода (пор. Дрябня , дряпуха, замочити , крапель , моз- глятіна , мокоро , мокреда , мокреній , мокресть , мокропогодіца , мокротиння , мокрохвостіца і т.д.);
  • - холодна, погана погода (пор. Зябел', Заверняев, ісхолодь , холоділи і т.д.).

Маркується навіть приуроченість негоди до певної пори року (пор. Засіверка 'погана холодна погода влітку'; ледовіца 'погана зимова погода з мокрим снігом та ожеледицею'; ледоколіца 'погана осіння погода перед початком зими з мокрим снігом, дощем і ожеледицею'; мокроступіца ' осінню негоду '; осенніца ' дощова, схожа на осінню погоду влітку 'і т.д.).

З семантичним блоком 'погода' (особливо погана погода) в діалектах тісно пов'язана група імен, що позначають опади і, перш за все дощ. У літературній мові існує лише загальна назва дощу, тоді як в діалектах воно отримує конкретизацію в численних іменах, що вказують па:

  • - його тривалість, причому, як правило, коли потрібно позначити тривалий, затяжний дощ (пор. Дожжовье , обкладений , обложнік, оклад нік, поливу) і значно рідше - короткочасний (пор. Перевалка, пере- річка), для цієї мети частіше використовуються описові конструкції (пор. набегной дощ, проносна дощ)]
  • - силу дощу, особливо коли потрібно позначити не просто дощ, а переважно без опадів (пор. Водоспад, дожжака, залівень, литва) або, навпаки, дрібний дощ (пор. Бусенец, моросейка, мучник, ситник)]
  • - напрямок дощу (пор. Косохлест 'сильний дощ, що йде похило');
  • - дія, що виникає дощем, і в зв'язку з цим його бажаність / небажаність в залежності від наслідків (пор. Паруй 'теплий дощ', припарок 'грибний дощ', сеногной 'невеликий тривалий дощ під час сінокосу', лістогной 'осінній дрібний дощ' );
  • - його приуроченість до певної пори року (пор. Весенніков 'весняний дощ');
  • - його прагматичну цінність, зокрема, при утворенні назв, що позначають найчастіше теплий грибний дощ (пор. Грібовнік , обидва- бочнік, огуречник)]
  • - супроводжуючі дощ опади або атмосферні явища (пор. Громо- вик 'дощ, супроводжуваний громом', снежніца 'дощ зі снігом') і т.д. [15]

Як видно з наведених прикладів, всі ці діалектні лексеми не мають в літературній мові однослівних відповідників, а передаються описовими конструкціями. Ці відмінності в словесному покритті одного і того ж ділянки зовнішнього світу простежуються не тільки в семантичної сфері «природа», але і в іменах, пов'язаних з матеріальною та духовною культурою російського народу.

Особливо яскраво відмінності в мовних картинах світу, свідчать про їх національну специфіку, проявляються в іменах, пов'язаних зі сприйняттям кольору і звуку.

Матеріали російських діалектних словників свідчать про відсутність повної кореляції між іменами квітів в літературній мові і в діалектах, причому не тільки на лексемного рівні (пор., Наприклад, діалектні назви кольорів: бурпістий 'рудуватий без чорноти і вогненної почервоніння'; желтогорячій 'помаранчевий', бурдою 'темно-червоний', Марен 'коричнево-фіолетовий'), але і на семемном, тобто в системі значень (пор. лит. багряний 'входить в блок червоних квітів' і діал. багряний 'строкатий, смугастий'; або літ. блакитний і діалектне блакитний 'жовтий'; лит. кавовий 'входить в блок коричневих кольорів' і діал. кофейненькій 'ліловий', значення 'кавовий' в діалектах передається лексемою білястий] літ. золотий 'входить в блок жовтий квітів' і діал. золотий 'бірюзовий' і т.д.) [16] .

Поля колірної семантики в різних мовах не збігаються ні в кількісному вираженні, ні за ступенем своєї диференційованості. «Дослідники племінних мов Австралії відзначають, що в деяких з цих мов є тільки два кольори - світлий (що включає в себе білий) і темний (що включає в себе чорний), а нечисленні додаткові цветообозначения (не більше чотирьох) є назвами мінеральних барвників ... з іншого боку в сучасних мовах з розвиненою системою цветообозначений, що включає десятки найменувань, вкрай важко знайти адекватні іншомовні відповідності, навіть для центральних членів даного семантичного поля, таких, наприклад, як а глійскіе прикметники red , blue, green » x .

Ще яскравіше відмінності між мовами простежуються в іменах звуконаслідуваннях (пор., Наступні приклади звукоподражаний в російській і китайській мовах) [17] [18] :

тварина

Звуконаслідування в китайській мові

Звуконаслідування в російській мові

свиня

пао-пао

хрю хрю

собака

wang-wang

гав гав

миша

zhi-zhi

пі-пі

Комар

weng-weng

з-з-з

півень

gu-gu

кукуріку

курка

ge-ge

кудкудах-тах-тах

Матеріали «загальнослов'янської лінгвістичного атласу» (т. 2 «Тваринництво») також свідчать про те, що кожен слов'янський народ чує звуки, які видають домашні тварини і птахи, по-своєму.

Однак найбільш цікавими є мовні відмінності, пов'язані з осмисленням абстрактних понять, що містять у своїй структурі ціннісно-моральний компонент. Так, наприклад, в давньоруській мові поняття «життя» могло передаватися словом душа. При цьому доушл - це не тільки 'життя', але і 'будь-яка жива істота', в тому числі "людина", а також його 'совість' [19] (тобто в самій семантичній структурі цього слова в давньоруській мові був закодований сенс людського життя, заклик до людини жити по совісті , врятувати для вічності свою безсмертну душу, не допустити її марнування на примарні спокуси земного буття).

У сучасній російській літературній мові в результаті секуляризації російської культури, відділення її від віри релігійне осмислення життя змінилося раціоналістичним. Лексема душа втратила значення 'життя' (слабкий відблиск цього значення зберігається лише у фразеологізми віддати Богові душу в значенні 'померти', а також в дієслові задушити 'умертвити насильно, зупинивши дихання'). У тлумаченні цього слова академічними словниками на перший план виходить психічне, чуттєве початок, відсилає нас до внутрішнього світу людини, її темпераменту, пор .: душа 1) 'внутрішній психічний світ людини, його переживання, настрої, почуття' // 'в ідеалістичній філософії і психології: особливе нематеріальне начало, що існує нібито незалежно від тіла і є носієм психічних процесів '//' за релігійними уявленнями: безсмертне нематеріальне начало в людині, що відрізняє його від тварин і зв'язує його з Б Огом '; 2) 'сукупність характерних властивостей, рис, властивих особистості, характер людини' // 'почуття, наснагу, темперамент' ( грати з душею) // зазвичай з визначено, 'про людину з тими чи іншими властивостями характеру' ( низька душа)] 3) розм. 'людина' (в стійких сполученнях, з кількісним визначенням: не впізнає пі одна душа)] 4) за старих часів 'кріпак'; 5) розм. 'дружнє, фамільярне звернення (зазвичай з визначенням моя)'] 6) перен. 'найголовніше, головне, суть' // 'натхненник чого-небудь, головна особа' ( душа суспільства) До

Як видно з цих тлумачень, відсутня не тільки значення 'життя', але і значення 'совість', більш того, звузилася і сфера використання цього слова в значенні "людина": в основному це стійкі поєднання (типу кругом ні душі або не впізнає ні одна душа), що зустрічаються в розмовній мові. Таким чином, в сучасній російській мові в самому тлумаченні слова душа обірвалася мотивація безсмертя душі людини, стався «відрив від моральності».

Цей невеликий приклад показує, що мовна картина світу тісно пов'язана з картиною світу, більш того, вона може чинити на неї серйозний вплив. Так, наприклад, той, хто вивчав мови зі складною системою часів, знає, як важко часом буває опанувати не тільки і не стільки формами часів, скільки «способом» членування тимчасової осі.

При цьому нерідко спостерігається ситуація, коли те чи інше поняття в свідомості (тобто в картині світу) присутній, але в мовній картині світу не має однозначної граматичної форми для свого вираження (пор., Наприклад, категорію визначеності / невизначеності в російській мові або категорію роду іменників в англійській).

Традиційно вивчення мовної картини світу зв'язується з лексикою. Різна структурування лексичної системи різних мов є яскравим свідченням своєрідності тієї чи іншої мовної картини світу.

Однак про це говорять і інші рівні мови - зокрема, синтаксичні конструкції та морфологічні категорії. Так, наприклад, досліджуючи російську синтаксис, А. Вежбицкая запропонувала лінгвістичне обгрунтування такої національній рисі російського характеру, як схильність до фаталізму. «Дані синтаксичної типології мов говорять про те, що існують два різних підходи до життя, які в різних мовах грають різну роль: можна розглядати людське життя з точки зору того,« що роблю я », тобто дотримуватися агентивності орієнтації, [20]

а можна підходити до життя з позиції того, «що трапиться зі мною», слідуючи пасивної (паціентівной) орієнтації. Агентивності підхід ... означає акцентоване увага до дії і до акту волі ( «я роблю», «я хочу»). При паціентівной орієнтації ... акцент робиться на безсиллі і пасивності {... «різні речі трапляються зі мною» ...). При цьому агентивності і паціентівность знаходяться в нерівному положенні: якщо чинники волі і діяльності відіграють важливу роль у всіх мовах світу, то цього не можна сказати про «безпорадності» і «безсиллі» ... Одні мови в тій чи іншій мірі ними нехтують, приймаючи агентивності тип пропозиції як модель всіх або більшості пропозицій, що відносяться до людей. В інших мовах є два основних типи пропозицій про людей - номінативний тип, який спирається на агентивності модель, і датівная, відповідно до якого люди представлені як особи, які не контролюють події » [21] , пор., Наприклад, такі конструкції, як я хочу і мені хочеться, я боюся і мені страшно, мені не щастить і ін.

На думку А. Вежбицкой, російську мову тяжіє саме до пасивних безособовим конструкцій з логічним суб'єктом в формі давального відмінка. Це дозволило їй зробити висновки, що виходять за рамки власне лінгвістики і відносяться до етнопсихології.

Інший, не менш яскравий приклад дає морфологія, зокрема категорія роду. Як відомо, багато мов не мають цієї категорії, там же, де вона є, сталася її десемантизація, тобто втрата семантичної мотивації при віднесенні імен, що позначають предмети і явища зовнішнього світу до чоловічого або жіночого роду (семантична вмотивованість підлогою зберігається лише в найменуваннях осіб).

Тим часом в стародавності така мотивація, безумовно, існувала. Вона була пов'язана, по-видимому, з процесом одухотворення неживого світу наївним доісторичним мовною свідомістю. Тому слова, що мають індоєвропейське походження, асоціювалися з якимись живими прототипами, і їх родова приналежність - це своєрідні «скам'янілі відбитки» стародавнього образного сприйняття світу.

Поступово ці уявлення про світ, укладені в значеннях слів, їх родових характеристиках, складалися в загальну систему поглядів, які як би «нав'язувалися» носіям мови. Це сталося через те, що уявлення, що формують картину світу, входять в семантичну або граматичну структуру слова в неявному вигляді, тобто, вимовляючи те чи інше слово, людина, не замислюючись, приймає їх на віру. В результаті він виявляється «в полоні у мови», розділяючи його погляд на навколишній світ.

Мова, таким чином, «спочатку задає своїм носіям певну картину світу, причому кожна мова - свою» [22] . Вивчення мовної картини світу - це необхідна умова знайомства з національною культурою. Однак воно має бути доповнене вивченням і інших елементів культури - історії, фольклору, літератури, живопису, кліматичних умов, географічного середовища і т.д.

  • [1] Бенвеністу Е. Загальна лінгвістика. С. 293.
  • [2] Ейнштейн Л. Вплив Максвелла на розвиток уявлень про фізичну реальність // Зібрання творів. Т. 4. М., 1967. С. 136.
  • [3] Хайдеггер М. Час картини світу // Нова технократична хвиля на Заході. М., 1985. С. 228.
  • [4] Планк М. Єдність фізичної картини світу. М., 1966. С. 50.
  • [5] Корнілов О. А. Мовні картини світу ... С. 11.
  • [6] Лоський II. Чуттєва, інтелектуальна і містична інтуїція. М., 1995. С. 159.
  • [7] Апресян / О. Д. Образ людини за даними мови: спроба системного опису // Апресян Ю.Д. Вибрані праці. Т. II. М., 1995. С. 350.
  • [8] Досить вказати на той факт, що у всесвітній павутині Інтернету существуетболее шести тисячі сайтів, пов'язаних з мовною картиною світу, з пошуками аргументів «за» і «проти» її існування. Показово, що бібліографічний опис досліджень, присвячених мовним картинам світу, розпочате лінгвоісторіографамі федеральної землі Північний Рейн-Вестфалія в 1966 р, завершилося лише в 1988 р
  • [9] Колшанскій Г. В. Об'єктивна картина світу в пізнанні і мовою. М., 1990. С. 76.
  • [10] Корнілов О. А. Мовні картини світу ... С. 15.
  • [11] Корнілов О. Л. Мовні картини світу ... С. 15.
  • [12] Гумбольдт фон В. Вибрані праці з мовознавства. С. 71.
  • [13] Гачев Г. Національні образи світу. М., 1998. С. 7.
  • [14] Alexander N. Meaning in Language. Illinois, 1969. P. 127.
  • [15] Вендіна 'Г. І. Російська мовна картина світу крізь призму словотвору. М., 1998.. С. 25.
  • [16] Детальніше див .: Вендіна Т. І. Мовна свідомість і методи його дослідження // Вісник МГУ. Сер. 19. № 4. М., 1999..
  • [17] Корнілов О. А. Мовні картини світу ... С. 169.
  • [18] Там же. С. 168.
  • [19] Словник давньоруської мови XI-XIV ст. Т. III / під ред. Р. І. Аванесова. М., 1988.С. 104; Словник російської мови XI-XVII ст. / Під ред. Ф. П. Філіна, Г. А. Богатовой.Вип. 4. М., 1977. С. 385.
  • [20] Словник російської мови: в 4 т. Т. 1. М., 1999. С. 456.
  • [21] 2 Вежбицкая Мова. Культура. Пізнання. М., 1966. С. 55-56.
  • [22] Падучева Е. В. Феномен Айни Вежбицкой // Вежбицкая Мова. Культура. Познаніе.М., 1996. С. 5-6.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >