ЗАХИСНІ МЕХАНІЗМИ

3. Фрейд, аналізуючи неврози в своїх ранніх роботах, спочатку описував захисне витіснення стосовно істерії, потім список захисних механізмів розширився і поширився на інші види неврозів. Виявляючи в залежності від виду хвороби типи різних захистів - проекцію, ідентифікацію, регресію, формування реакції, ізоляцію, знищення, інтроекцію, поворот проти себе і звернення, Фрейд також намагався побудувати і метапсіхологі- чний теорію захисту. Відповідно до неї передбачалося наявність двох видів порушень: зовнішніх, від яких можна врятуватися, і внутрішніх, від яких практично неможливо позбутися. Проти цього внутрішнього збудження, проти внутрішньої загрози або потягу і направляються різні захисні механізми (Фрейд 3., 1915/1923).

Продовжуючи лінію досліджень, розпочату 3. Фрейдом, А. Фрейд в 1936 р представила спробу першого систематичного опису захисних механізмів. Особлива роль в цьому описі традиційно відводиться витіснення, яке є однією з найбільш ефективних, але і найбільш небезпечних захистів. Здійснившись одного разу і виконавши функцію позбавлення від потужних інстинктивних імпульсів, витіснення вимагає постійних енергетичних вкладень для його підтримки, що згодом створює основу для порушення цілісності особистості і виникнення неврозу. Інші захисні механізми також можуть призводити до неврозів, але, на думку А. Фрейд, навіть в тому випадку, якщо вони набувають особливої гостроти, «вони все-таки більшою мірою залишаються в межах норми» (Фрейд А., 1991, т. 1 , с. 150).

В якому ж співвідношенні перебувають виділені захисні механізми один з одним? Чим продиктований вибір тих чи інших захистів з боку Его? Яка хронологія виникнення захисних механізмів? Відповідаючи на ці проблемні питання, А. Фрейд висловлює кілька припущень.

На її думку, витіснення можливо актуалізується при боротьбі з найсильнішими сексуальними інстинктивними бажаннями, а інші способи захисту «лише завершують те, що залишило незроблене витіснення, або ж мають справу з небажаними думками, що повертаються в свідомість при невдалому витіснення» (там же, с . 151).

Вона задається також питанням про можливість того, що кожен захисний механізм пов'язаний з конкретною фазою дитячого розвитку, дозволяючи подолати специфічні імпульси стосовно кожної з них. Однак при подальшому міркуванні А. Фрейд змушена визнати, що «хронологія психічних процесів залишається одним з найтемніших місць в аналітичній теорії» (там же, с. 152). З цього приводу у дослідників виникають найрізноманітніші думки, часто протилежні одна одній. Так, на думку 3. Фрейда і А. Фрейд, для прояву таких захисних механізмів, як проекція, интроекция, витіснення і сублімація, потрібні чітке розмежування між внутрішньою і зовнішньою реальністю і диференціація Его від зовнішнього світу. У концепції М. Кляйн, навпаки, проекції і интроекции приписується роль процесів, за допомогою яких Его набуває здатності диференціювати себе від зовнішньої реальності. Відповідно час виникнення цих захисних механізмів відноситься до самого раннього періоду життя дитини, на відміну від позиції А. Фрейд, яка передбачає їх прояв в набагато більш пізньому віці. Аналогічне протистояння поглядів існувало і в ставленні до часу виникнення Суперего, а також тісно пов'язаних з його формуванням захисних процесів витіснення і сублімації.

А. Фрейд схиляється до думки, що принаймні частина захисних механізмів має інстинктивну природу. «Такі процеси, як регресія, звернення і боротьба проти себе самого, мабуть, не залежать від стадії, досягнутої психічної структурою, і є настільки ж древніми, як самі інстинкти, або, щонайменше, настільки ж древніми, як конфлікт між інстинктивними імпульсами і будь-якими перешкодами, з якими вони можуть зустрітися на шляху до задоволення. Нас не повинно дивувати, що це найдавніші захисні механізми, використовувані Его »(там же, с. 152). Таким чином, А. Фрейд вважає, що існує деяка вихідна, незалежна від стадії розвитку індивіда базова структура, що має інстинктивну природу і викликає до життя певні захисні дії.

Іншими словами, передбачається, що захисні механізми є наслідком функціонування інстинктів і спочатку незалежні від Его. Правда, це в якійсь мірі суперечить клінічним спостереженнями, де найбільш ранні прояви неврозу у маленьких дітей зв'язуються з істеричними симптомами, де неминуче діє витіснення, а мазохістські явища, при яких інстинкт обертається проти себе, навпаки, в ранньому дитячому віці дуже рідкісні. Сучасні дані свідчать про те, що чим раніше відбулося порушення розвитку, тим з більшою часткою ймовірності можна очікувати примітивних і архаїчних форм захисту, основний внесок в які привносить інстанція Ід. Таким чином, в різні захисні механізми внесок Ід і Его буде неоднаковий. Наприклад, можна припустити, що регресія, що характеризується поверненням до минулих станів максимальної задоволеності і стійкості в ситуаціях фрустрації, є деякою вихідною характеристикою психічного розвитку взагалі, незалежно від вкладу в цей процес функціонування Его.

Дуже правдоподібно виглядає і думка А. Фрейд про те, що ефективність захисту пов'язана також з мірою участі в її побудові інстинктів. Его занадто слабо, щоб діяти тут самостійно і бути ефективним. Участь інстинктів робить захист як би природною для організму і психіки. На жаль, цю лінію аналізу А. Фрейд продовжує. Вона досліджує захисні механізми саме як функцію Его.

Відзначаючи наявність проблеми, пов'язаної з хронологією виникнення захисних механізмів, А. Фрейд все ж пропонує відмовитися класифікувати їх за цим принципом і переходить до детального обговорення тих ситуацій, які підштовхують до їх прояву. Підсумком аналізу проблеми з вказаної позиції з'явилася класифікація захистів відповідно до джерел тривоги і небезпеки.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >