ВНЕСОК X. ХАРТМАННА В ПСИХОЛОГІЮ ЕГО І ВИВЧЕННЯ ЗАХИСНИХ МЕХАНІЗМІВ

Нові ідеї в психологію Его і проблему захисних механізмів вносить X. Хартманн (1939/2002). Спираючись в своїх роздумах в тому числі і на роботу А. Фрейд «Его і механізми захисту», він відкриває нові перспективи в даній проблематиці. Зокрема, він ставить завдання розширення психоаналізу, визначаючи собі за мету зробити його наукою про розвиток. Для цього X. Хартманн активно звертається до різних напрямів в психології, в яких вивчалися проблеми розвитку і механізмів Его. У певному сенсі X. Хартманн намагається інтегрувати академічну психологію і психоаналіз. Вже сама по собі постановка подібних питань мала величезне значення для розвитку цих напрямків.

Як відомо, психоаналіз передбачає аналіз явищ в їх динаміці. А. Фрейд досліджує Его як компромісну структуру, що бере участь в боротьбі психічних сил і допомагає вирішувати їх конфлікти. X. Хартманн вперше починає говорити про область психіки, вільної від конфліктів. До цієї області він відносить явища пам'яті, асоціації та інші освіти Его, які, з його точки зору, не пов'язані з конфліктом. Наприклад, він вважає, що інтелектуалізація - це не тільки захист, оскільки вона орієнтована на реальність і прискорює адаптацію до середовища. У зв'язку з цим він підкреслює, що сила Его може визначатися не тільки з точки зору конфлікту. Так психоаналіз повертається до психології Я, але вже опосередкованої вивченням психології інстинктів і несвідомого. У зв'язку з цим X. Хартманн зазначає: «Психологія апаратів Его представляється мені хорошим прикладом взаємозалежності конфлікту і адаптації (і досягнення) і це знову повертає нас до відправної точки» (Хартманн X., 2002, с. 142).

З точки зору X. Хартманна, центральне значення в розвитку Его має саме процес адаптації, який може розвиватися двояко: або саме середовище змінюється індивідом, або ж він сам змінюється відповідно до її вимог і умов ( «соціальна податливість»). Він також говорить, що адаптація може бути не тільки прогресивною, але і «регресивною». В останньому випадку Его запускає процеси регресії, які, з точки зору Е. Кріса, на якого посилається X. Хартманн, можуть обслуговувати інтереси Его. Згодом, в більш пізніх роботах, А. Фрейд підтримає цю точку зору і буде розробляти її в подальшому (див .: «Норма і патологія в дитинстві: оцінка дитячого розвитку»).

X. Хартманн намагається описати психіку структурно-аналітично, т. Е. Так, щоб, з одного боку, були враховані процеси, ініційовані Ід, а з іншого - детально описані процеси, що відбуваються за участю Его. Наприклад, він виділяє чотири процесу рівноваги в психіці, які визначають особливості адаптації індивіда. Сюди відносяться рівновагу між організмом і середовищем, рівновагу інстинктивних потягів, рівновагу психічних інстанцій (структурний рівновагу) і рівновагу між синтетичної функцією Его і його іншою частиною, т. Е. Рівновага всередині власне Его. Цю лінію дослідження також згодом підтримає і буде розробляти А. Фрейд.

Саме рівновагу передбачає розвиток певного роду адаптивних процесів. Підкреслимо, що X. Хартманн говорить не просто про пристосування, але про взаімопріспособленіе як особливої і дуже важливою передумові адаптації.

Далі X. Хартманн знову повертається до старого конституціональному фактору, який в психоаналізі в той час йде в тінь. З його точки зору, конституційний фактор відноситься як до компонентів конституції потягу, так і до «компонентам конституції Его» (там же, с. 135). Таким чином, він вважає, що Его значною мірою має конституційну основу. Це відноситься до сприйняття, інтелекту, рухливості та інших функцій Его. Для доказу цього X. Хартманн посилається, зокрема, на дослідження близнюків.

Хоча деякі функції Его дійсно змодельовані за зразками інстинктивних потягів (наприклад, частково це Егомеханізми проекції і интроекции в сприйнятті), однак, як вважає X. Хартманн, сприйняття не повинно цілком розглядатися, як тільки процес проекції і интроекции. Процес сприйняття - це в значній мірі функція Его як автономного психічного освіти. X. Хартманн вважає, що потрібно вивчати Его як автономне утворення, тому що воно таким і є. Навіть якщо припустити, що інстинктивні потяги і механізми Его виростають із загального кореня, то потім, відокремивши, вони можуть вступати в найрізноманітніші відносини один з одним. Але в цілому розгляд будь-якого вродженого механізму як інстинктивного потягу невірно, оскільки не всякий вроджений механізм належить сфері інстинктів, він також може належати Его. Взагалі дуже важливо розуміти процес диференціації Его, виділення його з Ід, а також бачити, коли і як відбувається їх поділ. Принаймні X. Хартманн підкреслює рівність цих психічних інстанцій. І те й інше може мати вродженими характеристиками. «Строго кажучи, немає ніякого Его до диференціації Ід, але також немає ніякого Ід, так як вони обидва продукти диференціації» (там же, с. 136).

Особливо цікавлять X. Хартманна вроджені механізми Его, які виділяються після диференціації його від Ід. Це механізми і «апарати», які обслуговують саме Его: «Ми можемо розглядати в якості вроджених апаратів Его ті апарати, які після цієї диференціації недвозначно знаходяться на службі Его»

(там же). Вроджена ж для X. Хартманна - це результат спадковості. В такому випадку, раз приймається наявність вроджених апаратів Его, то змінюється і уявлення про особливості адаптації. «Адаптація лише частково набувається заново кожним поколінням і безумовно не все випливає з інстинктивних потягів» (там же, с. 36-37).

X. Хартманн також віддає данину процесам дозрівання дитини, які відбуваються після народження, відзначаючи, що «сам хід дозрівання є конституційним процесом» (там же, с. 137). Багато психічні функції, в тому числі функції Его, запускають саме процеси дозрівання, які завжди протікають індивідуально і визначаються вродженими чинниками. У зв'язку з цим виділяються три різновиди еволюційних процесів. По-перше, це процеси, що протікають без істотного впливу зовнішнього світу. По-друге, це процеси, які координуються типовими переживаннями, т. Е. Ті, спусковий механізм яких наводиться в дію середньоочікувана ситуаціями навколишнього середовища. І нарешті, третій різновид еволюційних процесів визначається атиповими переживаннями (або залежить від них).

Згідно X. Хартманн, процеси дозрівання, хоча і залежать від середовища, але разом з тим саме вони в цілому визначають ритм еволюційних процесів. Тому не всяке розвиток і вдосконалення адаптації виходить з досвіду. Навіть здатність до навчання хоча б частково визначається конституційним фактором. Сюди відносяться такі властивості інтелекту, як гнучкість, здатність до перенавчання, ригідність. У психіці індивіда можна знайти особливості, які не змінюються за допомогою перенавчання. Звичайно, про вроджені фактори і раніше говорилося в психоаналізі. Наприклад, загальноприйнятим було положення про порядок проходження фаз психосексуального розвитку, а також про вроджену фіксації на будь-яких ерогенні зони (Фрейд А., 1990). 3. Фрейд вважав, що розвиток сексуальних затримок може бути обумовлено органічно і навіть передаватися у спадок, а тому наступати без будь-якого впливу виховання. Але X. Хартманн щось подібне говорить не про інстинкти, а саме про Его. Це стало, безсумнівно, революційним кроком для того часу. Сам X. Хартманн пояснює зроблений ним акцент «на апаратах Его» тим, що такий підхід дозволяє обґрунтувати концепцію інстинкту самозбереження, «до якого досі ставилися як до пасербиці» (Хартманн X., 2002, с. 142).

Але і вплив середовища залежить від рівня дозрівання організму, яке, як уже говорилося, згідно X. Хартманн, в свою чергу залежить від конструкційних факторів. Вплив середовища, її сприйняття буде визначатися характером і рівнем дозрівання організму. Але раз конституційний фактор пов'язаний з психічним, то передбачається, що таким же чином можна говорити і про психічне дозріванні, зокрема про психічний дозріванні Его. Наприклад, дозріванням апаратів Его можна пояснити розвиток інтелекту, сили Его, волі і т. П. Таким чином, X. Хартманн намагається обгрунтувати ідею автономного розвитку Его, ставить завдання вивчення його структури і рангового порядку функцій, а також його організації і центральної регуляції і його можливостей в припиненні своїх функцій і т. д. Дійсно, в той час до вивчення структури і функцій Его виявлялося недостатньо уваги. У роботі «Я і захисні механізми» А. Фрейд систематично не розробляє проблему влаштування, структури Его. X. Хартманн активно ставить ці назріле проблеми, намагаючись прояснити недосліджені області психоаналітичної теорії. З його точки зору, вивчення Его може допомогти глибше зрозуміти процеси адаптації і психічного здоров'я. Наприклад, він вважає, що розлад апаратів Его може прямо надавати патологічне вплив на розвиток об'єктних відносин. Однак вірно і зворотне: розлад розвитку об'єктних відносин призводить до патології Его.

Отже, X. Хартманн, обговорюючи розвиток Его, підкреслює, що частина його характеристик є успадкованими, це саме можна сказати і до захисних механізмів. Індивідуальний вибір захистів хоча б частково визначається і конституційним фактором, що передаються у спадок. На підтвердження своєї думки X. Хартманн наводить вислів 3. Фрейда, зроблене в одній з останніх робіт «Кінцевий і нескінченний аналіз»: «Не буде ніякої містичної переоцінки спадковості, якщо ми будемо вважати правдоподібним, що в ще не існуючому Его вже закладені його наступні лінії розвитку, нахили і реакції »(Хартманн X., 2002, с. 140). У даній роботі 3. Фрейд описує синтезують функції Я як частина розширеного розуміння його біологічної, що зберігає життя ролі. По суті справи мова йде про деяке відході 3. Фрейда від своїх початкових поглядів, де акцентувалася особлива роль потягів як «біологічно важливою» частини психічного апарату.

Положення про роль спадкового чинника дозволяють X. Хартманн по-новому вирішувати і проблему первинної ворожої установки Его по відношенню до інстинктивному потягу, яку до нього обговорювала А. Фрейд. Йдеться про так звану гальмує, стримує функції Его по відношенню до інстинктивним потягам ( «недовіру Его до вимог інстинктивних потягів»), що є, по X. Хартманн, дією первинного (вродженого) фактора (там же). Іншим фактором називається частковий антагонізм між виживанням індивіда і виживанням роду. Але цього фактору X. Хартманн надає менше значення.

Далі X. Хартманн задається наступним питанням: «надають чи ні дозрівання і розвиток апаратів вільної від конфліктів сфери Его вплив на захисні процеси?» (Там же, с. 141). Він сам схильний відповідати на нього позитивно.

Слідом за А. Фрейд, спираючись на власне дослідження проблеми зв'язку між захистом і адаптацією, X. Хартманн висловлює припущення, що можливо «розвиток ритму цих апаратів є однією з детермінант тій послідовності, в якій виробляються захисні методи» (там же), т. е. послідовність дозрівання структур і апаратів Его визначає послідовність розгортання захисних механізмів. По крайней мере, це стосується деяких із захисних механізмів. Вступ в дію інших захистів, ймовірно, має також і іншу природу. «Механізми відмови, уникнення, реактивного освіти, ізоляції та відмови від скоєного, ймовірно, втягують в себе такі детермінанти, але це менш імовірно для тієї іншої групи захистів, яка включає звернення проти себе, повне звернення в свою протилежність і т. Д.» (там же). Перші механізми припускають поділ Его і Ід. У них, ймовірно, беруть участь процеси витіснення або близькі до них процеси. Що ж стосується останніх, то відповідно до них це не є очевидним, тому X. Хартманн, також як і А. Фрейд, схильний бачити в них специфічну трансформацію інстинктивної діяльності.

X. Хартманн намагався показати, що деякі захисні заходи, які раніше були включені в конфлікт, з плином часу можуть придбати автоматизований характер і почати служити іншим цілям (наприклад, адаптації, синтезу і т. Д.) На противагу вихідним. Доказу цих поглядів, безсумнівно, сприяла його концепція «вторинної автономії Я». У руслі цієї концепції Хартманн, наприклад, розглядає реактивне освіту, яке виникає внаслідок захисту від потягів, але потім вторинним чином починає виконувати функції в рамках Я.

У зв'язку з цим він підкреслює, що якщо буде ігноруватися феномен зміни функцій, то дослідники дійдуть «генетичної помилку» - до ототожнення функції з її історичним розвитком або до відома її до генетичних попередникам.

Тому внесок X, Хартманна в психоаналіз складається також і в тому, що він ставить проблему поділу функції, генеза, структури і змісту психічних утворень.

Але основне значення робіт X. Хартманна як в історії психоаналізу, так і в історії психологічної науки в цілому в завершенні роботи, розпочатої А. Фрейд, по формуванню его-психології як особливого напряму в психоаналізі.

Цей напрямок (Е. Кріс, Р. Левенштейн, Д. Рапопорт, М. Гілл,

Е. Джакобсон і ін.) Скоро зблизилися з академічної психологією і породило ряд самобутніх досліджень, без яких важко уявити собі сучасну психологію, а також суміжні з нею області. І незважаючи на те, що в рамках психоаналізу існують і інші підходи до дослідження Его (Я) (перш за все теорії об'єктних відносин, психологія самості і інші концепції), его-психологія і по сьогоднішній день займає серед них гідне місце.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

  • 1. Як ставиться і вирішується проблема вивчення Его в роботі А. Фрейд «Его і механізми захисту»?
  • 2. Як А. Фрейд відповідає на питання про хронологію виникнення захисних механізмів?
  • 3. У чому сенс і зміст класифікації захистів відповідно до джерел тривоги і небезпеки, запропонованої А. Фрейд?
  • 4. Який внесок у формування Его трьох видів тривоги, виділених А. Фрейд?
  • 5. Охарактеризуйте функціонування основних захисних механізмів (заперечення в фантазії, заперечення в слові і дії, проекції, обмеження Его, ідентифікації з агресором, альтруїстичного підпорядкування).
  • 6. У чому полягає специфіка пубертатного віку і відповідних цього віку захистів?
  • 7. У чому полягає внесок X. Хартманна в теорію психоаналізу і розвиток его-психології?
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >