Про систему соціально-правового контролю

У Росії поки йдуть дискусії про можливу системі соціально-правового контролю. Організовано безліч в основному державних контрольних органів як зовнішнього, так і внутрішнього характеру, які, на думку деяких авторів, поки не об'єднуються в єдину систему.

Деякі автори вважають, що контроль є такою ж гілкою держави, як законодавча, виконавча і судова власть2. Але з таким підходом важко погодитися. Створення єдиного органу, контролюючого все і вся, - навряд чи здійсненне завдання в умовах сучасної економічної ситуації. Цей орган страждав би гігантизмом, був би дуже дорогим і дуже швидко втратив би контакт з реальністю. І, крім того, створення подібного органу, всебічно займається контролем і його координацією, не знімав би галузевої координації в системі виконавчої влади.

Інші автори вважають, що ініціативу щодо створення системи державного контролю повинен взяти на себе Президент країни. Такий підхід до вирішення проблеми забезпечить функціональну незалежність державного контролю і дозволить Президенту РФ отримувати безпосередньо вето достовірну інформацію про підконтрольних об'єктах з метою її зіставлення, виявлення причин протиріч між реальною дійсністю і її заданої моделлю. Подібна інформація, надана державним контролем, усуне перекоси в прогнозуванні макроекономічних процесів.

Очевидно, державний контроль у сучасних умовах не можна організувати під верховенством одного органу (нехай навіть на чолі з Президентом РФ). Занадто специфічними є завдання контролю. До того ж контроль за своїм характером, як правило, виключає ієрархію і підпорядкованість всіх контролюючих органів. В іншому випадку замість протидії посиленню виконавчої влади, її неправомірним акціям ми б отримали один всеконтролирующая авторитарний орган цієї влади.

Створення надійної системи державного контролю, ймовірно, має орієнтуватися на федеральну специфіку нашої країни і те, що вона складається з 83 суб'єктів Федерації, рівноцінних в правовому відношенні. Цей контроль не може претендувати на самостійну гілку державної влади або здійснюватися будь-яким одним супергигантский державним органом, так як контроль поширений скрізь і всюди як у державі, так і в громадянському суспільстві.

Безсумнівно, він повинен характеризуватися многоступенчатостью, охопленням як мінімум трьох ступенів: на організаційному (в районних державних органах, в різних установах, на промислових підприємствах), регіональному (суб'єктів РФ) і федеральному рівнях. У нас вже сформувалися два загальних контрольних органу: Генеральна прокуратура РФ для контролю за виконанням законів та Рахункова палата РФ для контролю в бюджетно-фінансової діяльності. Крім того, галузевої контроль здійснюють усі федеральні служби.

Складають вони систему державних контрольних органів у країні? Очевидно, що в Росії такої системи поки немає. За Конституцією РФ, Федеральним законам від 17 січня 1992 № 2202-1 "Про прокуратуру Російської Федерації" і від 11 січня 1995 № 4-ФЗ "Про рахункову палату Російської Федерації", а також Указом Президента РФ "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади "подібна система тільки спроектована, але проблема в тому, що ми поки ще в належній мірі не відпрацювали ці легітимні механізми і як слід не опанували ними у своїй державній діяльності. Безсумнівно, ці механізми повинні бути якось доповнені, в чомусь змінені, по як і в чому?

Певну проблему тут створює соціальний настрій багатьох прокурорських працівників. Серед них поширена думка, що прокуратура не є елементом (частиною) судової влади. Разом з тим за Конституцією РФ і Федеральним законом "Про прокуратуру Російської Федерації" прокуратура цілком виразно відноситься до судової влади. Участь прокурора в судовому засіданні є особливим напрямом прокурорської діяльності. Але прокурори, задіяні в судах загальної компетенції та арбітражних судах, дуже нерегулярно приймають у них участь.

Крім того, прокуратура є головним контролером не тільки низових судів, але і всіх судів, у тому числі суб'єктів Федерації і федеральних. Однак реально Генеральна прокуратура РФ поки не контролює в належній мірі судову владу, і це завдає колосальної шкоди державному управлінню, а також бюджетному забезпеченню різних сфер державної та соціальної діяльності.

У даний процес намагається внести свою лепту і комісія з адміністративної реформи. Одне з принципових пропозицій цієї комісії - реорганізація контрольно-наглядової функції держави. Контроль, особливо на низовому рівні, пропонується передати бізнесу, а нагляд зосередити в декількох наглядових органах, які виводяться зі складу міністерств і відомств (служб і агентств). Передбачається, що будуть сформовані (ймовірно, міжвідомчі) наглядові органи в галузі транспорту, охорони природи, атомної енергетики та інших. Опрацьовується зараз і такий варіант, при якому федеральна система буде делегувати наглядові повноваження на регіональний рівень. Комісія з адміністративної реформи вже підготувала близько 400 нормативних правових актів різного рівня, в яких зачіпаються і ці питання.

Очевидно, що якщо багато обов'язки, які зараз лежать на плечах держави, будуть делеговані бізнесу, при цьому без втрат для управління, економіки і громадян, контрольні функції громадянського суспільства, безсумнівно, зростуть. Передбачається, наприклад, що проведенням технічного огляду автомобілів, організацією позавідомчої охорони цілком можуть і повинні займатися приватні підприємства.

У країні є загальні контрольні органи та галузеві, які треба осучаснити або створити знову (якщо їх не було раніше). Галузеві контрольні органи, природно, повинні підкорятися відповідним міністерствам. Але вплив міністерств на галузеві контрольні органи повинно бути якось обмежена, і зробити це доцільно саме за рахунок нормативних правових установлень. Наприклад, Президент РФ або Голова Уряду РФ пропонують кандидатури на посаду керівників контрольних органів, а затверджуються вони на засіданні Ради Федерації; точно так само затвердження їх заступників відбувається на сесії Державної Думи. Можливі й інші варіанти.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >