Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Менеджмент arrow Державна громадянська служба

Технологія бюрократичної влади

Після революції 1917 р Росія залишилася переважно селянською країною, що зберегла багато в чому патріархальну культуру, прихильність старим механізмам регулювання суспільних відносин. Витоки бюрократії та консерватизму криються в історії розвитку пашів країни, у відсутності широких демократичних традицій, в селянській відсталості. Бюрократія володіє дивовижною живучістю, вона насаджує стиль і методи попередніх епох і поколінь. У самому факті її існування підтверджується думка К. Маркса про те, що "традиції всіх мертвих поколінь тяжіють, як кошмар, над умами живих".

Нейтралізація влади, здійсненої І. В. Сталіним, призвела до того, що держава та її управлінський апарат перетворилися на монополістів не тільки засобів виробництва підприємств, а стали жорстко диктувати і розподільні відносини, узурпуючи результати праці колективів, підриваючи їх зацікавленість в ефективності виробництва. Догматична абсолютизація державної власності обернулася на ділі приматом адміністрування, розширенням простору для консерватизму, породила зрівнялівку, безініціативність, низька якість продукції. Все це призводило до порушення одного з основних принципів соціалізму: "Від кожного - за здібностями, кожному - за працею".

Після смерті В. І. Леніна, в кінці 1920-х і початку 1930-х рр. обстановка в країні круто змінилася. Порушення демократичних основ соціалістичного ладу торкнулося не тільки юридичної науки, але й судової практики. З переходом від НЕПу до жорстких, Централістські-натискним способам проведення індустріалізації та колективізації виникла адміністративно-наказовому система управління і юридичного регулювання. Функції органів управління (виконавчої влади) гіпертрофувалися, а представницьких (законодавчої влади) - принижались. Роль відсутніх законів виконували укази, постанови уряду і відомчі інструкції, престиж офіційних державних інститутів падав.

Відірваність партійно-державного апарату від інтересів мас, закостенілість форм і методів управління призвели до того, що основні ознаки державно-бюрократичної системи стали трактуватися як невід'ємні характеристики нового способу виробництва. В якості цих ознак стали називатися ієрархічна система управління, її адміністративні методи, ігнорування економічних стимулів господарювання, стирання граней між виконавчою владою та законодавчої, політико-адміністративний усуспільнення засобів виробництва і ін. Причому ці ознаки розглядалися як мало не побудований соціалізм.

Згортання демократичних інститутів, зневага соціалістичною законністю призвели до того, що з'являються і множаться органи позасудової системи покарань. Відбувається постійне втручання в сферу правосуддя, предопределяющее зміст вироків у політичних справах. Увійшли в систему грубі порушення законності, зловживання владою, свавілля, масові репресії. Періодичні чистки партійного і державного апарату породжували атмосферу страху, підлабузництва, патологію пасивності, очікування рішень "згори", підривали відповідальність, гасили навіть найменші іскри ініціативи та самостійності. Рішення будь-яких питань тонуло в масі погоджень, різних паперів і замикалося зрештою на безконтрольної і безмежної влади, які очолювали різні партійні та державні структури "вождів".

За радянських часів за роки культу особи і застою в нашій країні сформувалася досить численна бюрократична прошарок, яку деякі дослідники схильні були розглядати навіть як особливого суспільного класу С1. У країні було близько 3000 союзних і республіканських міністерств і відомств. Крім того, значний апарат управління мався на партії, профспілках, комсомолі, в колгоспах і радгоспах, різних формах кооперації, а також у багатьох інших громадських організаціях. Вся ця величезна і громіздка машина здійснення соціальної влади була вражена бюрократичної хворобою. Працівники партійних і радянських органів піднеслися над суспільством, стали керувати ним як якась зовнішня сила, якої не було, по суті, ніякого діла до дійсних потреб і сподівань керованого ними народу.

Найважливішою рисою цієї командно-адміністративної системи був се партократіческое характер. Крім державної влади в країні сформувалася ще одна влада - партійних органів, яка і підпорядкувала собі всі інші форми влади. Партійні керівники опинилися на самому верху управлінської піраміди.

Інший рисою цієї системи був тоталітаризм, одержавлення всіх сфер і галузей соціальної діяльності. І як наслідок - поряд з нейтралістів абсолютизмом на всіх поверхах управлінської ієрархії процвітали свавілля і зловживання владою, майже повна соціальна незахищеність особистостей, трудових і територіальних колективів. На противагу офіційно санкціонованим теоріям і концепціям широке розповсюдження набули різноманітних конформістські тлумачення подій, що відбувалися на рівні буденної свідомості.

Звичайно, зараз рідко хто ратує за збереження командно-адміністративних методів управління. Але приховане уповання на них, замасковане турботою про підтримці дисципліни, централізму, ще досить значно. Природно, тут виникає питання: якщо [руїна людей (спільність) або окрема людина входять в бюрократичну систему, чи можуть вони бути вільними від цієї системи? Чи можуть же не бути бюрократичними елементами? Цілком очевидно, що ні. Добросовісний чоловік і навіть група сумлінних людей, функціонуючи у складі обюрократізірованного державного організму, вільно чи мимоволі є носіями його бюрократичної сутності. Це проявляється в тому, що вони, наприклад, розуміють непотрібність тих чи інших паперів, підписів, погоджень і т.д., але вимагають їх "бо такий порядок". Подібні керівники не можуть самостійно вирішити підчас елементарні питання без узгодження з вищими інстанціями. Будь окремий бюрократ виступає як прояв всіх основних рис такого родового явища, як бюрократія.

Які соціальні передумови сучасної бюрократії?

По-перше, відставання діяльності керуючої підсистеми (або суб'єкта управління) від рівня діяльності керованої підсистеми (або об'єкта управління). Створена в ході пострадянського розвитку відносно проста керуюча система, зіткнувшись з процесом ускладнення суспільного організму, намагається вирішувати задачу двома шляхами. Перш за все, за рахунок самоусложненію, що призводить до нестримного росту апарату управління, збільшенню рівнів ієрархії (кількістю "ланок" в управлінській ланцюжку), бурхливому зростанню різноманітних потоків паперів і т.д. Потім за рахунок спрощення керованої системи, що породило прагнення до уніфікації її елементів і структур, до однаковості та стандартизації їх функцій. Використання саме цих двох шляхів зумовило формування тієї бюрократичної управлінської системи, з якою ми тепер маємо справу.

По-друге, відсутність або недосконалість механізмів контролю з боку керованої підсистеми (або народу) за діяльністю керуючої підсистеми (або політичних керівників і державних службовців). До складу зворотних зв'язків на соціальному рівні повинні входити не тільки інформація про стан керованої підсистеми, але й механізм контролю керованої підсистеми за характером діяльності керуючої підсистеми. Саме відсутність цього механізму у вигляді правових регламентації, гласності, демократії і т.д. призводить до тих численних беззаконням і спотворень, які характерні для нашої системи державного управління.

У сучасних умовах бюрократія є затятим противником широкої участі трудящих мас в управлінні справами суспільства. Вона завжди абсолютизує роль централізації, не терпить самоорганізації, самоврядування, всіляко заважає розгортанню різних форм демократії. Бюрократія створила і продовжує плодити величезне число різних перешкод, заборон, обмежень, які пов'язують ініціативу людей. Вона може не тільки затримати реформи, зробити їх нестерпно довгими, але і задавити їх, звести нанівець всі їх привабливі ідеї і наміри.

Абсолютна більшість наших політичних керівників від нижчого до найвищого рівня навіть теоретично не розуміють і тим більше психологічно нс сприймають швидкоплинність або, принаймні, кінцівку свого перебування у владі. Вони не вміють, та й не хочуть будувати свою роботу і жити так, щоб через шість (п'ять), дванадцятеро (десять) років покинути свій пост, залишивши після себе завершення реформи, добру пам'ять і нерозкраденої казну.

Частково це політико-психологічну спадщину станових традицій самодержавства, в ще більшому ступені - традицій радянської номенклатурної системи. Як відомо, в номенклатуру в радянські часи було важко проникнути, але майже неможливо, при дотриманні певних правил, було з неї випасти. Таку практику В. Третьяков називає "презумпцією номенклатурних".

Презумпція номенклатурний, тобто незмінюваність, закріплена безліччю старих радянських і нових ринкових привілеїв, досі панує практично на всьому пострадянському просторі, домінує в психології як призначених чиновників, так і (що разюче) обраних депутатів, мерів, губернаторів, республіканських президентів. Подібна психологія і призводить до того, що розпочаті в Росії справи рідко коли закінчуються в призначений термін. Цими особами майже ніколи вчасно не виконуються обіцянки, особливо дані підлеглим або суспільству.

Для тих, хто в силу неминучих умовностей сучасній Росії все-таки повинен покинути свій пост, створюються (за державний рахунок, тобто за рахунок платників податків) синекури - політичні, фінансові, наукові, громадські і т.п. фонди, інститути, корпорації, байки, асоціації та ін. Модернізація російської номенклатури (бюрократури) поки помітна тільки в одному - найбільш далекоглядні і що володіють відповідними постами чиновники і народні обранці, не довіряючи свою долю тільки державі, самі (але за наш рахунок) готують собі запасні аеродроми, а головне - збирають гроші, одержувані, природно, не в службових касах.

З багатьох фундаментальних складових демократії найактуальнішим і досі незатребуваним в Росії є не виборність і не поділ влади (що, безсумнівно, надзвичайно важливо), а обмеження термінів перебування при владі, яке створює психологічний і політичний фундамент моральної відповідальності. Безумовно, є реформи, які вимагають для свого скоєння десятиліть. Але все це не скасовує необхідності ліквідації презумпції номенклатурних. Без цього не можна навіть теоретично домогтися того, щоб людина довершив те, що почав в термін свого перебування у владі.

Отже, які особливості, характерні риси російської бюрократії? Тут слід відразу сказати, що ці особливості, як правило, залежать від конкретної обстановки, від тих умов, які оточують адміністративну діяльність. Найбільш поширеними особливостями бюрократичного стилю роботи як у минулому, так і зараз виступають: підпорядкування завдань і правил функціонування державних органів не цілям збереження і зміцнення порядку та зайнятості в суспільстві, а інтересам осіб, що заповнюють ці органи, тобто політичним керівникам та цивільним службовцям; прихильність до віджилим методам і прийомам роботи; небажання досконально знати справу і нести за нього відповідальність; затягування вирішення будь-якої справи, створення всілякої тяганини; безініціативність, націленість на вказівки зверху; дріб'язкова опіка щодо підлеглих, постійне непотрібне, а часом і шкідливе втручання в їх поточні справи; прихильність до писанини, прагнення перестрахувати свою діяльність різними посиланнями і непотрібними узгодженнями і т.д. Все це призводить до різкого падіння ефективності та оперативності державного управління.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук