Навігація
Головна
 
Головна arrow Маркетинг arrow Зв'язки з громадськістю в органах влади
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПОШУК І ЗБІР ІНФОРМАЦІЇ

Органи влади здійснюють збір інформації як систематично (наприклад, ведення реєстрів), так і за спеціальними приводів (наприклад, направлення запитів). У ряді випадків громадяни та організації надають інформацію самостійно, але часто органи влади організовують пошук необхідної їм інформації. У будь-якому випадку збір інформації завжди здійснюється з джерел. Важливо забезпечити достовірність, актуальність і своєчасність використовуваних джерел інформації.

Джерела інформації бувають:

  • • медійні (ЗМІ, Інтернет, реклама), їх особливість в тому, що вони формують неперсоніфіковані інформаційні потоки, тобто доступні всім;
  • • спеціалізовані (документи, спеціальна література) - доступні обмеженому колу зацікавлених осіб і несуть більш достовірну інформацію;
  • • живі (заявники, учасники опитувань, одержувачі послуг) - конкретні люди, їх інформація персоніфікована, але часто носить суб'єктивний характер.

Тип джерела повинен відповідати характеру інформації. Для підвищення достовірності інформації слід використовувати кілька різних джерел.

Техніки збору інформації (рис. 12.1) розрізняються залежно від джерел інформації. Для роботи з медійними джерелами часто застосовується контент-аналіз, для спеціалізованих джерел - традиційний аналіз документів. Найскладніше працювати з живими джерелами, для цього застосовуються спостереження і опитування.

Техніки збору інформації

Мал. 12.1. Техніки збору інформації

Контент-аналіз є різновидом аналізу документів. До документів відносяться правові акти, листи, друковані та електронні видання. На відміну від живих джерел, документ дозволяє отримувати інформацію без спотворень і в будь-який час.

Будь-який аналіз передбачає поділ цілого на частини. Якщо аналізований документ містить потенційно корисну для дослідника, але погано структуровану інформацію, то необхідно визначити, яка саме інформація повинна бути знайдена (це можуть бути, наприклад, ключові слова в тексті), після чого знайти і порахувати всі згадки даної інформації в тексті. Метод контент-аналізу дозволяє оцінити інтерес суспільства до будь-якої проблеми шляхом вивчення згадок про неї в ЗМІ. Повторення аналізу з певною періодичністю дозволяє отримати уявлення про зміни суспільних відносин.

Традиційний аналіз як науковий метод широко застосовується при вивченні спеціалізованих джерел. Аналіз проводиться індивідуально і колективно, усно і письмово, може бути формалізованим і неформальним.

Прикладом формалізованого аналізу є незалежна антикорупційна експертиза проектів нормативно-правових актів, про яку докладно розповідається в главі 11. Головне призначення аналізу документів складається в їх інтерпретація для пошуку прихованої інформації (наприклад, корруп- ціогеніих факторів в законопроекті).

Аналіз може бути логічним (уявним) або кількісним (заснованим на вимірах). Другий тип аналізу, як правило, дає більш об'єктивні, доказові результати.

Соціальний експеримент є методом роботи з живими джерелами. На відміну від технічного експерименту, в даному випадку експериментатор не може довільно змінювати умови протікання експерименту і контролює лише окремі чинники.

Мета соціального експерименту - отримання інформації про закономірності соціальних процесів. Учасники дослідження діляться на групи: експериментальна група зазнає певних впливу, зміни, а контрольна група немає, і порівняння результатів дозволяє отримати інформацію про те, як поводяться люди в певних умовах. Для більшої об'єктивності проводяться серії експериментів з різними групами людей. Серед мінусів даного методу - можливе бажання учасників продемонструвати очікуване від них поведінку в разі, якщо їм заздалегідь відомі мети експерименту.

Спостереження - поширений метод отримання інформації про об'єкти природи і суспільства. Дослідник (спостерігач) вивчає процеси, що відбуваються, не втручаючись в них. Спостереження може проходити в польових (реальних) і лабораторних умовах (створюється ситуація, що моделює реальні умови, наприклад ділова гра).

Лабораторне спостереження схоже з соціальним експериментом. При невключенном спостереженні дослідник стежить за процесом з боку, а при включеному - сам є його учасником.

Відкрите спостереження, на відміну від латентного, передбачає, що учасники заздалегідь знають, що за ними спостерігають.

Випадкове спостереження заздалегідь не планується, а систематичне спостереження проводиться з певною періодичністю і дозволяє виявити динаміку досліджуваних процесів.

Формалізоване спостереження передбачає чіткі процедури, документування, фіксований звіт про результати.

Переваги спостереження полягають у відносній простоті цього методу, а недоліком є те, що сприйняття спостерігача доступні далеко не всі процеси. Як правило, спостерігаються окремі аспекти людської діяльності. Наприклад, при відборі кандидатів на вакантні посади спостереження дозволяє оцінити поведінку кандидата в групі, в стресовій ситуації. Для забезпечення об'єктивності спостереження повинно бути повторюваним, а його результати повинні фіксуватися.

Ще однією групою методів збору інформації є опитувальні методи. Якщо учасник (респондент) відповідає на питання дослідження в письмовому вигляді, таке опитування називається анкетуванням.

Інша техніка - інтерв'ю , тобто бесіда дослідника (інтерв'юера) з респондентом. Вона може бути усній або письмовій, вільної ( глибинне інтерв'ю) або за розробленою програмою ( структуроване інтерв'ю).

Методи анкетування та інтерв'ю дозволяють отримати інформацію як про конкретну людину (співбесіда з кандидатом при прийомі на роботу), так і про соціальну групу (оцінка задоволеності громадян якістю держпослуг), і обидва вони застосовується як в кадровій сфері, так і при проведенні соціологічних досліджень.

Якщо метою застосування даних методів є вивчення масових явищ, то опитуються, як правило, не всі учасники ( генеральна сукупність ), а лише частина з них {вибірка). За основними параметрами вибірка повинна відповідати генеральної сукупності, тобто бути репрезентативною. Наприклад, якщо частки чоловіків і жінок серед одержувачів державних послуг приблизно рівні, то при оцінці задоволеності громадян якістю послуг представники обох статей у вибірці повинні бути представлені в такій же пропорції.

Перевага даних методів полягає в тому, що кожен учасник висловлює свою суб'єктивну думку, але при вивченні думок досить великої кількості респондентів можна скласти об'єктивне уявлення про позицію суспільства з того чи іншого питання. Для цього використовуються кількісні методи математичної статистики. Мінусом є складність коректного складання вибірки і трудомісткість інтерпретації отриманих результатів.

На рис. 12.2 наведено класифікацію опитувальних методів.

Спілкування респондента з інтерв'юером може відбуватися очно і по телефону, анкета може заповнюватися на паперовому носії {Paper Assisted Personal Interview, PAPI) або онлайн {Computer Assisted Personal Interview , CAPI). При живому спілкуванні вдається отримати більш повну і достовірну інформацію, але комп'ютерні опитування швидше і дешевше.

Поряд з масовими опитуваннями, широко поширені експертні опитування.

В якості експертів виступають зацікавлені особи по конкретній проблемі. Групи експертів нечисленні, але дозволяють отримати більш детальну уяву про досліджуваної проблеми.

Типологія опитувальних методів

Мал. 12.2. Типологія опитувальних методів

Анкета для експертів, як правило, більш розгорнута, і робота з нею займає більше часу. Інтерв'ю з експертами є глибинним і вимагає хорошої професійної підготовки інтерв'юера.

Фокус-групи - це якісний метод, при якому конкретна проблема обговорюється експертами за участю модератора.

Для збору інформації органи влади, як правило, залучають спеціальні організації. Найстаршою організацією такого роду в Росії є Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ) - державна дослідницька організація, створена в 1987 р У 1991 р в структурі ВЦИОМ заснований Фонд «Громадська думка» (ФОМ), який в 1992 р виділився в некомерційну організацію. Фонд став однією з провідних соціологічних організацій Росії і виконує великий обсяг як замовних, так і власних досліджень. Серед найбільших російських організацій, які вивчають громадську думку, можна назвати центр, який називався іменем російського соціолога Ю. А. Левади (1930-2006). « Левада-Центр » виконує різні соціологічні та маркетингові дослідження.

Також існують спеціалізовані організації для проведення дослідження в сфері СО. У Росії подібні організації об'єднує Асоціація компаній-консультантів в області зв'язків з громадськістю (АКОС).

Вперше застосовувати наукові методики при проведенні дослідження в області СО запропонував американський фахівець С. Катліп (Scott Munson Cutlip, 1915-2000). В даний час вони широко застосовуються в бізнесі і в публічній сфері. Так як керівники приймають рішення про витрачання значних сум грошей, в тому числі на рекламні акції, сайти, публікації в пресі, вони хочуть спиратися при прийнятті рішень не на здогадки, а на результати об'єктивного аналізу.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук