РОЗДІЛ VII СИСТЕМАТИЗАЦІЯ МИСТЕЦТВ

В результаті освоєння матеріалу даного розділу студент повинен:

знати

  • • які існують системи класифікації мистецтв;
  • • основні методологічні принципи систематизації мистецтв в естетичних концепціях XIX-XX ст .;
  • • як побудована сучасна система мистецтв;

вміти

  • • розрізняти методологічні основи побудови системи мистецтв;
  • • розмежовувати принципи систематизації мистецтв в морфології мистецтв М. С. Кагана і А. Г. Габричевского;
  • • відрізняти перформативні, формативного мистецтва і мистецтва, що вимагають виконання;

володіти

  • • методологією аналізу просторово-часового континууму художнього світу;
  • • методикою аналізу філософських підстав побудови систематизаций мистецтв в сучасності;
  • • розумінням структури світу мистецтв.

СИСТЕМАТИЗАЦІЯ МИСТЕЦТВ У XVIII СТОЛІТТІ

Принципи систематизації в епоху Просвітництва

У попередніх розділах йшлося про класифікацію мистецтв аж до XVIII ст. Це століття є ключовим для естетики, і не тільки тому, що в ньому був введений в науковий обіг сам термін «естетика»: практично всі основні принципи класичної естетики, існуючі понині, були закладені саме в той час. Сказане стосується і до систематизації мистецтв , однією з центральних тем естетичних трактатів. Виникає питання: з чим пов'язана така увага до цієї теми?

Для павуки епохи Просвітництва було характерно захоплення різного роду класифікації та систематизації. Наприклад, в сфері біології в цій області досягли значного наукового прогресу: досить згадати типологічні ряди організмів в еволюційних теоріях Ліннея і Ламарка. Виникла пристрасть до створення великих і малих словників, енциклопедій, до систематизації усього, що накопичилося в житті суспільства і науки. Можна згадати словники Чемберса, Харріса, французьку 35-томну «Енциклопедію, або Тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел» йод редакцією Даламбера і Дідро, енциклопедію «Брітан- ника», що почали виходити в той час. Тоді й постало практичне питання: чим керуватися при написанні в енциклопедії статті «Прекрасні (або витончені) мистецтва», за якою ознакою можна віднести до них ту чи іншу діяльність, скільки їх всього і як вони між собою пов'язані?

Якщо говорити про принципі систематизації , то в ньому важливо, щоб розподіл на пологи і види вироблялося по одній підставі, яке демонструє інваріантний ознака , що проходить через пологи і види. Дуже важливо також, щоб це підстава була істотним , а не випадковим, що дозволяє об'єднати в одну групу дійсно подібні між собою явища і таким чином показати, що є у них модифікації, еволюційні моменти, взаємозв'язок компонентів, що дозволяє глибше проникнути в сутність кожного об'єкта або явища, включеного в класифікацію. Цей загальний принцип систематизації цілком докладемо і до області мистецтва. Однак на цьому шляху є небезпека почати класифікувати явища за зовнішніми ознаками і прийти до їх чисто механічного співставлення.

Що ж в XVIII в. пропонувалося взяти за основу для включення або невключення до художній ряд тій чи іншій діяльності або явища природи? Здавалося б, питання вирішується просто: все, що несе на собі ознаки краси, і є витончене мистецтво. Але «галантний вік» все прагнув зробити декоративним, витонченим, стильним: починаючи від прикраси обличчя, голови (фігурні зачіски), маскарадною маски, костюма (витончена краса чоловічого костюма і примхливість жіночого) до світу речей, манери говорити, рухатися, демонструвати свій стиль поведінки і стиль життя, включаючи декорування житла і природи. Виходило, що витончених мистецтв набирається така кількість, яка не піддається ніякому обліку.

Проте філософи і літератори, любителі мистецтв занурилися в пошук підстав для розмежування витончених (прекрасних), вільних і механічних мистецтв; зайнялися упорядкуванням світу витончених мистецтв; виявленням взаємозв'язків між окремими мистецтвами; поясненням того, що пов'язує, а що відрізняє одні мистецтва від інших. Так як критерію краси для відділення витончених мистецтв від всіх інших було недостатньо, вводився додатковий термін, запозичений у Аристотеля, - мимесис , по-латині imitatio 'наслідування' (наслідування природі). На цій підставі зіставляли і порівнювали між собою мистецтва, з'ясовуючи, які з них мають найбільші можливості наслідування.

Треба уявляти собі ситуацію епохи Просвітництва XVII-XVIII ст., В якій авторитет Аристотеля в природничих науках був уже похитнутий. За загальновизнаного думку, в цих науках європейці просунулися далеко вперед але відношенню до стародавніх. Що стосується образотворчих мистецтв і гуманітарних наук, то тут авторитет класиків був пріоритетним. Вважалося, що в поетиці і риториці треба по-нрсжнему слідувати правилам Аристотеля, Горація, Цицерона, Квінтіліана.

Крім того, естетична сфера за визначенням - область почуттів, а почуттям в «століття розуму» спочатку відводилося вторинне місце. У філософії панувало раціоналістичний напрям, який беззастережно підпорядковував чуттєве пізнання раціонального. У сфері моралі та естетики розум затверджувався як пан і керівник людських бажань, почуттів і фантазій. Правда, протистояла раціоналізму емпіричне напрямок в Англії і почасти у Франції проголошувало незалежність людських почуттів від розуму, але вводило для їх керівництва деякий апріорне моральне почуття як індикатор добра і краси.

Невизначеність категорії морального почуття прирікала естетику залишатися на несистематизированном емпіричному рівні, тому французькі класифікації (Дюбо) і англійські систематизації мистецтв (наприклад, Харріса, Хоума) залишалися частковими, включали в себе по два-три види мистецтв. Тим часом раціоналістичні підходи до мистецтва (Батте, Мендельсон, Зульцер, Коло) пропонували досить об'ємні класифікації, де предметом упорядкування були твори, об'єднані в групи по параметрам їх зовнішньої форми.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >