Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Філософія arrow ЗАГАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ
Переглянути оригінал

ІСТИНА, ПОМИЛКА, ОМАНУ І БРЕХНЯ.

Зазвичай істину визначають як відповідність знання об'єкту. Істина - це адекватна інформація про об'ектеу що отримується за допомогою його чуттєвого чи інтелектуального осягнення або повідомлення про нього і характеризується з точки зору її достовірності. Таким чином, істина існує не як об'єктивна, а як суб'єктивна, духовна реальність в її інформаційному та ціннісному аспектах. Цінність знання визначається мірою його істинності. Іншими словами, істина є властивість знання, а не самого об'єкта пізнання. Не тільки збіг знання з предметом, а й предмета з пізнанням. Ми говоримо, наприклад, про справжній одному і розуміємо під цим людини, поведінка якого відповідає дружбі. Істина предметна, її потрібно не тільки осягнути, але і здійснити. Потрібно створити предметний світ, відповідний нашим поняттям про нього, нашим моральним, естетичним, соціально-політичних, економічних потреб і ідеалам. Таке розуміння істини відкриває більш тонкі і адекватні її зв'язку з красою і добром, перетворюючи їх єдність у внутрішнє диференційоване тотожність.

Знання є відображення і існує у вигляді чуттєвого чи понятійного образу - аж до теорії як цілісної системи. Істина може бути і у вигляді окремого затвердження, і в ланцюзі тверджень, і як наукова система. Відомо, що образ може бути не тільки відображенням наявного буття, але також і минулого, відображеного в якихось слідах, що несуть інформацію. А майбутнє - чи може воно бути об'єктом відображення? Чи можна оцінити як правдиву ідею, яка виступає у вигляді задуму, конструктивної думки, орієнтованої на майбутнє? Мабуть ні. Зрозуміло, задум будується на знанні минулого і сьогодення. І в цьому сенсі він спирається на щось справжнє. Але чи можна сказати про сам задум, що він правдивий? Або тут скоріше адекватні такі поняття, як доцільне, що реалізовується, корисне - суспільно-корисне або корисне для якогось класу, соціальної групи, окремої особистості? Задум оцінюється не в термінах істинності чи хибності, а в термінах доцільності (забезпеченої моральної оправданностью) і можливості бути реалізованим.

Чи міститься об'єктивна істина або брехня в такому твердженні, як «задоволення є добром», в тому ж самому сенсі, як у судженні «сніг є білим»? Щоб відповісти на це питання, треба було б вельми довгий філософське обговорення. Одне можна сказати: в останньому судженні йдеться про факт, а в першому - про моральні цінності, де багато носить відносний характер.

Таким чином, істину визначають як адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, що відтворює реальність такою, яка вона є сама по собі, поза і незалежно від свідомості. Це об'єктивний зміст чуттєвого, емпіричного досвіду, а також понять, суджень, теорій, навчань і, нарешті, всієї цілісної картини світу в динаміці її розвитку. Те, що істина є адекватне відображення реальності в динаміці її розвитку, надає їй особливу цінність, пов'язану з прогностичним виміром. Справжні знання дають людям можливість розумно організовувати свої практичні дії в сьогоденні і передбачити майбутнє. Якби пізнання не було з самого свого виникнення більш-менш істинним відображенням дійсності, то людина могла б не тільки розумно перетворювати навколишній світ, але й пристосуватися до нього. Сам факт існування людини, історія науки і практики підтверджують справедливість цього положення. Отже, істина «не сидить в речах» і «не створюється нами»; істина є характеристика заходи адекватності знання, осягнення суті об'єкта суб'єктом.

Досвід показує, що людство рідко досягає істини інакше, як через крайнощі і омани. Процес пізнання - негладких шлях. За словами Д. І. Писарєва, для того щоб один чоловік відкрив плідну істину, треба, щоб сто чоловік зпопелили своє життя в невдалих пошуках і сумних помилках. Історія науки оповідає навіть про цілих століттях, протягом яких за істину приймалися невірні положення. Помилка являє собою небажаний, але правомірний зигзаг на шляху до істини. Помилка - це зміст свідомості , яке не відповідає реальності , по прийняте за дійсне. Історія пізнавальної діяльності людства показує, що і помилки відображають - правда, односторонньо - об'єктивну дійсність, мають реальне джерело, «земне» підставу. Немає і в принципі бути не може помилки, рішуче нічого не відображає - нехай і дуже опосередковано або навіть гранично викривлено. Істинні, наприклад, образи чарівних казок? Відповімо: так, істинні, але лише віддалено - вони взяті з життя і перетворені силою фантазії їх творців. У будь-якому вимислі містяться нитки реальності, виткані силою уяви в химерні візерунки. В цілому ж такі зразки не є щось справжнє.

Існує думка, ніби помилки - прикрі випадковості. Однак вони невідступно супроводжують історію пізнання як плата людства за сміливі спроби дізнатися більше, ніж дозволяють рівень готівкової практики і можливості теоретичної думки. Людський розум, спрямований до істини, неминуче впадає в різного роду помилки, зумовлені як його історичної обмеженістю, так і претензіями, що перевершують його реальні можливості. Хибні уявлення заважають обумовлені і відносною свободою вибору шляхів пізнання, складністю розв'язуваних проблем, прагненням до реалізації задумів в ситуації неповної інформації. Тут доречно нагадати слова І. В. Гете: «Хто шукає, змушений блукати». У науковому пізнанні омани виступають як помилкові теорії, хибність яких виявляється ходом подальшого розвитку науки. Так було, наприклад, з геоцентричної теорією Птолемея або з ньютонівської трактуванням простору і часу.

Отже, помилки мають і гносеологічні, і психологічні, і соціальні підстави. Але їх слід відрізняти від брехні як нравственнопсіхологіческого феномена. Щоб глибше оцінити істину і судити про неї, необхідно знати і про омані, і про брехню. Брехня - це спотворення дійсного стану справ , яке має на меті ввести кого-небудь в оману. Брехнею може бути як вигадка про те, чого не було, так і свідоме приховування того, що було. Джерелом брехні може також бути і логічно неправильне мислення. Мудрість говорить, що все помилкове хворіє безглуздістю.

Наукове пізнання за самою своєю суттю неможливо без зіткнення різних, часом протилежних поглядів, боротьби переконань, думок, дискусій, так само як неможливо і без помилок, помилок. Проблема помилок займає далеко не останнє місце в науці. У дослідницькій практиці помилки нерідко відбуваються в ході спостереження, вимірювання, розрахунків, суджень, оцінок. Як стверджував Г. Галілей, уникати помилок при спостереженні просто неможливо. Однак немає підстав для песимістичного погляду на пізнання як на суцільне блукання в пітьмі вигадок. До тих пір, поки людина прагне все вперед і вперед, говорив І. В. Гете, він блукає. Хибні уявлення заважають в науці поступово долаються, а істина пробиває собі дорогу до світла.

Сказане вірно в основному по відношенню до природничо-наукового пізнання. Дещо по-іншому, і набагато складніше, йде справа в соціальному пізнанні. Особливо показова в цьому відношенні така наука, як історія, яка в силу недоступності, неповторності свого предмета - минулого, залежно дослідника від доступності джерел, їх повноти, достовірності і т.п., а також вельми тісному зв'язку з ідеологією і політикою недемократичних і тим більш деспотичних режимів найбільше схильна до викривлення істини, до помилок, помилок і свідомого обману. На цій підставі вона не раз піддавалася далеко не втішним відгуками, їй навіть відмовляли в званні науки. Особливо схильна до «помилок» історія в руках антинародної влади, який змушує вчених свідомо відмовлятися від істини на користь інтересів можновладців. Хоча кожен «літописець» несе моральну відповідальність перед суспільством за достовірність фактів, проте добре відомо, що ні в одній області знання немає такої їх фальсифікації, як в області суспільної. Д. І. Писарєв писав, що в історії було багато послужливих ведмедів, які дуже старанно били мух на лобі сплячого людства важкими камінням. Люди нерідко мовчали про небезпечну правді і говорили вигідну брехня; на догоду своїм інтересам, пристрастей, пороків, таємним задумам вони палили архіви, вбивали свідків, підробляли документи і т.д. Тому в соціальному пізнанні до фактів потрібне особливо ретельний підхід, їх критичний аналіз. При вивченні суспільних явищ необхідно брати не окремі факти, а що стосується даного питання всю їх сукупність. Інакше неминуче виникає підозра, і цілком законне, в тому, що замість об'єктивної зв'язку і взаємозалежності історичних явищ в їх цілому підноситься «суб'єктивна куховарство» для виправдання, можливо, «брудної справи». Аналіз фактів необхідно доводити до розкриття істини і об'єктивних причин, що зумовили те чи інше соціальне подія. Тому завідомо неправдиві «дослідження» повинні піддаватися етично орієнтованого контролю з боку суспільства.

Справжній чоловік науки повинен мати сміливість висловити істину і спірні положення, якщо він не сумнівається в їх достовірності. Час реабілітує перед судом наукової думки будь-яке вчення, якщо воно правдиве.

Отже, з моральної точки зору оману - це сумлінна неправда, а обман - недобросовісна неправда, хоча можна навести чимало прикладів того, коли «брехня для порятунку» виступає як щось морально виправдане: розвідник змушений логікою свого діла жити в атмосфері всіляких легенд; лікар з втішною метою змушений, виходячи з благородних мотивів, нерідко приховувати небезпечне становище хворого; уряд під час війни змушене вдаватися до припущення різного роду вигаданої інформації з метою утримання морального стану народу і військ в дусі бадьорості і впевненості і т.і.

 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук