Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow ВИБРАНІ РОБОТИ ПО ЕКОНОМІЦІ
Переглянути оригінал

ПРО ЗНАЧЕННЯ СТАТИСТИКИ ДЛЯ ПРАВОЗНАВСТВА ТА ЇЇ УСПІХИ В РОСІЇ ЗА ОСТАННІЙ ЧАС

Мова, читана в засіданні Московського юридичного Товариства 13 березня 1888 року

Шість років тому Московське юридичне Суспільство в річному своєму засіданні вирішило відкрити статистичне відділення. З тих пір і в середовищі членів Товариства, і в публіці не раз чувся питання: з якого дива Суспільство прийняло під своє заступництво групу осіб, які переслідують зовсім, мабуть, неспорідненою йому наукові завдання; що спільного між сухими цифрами статистичних таблиць і тими правовими нормами, які регулюють життя окремих осіб, народів і держав? В якості офіційного представника статистики в нашому Товаристві я вважаю себе зобов'язаним у міру сил роз'яснити згадане подив і тому беру на себе сміливість зайняти вашу увагу питанням про значення статистики для правознавства.

Хто не знає, що в науці права відбувається в даний час помітний поворот? Ставлення сучасного погляду на право до колишнього можна зручно охарактеризувати наступними словами Спінози, які мені попалися в одній зі статей статистика Рюмелін: «Людина бажає чогось, прагне до чогось не тому, щоб він визнавав це за благо, а, навпаки, він визнає що-небудь за благо тому, що бажає того і прагне ». Колишній напрям в науці права стояло на точці зору першої половини тези Спінози. Система понять про доброго і справедливому виводилася з деяких основних, природних властивостей людської натури і розуму і, наділяючись авторитетом публічної влади, що визнавав обов'язкове для людей; люди повинні були прагнути до того, що творчий розум законодавця, підкоряючись вічним велінням істини і правди, визнавав за благо. Але на початку нинішнього століття стало пробивати собі дорогу інша течія, яке стоїть близько до другого тези філософа; в умах учених почав укореняться погляд, що панують у даному середовищі ідеї про благо і право відображають прагнення і бажання цього середовища. Знаменитий засновник історичної школи Савіньї і його послідовники дивилися на право як на продукт життя, як на відбиток народного духу. Переконання в тісному зв'язку права з життям було у деяких з прихильників історичної школи настільки міцно, що по застосовуваних в даний час юридичним нормам вважалося можливим визначати ступені суспільного розвитку народів. Думка про закономірний порядку, який панує в явищах життя суспільства, і про взаємне відповідно (consensus) між різними проявами цьому житті, - думка, складова дорогоцінний придбання соціальної науки XIX століття, - природно змушує примкнути до того погляду на право, якого з легкої руки Савіньї тримаються Иеринг, Лоренц Штейн і безліч інших видних юристів нашого часу. Ми не поділяємо крайніх виразів цього погляду; не тримаємось, наприклад, того думки К. Маркса, що «законодавство тільки веде протокол і оприлюднить до загального відома тенденції економічних відносин»; ми не думаємо, кажучи словами автора «Капіталу», що «ручний млин неодмінно дасть суспільство з феодальним власником, а парова - з промисловим капіталістом»; ми вважаємо, що ні одні економічні відносини, але також і цілий ряд інших факторів, що діють в суспільстві, творять право. Але ми твердо віримо, що право відображає в собі особливості і потреби країни і епохи, що законодавство даної держави тим действительнее і благотворніше, чим повніше воно задовольняє потребам всіх або більшості членів гуртожитку.

При світлі сучасного наукового погляди юрист, - чи буде він вченим законодавцем або практиком, - неодмінно повинен ознайомитися з природою тих життєвих відносин, які будуть регулюватися правом. Звідки ж можна почерпнути таке знайомство? - Звичайним і для всіх доступним джерелом його є особистий життєвий досвід. Іноді цього досвіду буває цілком достатньо, щоб з'ясувати і мотивувати деякі приписи права, хоч, наприклад, заборона злодійства і вбивства. Але такими простими правилами люди могли обмежуватися лише на первісних ступенях культури; у міру ж руху вперед громадського побуту виробляється система більш складних відносин, яких природа не може бути пізнана з першого погляду, для усвідомлення яких недостатньо одного повсякденного досвіду. Справді, адже наш особистий досвід суб'єктивний і отривочен. Як би він широкий не був, на ньому завжди відбиваються індивідуальні властивості спостерігача і випадкові особливості об'єктів, що потрапили в поле зору даної особи. В силу цих якостей особистого досвіду він може привести до помилкових висновків навіть щодо таких об'єктів, де ознайомлення з одиничним фактом саме по собі досить для придбання вірного пізнання. Але обмеженість простого життєвого досвіду стане ще ясніше, якщо ми вдумаймось в особливі властивості тих явищ, які іменуються громадськими. Фізик, визначивши точку замерзання однієї краплі ртуті, знає умови замерзання ртутних крапель в світі; навпаки, юрист, вивчивши у всіх подробицях натуру одного злочинця, не може сказати майже нічого про інше злочинця. Пояснення цієї корінний різниці між явищами зовнішнього світу і людського суспільства полягає в тому, що перші, перебуваючи під впливом причин постійних, тотожні або однорідні, тоді як, навпаки, явища суспільні залежать від безлічі причин не тільки постійних, але також змінюються і випадкових, внаслідок чого і мають індивідуальним характером. Спостереження окремого факту тут не може служити підставою для висновку про інших випадках того ж роду; дії однієї людини не схожі на дії інших. У подібних випадках необхідно спільне спостереження безлічі однорідних випадків з тим, щоб з суми таких часткових вивчень скласти одне загальне дослідження, - необхідно те, що зветься масовим спостереженням. Таким чином, з самої природи суспільних явищ випливає необхідність систематичного масового дослідження, яке тільки і може привести до пізнання їх. Теорія і практика масового дослідження відав статистикою. Завдання цієї науки полягає в тому, щоб за допомогою особливого методу, що складається в систематичному кількісному спостереженні великих мас фактів, описати явища, що відбуваються в суспільстві, підмітити закони, яким вони підкоряються, і визначити міру можливості, причини, що їх викликали. Якщо юристу не можна обійтися без можливо повного і точного пізнання явищ, що відбуваються в суспільстві, то як він може ігнорувати науку, яка одна тільки і в стані пролити світло на багато з цих явищ? Навпаки, чим ширше і серйозніше починає розуміти правознавство свої завдання, тим ясніше стає, що юриспруденція і статистика - дві рідні сестри, дві тісно переплітаються гілки на великому дереві обшествознанія. Спробуємо прослідкувати цю родинний зв'язок в окремих випадках, зробимо спробу з'ясувати на конкретних прикладах ті послуги, яких може очікувати правознавство від статистики.

З різних галузей статистики найближче стоїть до права кримінальна. Для криміналіста важливо знати обстановку злочинних діянь. Звичайно, це пізнання значною мірою дається багатим досвідом судді і захисника, перед якими кожен день розкривається життєва драма, викриваються все вигини душі, всі помисли і спонукання людини-злочинця. Але ж це строкате розмаїття фактів розхитує основи людського судження. Коли перед очима пройдуть сотні фігур, з нескінченним безліччю різних рис і особливостей, то в кінці кінців втримаються в пам'яті або ознаки надто загальні і вже внаслідок цієї спільності мало цікаві, або ж якості явищ, випадково кинулися в очі в силу будь-яких особистісних якостей спостерігача. І цей-то набір швидкоплинних заміток нерідко служить основою для юридичної норми, яка буде керувати життям, для вироку суду, іноді навіки вирішального життєву долю людини! Чи не помічаємо ми щохвилини сумні наслідки подібних поверхневих суджень? Випадкове виправдання злочинця, що суперечить голосу громадської совісті або йде врозріз з тенденціями впливових партій в суспільстві, зараз же викликає запеклі крики про непридатність існуючої судової організації, про безкарність злодіїв, паліїв і вбивць. Варто законодавцю кілька захопитися враженням хвилини, варто суду піддатися пануючому течією, і в результаті швидко може народитися громадська неправда: законодавець, під приводом здаються поправок, почне псувати виправдані довголітнім досвідом початку судоустрою; суд, намагаючись бути суворішим, стане частіше ставати в колізію з вимогами совісті. - Подібна небезпека усувається, якщо законодавець і суддя стануть частіше заглядати в сторінки кримінальної статистики. Німі цифри цих видань красномовніше найталановитіших захисників існуючої судової організації переконають скептиків, що їх побоювання і страхи складають плід невірного мислення. Вони покажуть, що на одне виправдання доводиться у нас в середньому близько двох звинувачень, що відсоток виправданих в одних місцях збільшується, в інших зменшується, в цілому ж залишається протягом значного ряду років без особливих коливань. У період між 1875 і 1878 рр. відсоток виправданих з числа судилися в окружних судах за участю присяжних засідателів коливався між 35,5 і 36,5%; в 1879 році він піднявся було до 38,4%, а в 1881 р знову спустився до 33,5%. Що існуючий відсоток виправдань має свої глибокі причини, про це можна зробити висновок з того постійності, з яким відтворюються з року в рік різниці в цьому відношенні між чоловіками і жінками, між окремими судовими округами і між різними розрядами злочинів. Нс небезпідставно ж відсоток виправданих чоловіків за три роки, з 1877 по 1879, дорівнював 34%, а жінок в 1877 - 46%, в 1878 і 1879 45,5%. Важко пояснити випадковістю, що в окрузі московської судової палати виправдовується від 34 до 36,5%, а в одеському окрузі - 45-47%. Чи можна порівнювати підсумки Росії та інших країн щодо судової репресії, коли у нас є деякі характерні категорії злочинів, за якими з року в рік виправдовується майже три чверті підсудних? Так, наприклад, в 1879 році за злочинами проти законів про стани виправдано 71%, за злочинами службовим - 71,5%, щодо порушень статутів казенних управлінь - 66% всіх звинувачувалися; тоді як, навпаки, в злочинах, так би мовити, космополітичних, - наприклад, в крадіжці, - виправдання становили в тому ж році лише 31,5%, у вбивстві - 34,7%. Зазначені різниці в числі виправдувальних вироків становлять важливий предмет для роздумів законодавця. Якщо ті ж самі судді в одному роді злочинів звільняють від покарань три чверті, а в іншому тільки третина обвинувачених, то, цілком ймовірно, існують які-небудь недосконалості в самому законі: чи кримінальний кодекс розходиться з поняттями народу про ступінь злочинності і караності відомих діянь, або, можливо, попередня суду підготовка справ неоднаково ретельна в різних родах злочинів. Ми зупинилися лише на одному роді даних з області кримінальної статистики; але ще більше повчальних висновків знайде для себе юрист в тих її відділах, які стосуються особистих якостей засуджених: їх статі, віку, сімейного стану, станів, занять, засобів життя, віросповідання, освіти, ставлення засуджених до потерпілих, часу і місця скоєння злочинів. Цифри цих таблиць проливають яскраве світло на ті схованки суспільного життя, де під впливом фатальних сил розхитуються людські звичаї і формується характер злочинця; в кожній своїй колоні вони ставлять серйозні проблеми законодавцю. Не можна, нарешті, не звернути уваги на відділ про повторення злочинів, який в деякому сенсі можна вважати критикою існуючої системи покарань.

Переходимо до іншої галузі статистики, в якій зв'язок з юриспруденцією не менше очевидна. Тшательно знайомство з господарським життям є необхідною умовою вироблення доцільних норм у цивільному праві. Під впливом недостатнього знайомства з фактичними відносинами іноді кояться несправедливості і ламається без усякої потреби народне життя. Ми не будемо звертатися до фактів сивої давнини; не будемо говорити про те, як німецькі юристи в кінці Середніх століть під впливом пануючих в той час ідей римського права, а головним чином, в силу незнайомства з народним господарським побутом, сприяли передчасному розкладанню марки, - цієї форми аграрного устрою, яка забезпечувала більшості народу блага користування землею. Ми не будемо згадувати, як в більш близьке нам час, при звільненні кріпаків в Пруссії, невірна оцінка ступеня заможності більшості тодішнього сільського населення сприяла обезземелення селянства. Сподіваючись на спроможність того вищого прошарку заможних селян (Vollbauern), яким здавна славилася Німеччина, уряд Штейна і Гарденберга не вважав за потрібне вжити заходів до полегшення за допомогою державного кредиту покупки земель звільненими селянами. Але реформатори прогледіли, що ці повні селяни складають лише незначну меншість і що головна маса сільського населення позбавлена засобів самостійно викупити землю, що складалася в її користуванні в період кріпосного права. Згодом уряд намагався поправити помилку, заснувавши в 50-х роках рентний банк, але було вже пізно: процес скасування селянських дворів приходив в цей час до кінця. Будь в руках тодішнього прусського уряду статистичні дані про економічний стан селянства, на зразок тих, якими володіє Німеччина нині завдяки дослідженням Товариства соціальної політики, а тим більше таких, якими володіє наша російська земська статистика, - і подібна фатальна помилка, при тому співчутті до інтересів народу , яким відрізнялися знамениті прусські реформатори, була б, мабуть, неможлива.

Але нам нема чого звертатися за кордон. Ми знайдемо чимало аналогічних фактів і в нашій власній країні. Чи багатьом з нас відомі, наприклад, ті лиха, які завдало поширення на Олонецкую губернію загального закону про наділення землею державних селян, - закону, який виявився цілком благодійним для внутрішніх губерній. Цей закон наказує видавати володіння записи на кожне селище. Тим часом в Олонецкой губернії здавна існує так звана волостная громада. За пануючого в тій губернії підсічно господарстві кожен член громади захоплював в своє користування стільки землі і лісу, скільки потрібно було і скільки вистачало сил на розробку. Протягом двох-трьох років селянин збирав рясні жнива на підсік, а після того земля знову ставала загальним надбанням. При таких умовах волость була єдиним господарем, а селяни не більше як працівниками на цій землі. Для зручності ведення підсобного господарства селяни розбрелися по волосний території, утворюючи лагодження, що складаються нерідко з одного або двох дворів. Особливості цього земельного устрою до самого останнього часу були невідомі в літературі. У перший раз вони були описані виробником робіт з видачі власницьких записів олонецким селянам паном Лалошем в 1874 році; до тих же пір мирське володіння землею природно уявлялося в формі великоруської сільської громади. Природно, що уряд приурочив свій закон до цієї єдиної знайомої формі общинного землеволодіння. Тим часом з такого непорозуміння сталося велике зло. Коли до селищ з двох-трьох дворів виявилося прирізати невелике встановлене законом простір землі, то довелося розлучитися з підсічним господарством і спішно переходити до трипілля; а кожен знає, як важкі в сфері землеробства швидкі переходи [1] .

Можна навести приклад ще більш до нас близький. Чи давно у нас лунали голоси про необхідність встановити законом терміни для общинних переділів? Мотивом для такого вимоги служило запевнення, що наші селяни занадто часто перерозподіляють між окремими дворами свою мирську землю, внаслідок чого на ній неможливо вести скільки-небудь правильне господарство. У доповідях відомої комісії для дослідження сільського господарства та сільської продуктивності в Росії прямо висловлюється думка про подовження термінів для переділів мирської землі як результат думок і відгуків обізнаних людей. Однак варто було провести ретельні статистичні спостереження навіть в одній Московської губернії, що було виконано покійним нашим співчленами В. І. Орловим, і непотрібність цього втручання виявилася ясно як день. Виявилося, що терміни мирських переділів представляють величезне розмаїття навіть у суміжних селищах і знаходяться в зв'язку з великою кількістю господарських і побутових умов, внаслідок чого втручання законодавства з його грубими одноманітними нормами тільки створило б марну ломку без найменшої вигоди для господарства. Але що головне, - самий факт, яким була викликана необхідність закону про переділах, виявився помилковим. У Московській губернії, де неможливе землеробство без добрива і без досить ретельної обробки полів, переважають на мирських землях довгі терміни для переділів; середня, виведена зі спостережень над 4442 громадами, дає терміни переділів близько 10 років: це такий термін, при якому доступна найвища культура, як свідчить приклад Франції і Бельгії, де звичайна тривалість орендних контрактів менше 10 років. Але крім того дослідження показало, що самі селянські громади збільшують терміни переділів в тих випадках, коли виявляється необхідність перейти до кращої обробці земель, і, отже, за власною ініціативою роблять те, до чого передбачалося примусити їх законом.

Ми відзначили, так би мовити, негативні послуги, які може надати або надала господарська статистика юриспруденції. Наведемо випадки послуг позитивних. Хто з присутніх не погодиться, що видання нових фабричних законів є одне з найважливіших діянь нинішнього царювання? Але ж це законодавство цілком спирається на дослідження, виконані частиною земствами, частиною урядом і фабричними інспекторами. Вивчення фабрик Москви, вироблене комісією, заснованої московським генерал-губернатором, санітарний опис фабрик Московської губернії, виконане в московському земстві під керівництвом професора Ерісмана, а головне - звіти фабричних інспекторів, особливо праці нашого співчлена проф. Янжула, - ось фактичний матеріал, переважно що послужив основою нашого нового фабричного закону; якби не було цих копітких досліджень, і ми, можливо, до сих пір не мали б благодійних законоположень, що обгороджують найнагальніші інтереси робітників, а якби й мали, то, ймовірно, не в тому вигляді, як вони існують в даний час.

Ще більш широке застосування має статистика в сенсі підготовки для майбутнього законодавства. Кожен, наприклад, знає, як мізерні в нашому X томі Зводу Законів постанови про земельні оренді. І не дивно. Звід складався в той час, коли найму землі майже не існувало в житті, коли кріпаки і державні селяни володіли землею на праві, що не мала нічого спільного з сучасною орендою. Але в даний час віддача земель в орендне утримання стала для власників панівним способом отримання доходу з маєтків, а для селян головною підмогою до мізерної виручці від своїх наділів. За відомостями, зібраними центральним статистичним комітетом в 1881 р, селяни знімали в межах Європейської Росії 11,6 млн десятин, - • величезна кількість, що дорівнювало 8,6% власної надільної землі. Але, по тим же відомостями, були губернії, де площа орендованої землі доходила до 15% (Курська, Орловська), навіть до 20% (Екатерінослав- ська) і до 26% (Херсонська). У Курській губернії, по земської-статистичними дослідженнями, 37% домохазяїнів, т. Е. Один з трьох, знімає землю у поміщиків; в деяких же повітах, - наприклад, Путівль- ському і Льговському, - кількість орендують домохазяїнів доходить до 57% всього числа дворів. Таким чином, в деяких частинах Росії орендування зробилося настільки ж життєвим умовою для сільського люду, як і наділення власної землею. Якщо законодавець визнав за благо визначити у всіх подробицях порядок забезпечення селян землею, так само як умови викупу цієї останньої, то як же можливо залишати напризволяще таку сторону аграрного побуту, як оренди; якомога миритися з тим, що така складна система відносин регулюється десятком туманних і невизначених статей нашого громадянського кодексу? Безсумнівно, що в найближчому майбутньому доведеться видозмінити і доповнити наші закони про земельні оренді; але як і в якому напрямку? Адже наймання землі представляє безліч різновидів, що істотно розрізняються за своїм економічним і юридичному характері. Фермерство, на кшталт англійської, істотно відрізняється від малоросійської скопщіни або погодного знімання селянами землі за гроші. До якого ж з видів оренди має бути переважно приурочено законодавство? Відповідь на це можна отримати тільки через статистичне дослідження, яке покаже, в якому чисельному відношенні знаходяться між собою різні форми орендування землі і які умови найму є панівними. Куди б з густонаселених губерній ми не звернулися, - всюди ми зустрінемо в даний час величезна перевага подесятінной зйомки землі на один рік, про яку в нашому законодавстві все менше вказівок. Ця зйомка відбувається або за гроші, або за відпрацювання різного роду. Так, в Курській губернії три чверті орендованої площі знімаються за гроші, а чверть за відпрацювання; але в тій же губернії є повіти, де за відпрацювання знімається майже половина орендованих земель. Статистика показує далі, що під загальним терміном відпрацювання ховається безліч різновидів найманого договору, про які без спеціального вивчення справи не можна скласти ніякого поняття. Можна було б заперечити, що загальний закон не зобов'язаний входити в різні деталі життєвих відносин, створюваних місцевими умовами; але статистика допоможе і в даному випадку: вона дасть точний критерій для розрізнення того, що становить приналежність будь-якої одиничної місцевості і що широко увійшло в народне життя. Як може, наприклад, законодавець закривати очі на явище дрібних погодних оренд, коли, за вказівками статистичних досліджень, вони практикуються в густонаселених чорноземних губерніях мало не половиною селянських дворів?

Ми представляли цілий ряд прикладів, які свідчать значення статистики для підготовки і правильної вироблення законів. Але крім того вона є дорогоцінним знаряддям для перевірки ступеня приложимости і дійсного додатки законодавчих заходів; а лише шляхом безперервної оцінки наслідків прийнятих заходів нагромаджується та практична мудрість, яка становить славу законодавців і основу благоденства народів. Кожен закон є в своєму роді експеримент; в дану сукупність життєвих умов їм вводиться новий фактор. Питається, який вплив справить цей фактор, як здійсниться на ділі та мета, яку переслідував законодавець? Покладемо, наприклад, виданий буде закон, - про який тепер клопочуть, - що дозволяє кожному власнику засновувати заповідне маєток. Адже головною підставою для судження про ступінь доцільності цього закону буде служити більш-менш широке застосування його на практиці. Не кращою чи критикою нашим законом про майорату, навіяному сліпим наслідуванням західним зразкам, є та обставина, що він, згідно з нещодавно опублікованими даними, застосований за все в 32 маєтках на цілу Росію? Чи не вказує наведена цифра, що ця вигадка англо-германської аристократії, яка грунтується, за словами Пекло. Сміта, «збагачення одного члена сім'ї на злиднях всіх інших», абсолютно не в дусі нашого дворянства? Але цього замало. Якщо навіть виявиться, що заповідні маєтки заводяться сотнями і тисячами, потрібно ще дізнатися, чи виправдалися на ділі очікування, формулювати в знаменитому петрівському указі про єдиноспадкування: чи дійсно при цьому «державні доходи справно», «пан досить», чи дійсно «прізвищ не упадати, але в своїй ясності непохитні бувають », чи вірно, що обділені при спадкуванні« шукають хліба свого службою, вченням, торгами і промислами »?

При світлі позитивної науки кожна законодавча міра може дати привід для дослідження подвійний причинного залежності. Правильно вироблений закон є логічне наслідок тих попередніх умов, серед яких і з приводу яких він є на світло. Чим менше творчої фантазії вносить законодавець, тим його створення буде життєвіше і благотворніше. Видання закону можна уподібнити математичної задачі: при даних умовах рішення задачі може бути тільки одне. - Але є ще інша причинне співвідношення, - це з'ясована зараз зв'язок закону з його наслідками, оцінка дерева по його плодам. Лише подібне подвійне зіставлення кожного законодавчого акту з умовами, його викликали, і з наслідками, їм зробленими, може послужити міцним фундаментом наукового правознавства, а в обох цих випадках послуги статистики неоціненні і незамінні.

Потрібно віддати належне державам Європи в тому, що в більшості їх ясно зізнається важливе значення статистики для цілей законодавства. Так, в Англії всяка скільки-небудь значна реформа розпочинається парламентським обстеженням, в якому поряд з опитуванням обізнаних осіб звичайно грає важливу роль і систематичний рахунок досліджуваних явищ. Подібно Англії і континентальні держави не шкодують сил і засобів, щоб на ретельному вивченні дійсності міцно обгрунтувати своє законодавство. Пригадаймо у Франції відоме обстеження (enqu? Te) залізниць особою комісією під головуванням Мішеля Шевальє, випереджаючи рішучу переробку конвенцій з залізничними компаніями, в Німеччині - дослідження становища фабричних робітників, поведшее до видання фабричних законів, в Італії - вивчення гігієнічних і санітарних умов, що спричинило за собою істотний перегляд прав і обов'язків громад в санітарних питаннях. Навіть у нас, починаючи з минулого царювання, став входити в практику цей звичай. Багатьом, ймовірно, пам'ятні ті великі статистичні роботи, які були виконані з приводу селянської реформи. З ближчого до нас часу мимоволі приходить на думку комісія для дослідження залізничної справи в Росії, що складалася під головуванням графа Баранова. Величезна маса даних, зібрана цією комісією, послужила основою для новітніх законоположень по частині залізниць і програмою для політики уряду щодо рейкових шляхів. Загальний Статут російських залізниць і Положення про раду з залізничних справах цілком спираються на дослідження комісії. Але потрібно ще взяти до уваги, що внаслідок виняткових обставин початку 80-х років уряд далеко не використовувало для практичних реформ всього багатого матеріалу, що полягав в працях названої комісії.

Однак спеціальне обстеження (enquete), що робляться лише для даного окремого випадку, не завжди призводить до мети. Головний зміст обстеження становить опитування знаючих людей; вибір же цих останніх неодмінно в більшій чи меншій мірі має характер штучного підбору. Але, якщо навіть це побоювання не має місця, які залучаються особи все ж не можуть уберегтися від впливу ідей, які панують в даний час в суспільстві або в відомих його шарах, не можуть протистояти тим тенденціям, які проводяться в літературі. В силу такого несвідомого узагальнення поглядів люди з різних кінців країни, аж ніяк не заспівавши між собою, можуть дати одностороннє рішення, яке, однак, саме в силу такого збігу придбає невластивий йому авторитет істини. Тому обстеження не в змозі замінити систематичного і вичерпного рахунку явищ, що характеризує статистику. Свідомість цієї незамінності повело всюди в Європі і в нашій країні до пристрою центральних статистичних бюро і до збирання даних окремими відомствами. Для цілей правознавства особливо важливі дві галузі статистики, успіхи яких в нашій батьківщині ми і піддамо короткому огляду.

Кримінальна статистика до судової реформи і в перший час після неї грунтувалася на щорічних звітах Міністерства юстиції. Ці звіти, укладаючи в собі відомості про рух справ по різних інстанціях судових установ, а також про звинувачених за розрядами злочинів, за статтю, віком, станам і роду присуджених покарань, представлялися за своїм часом вельми задовільним статистичними джерелом. Вони були тим цінніші, що обіймали всі судові установи імперії, підвідомчі міністерству юстиції, чого, на жаль, не можна сказати про видання, які замінили собою звіти. Недоліки звітів Міністерства складалися в обмеженості відомостей, даних ними про злочинців, і в можливості помилок при практикувати в той час способі складання кримінально-статистичних таблиць в канцеляріях губернських прокурорів. У 1871 р затверджені правила нині діючої звітності у справах кримінальних. Відмінна риса нових правил полягає в тому, що ними введена для всіх записів форма індивідуальних карток, розробка ж матеріалу зосереджена в центральній установі, - статистичному відділенні Департаменту Міністерства юстиції. Програма записів про підсудних поставлена настільки широко, що подібного достатку питань не зустрічається навіть у Франції, яка в справі кримінальної статистики йде попереду інших країн. У статистичному листку, який складається в окружному суді або судовій палаті, є 31 питання. Недолік правил 1871 р складається лише в тому, що вони поширені не на всі території, а лише на ті, де введені Судові Статути Імператора Олександра II. Притому звітність, встановлена цими правилами, простягається тільки на справи, підсудні окружним судам, і на ті з справ, підвідомчих світовим суддям, винуватці яких Наказ тюремним ув'язненням. На підставі згаданих записів, розроблених в статистичному відділенні Департаменту, складаються Склепіння статистичних відомостей у справах кримінальних. Ці Склепіння, якими по справедливості може пишатися російська статистика, стали з'являтися з 1873 року і доведені до теперішнього часу до 1883 р, так що ми маємо тепер всебічні дані за 11 років. Найбагатший матеріал, що полягає в зведенні, дає повну картину злочинності в нашій країні, і потрібно лише дивуватися малому увазі юристів до цього невичерпного джерела повчання. А увагу справді видається незначним, якщо судити про нього за кількістю книг і статей, які розробляють названий матеріал.

В області господарської статистики успіхи, досягнуті за останню чверть століття в нашій батьківщині, величезні. Ще недалеко той час, коли статистика російського народного господарства грунтувалася цілком на сумнівних даних, що доставляються нижчими адміністративними органами. Але з 60-х років - з цієї епохи загального пожвавлення, від якої пішло все добре, ніж фарбується наша земля, - починається спроба уряду поліпшити збирання та розробку статистичних матеріалів. У 1863 р був перетворений Центральний статистичний комітет. Завдяки освіченому руководительство відомого статистика і географа, нашого нового почесного члена П.П.Семенова комітет встиг виконати безліч робіт, між іншим, по господарської статистикою. З 25 випусків другої серії «Статистичного Временника» до господарської статистикою відносяться одинадцять. Ще більше матеріалів знаходиться в третій серії «Временника», яка почалася вже після залишення П. П. Семеновим посади директора комітету. З 21 випуску третьої серії більше половини присвячено господарських питань. Одна з найістотніших послуг, наданих комітетом, полягає у виробництві і розробці детального обстеження земельної власності і населених місць Європейської Росії. Це величезна восьмитомне видання дає повну картину землеволодіння в кожній губернії і кожному повіті Росії і може порівнятися з кращими подібними працями за кордоном. З видань Центрального комітету не можна не згадати ще чудовою статистики врожаїв і обробки кінської перепису.

З Центральним статистичним комітетом змагаються за частиною видань інші урядові відомства: майже всі наші міністерства мають власні статистичні видання. Для господарської статистики з них особливо важливі: видаються Департаментом землеробства склепіння відомостей, що доставляються кореспондентами про стан посівів, врожаїв і сільського господарства взагалі; публікуються Міністерством фінансів чудові звіти про зовнішню торгівлю, про операції кредитних установ; випускаються Міністерством шляхів сполучення збірники відомостей про залізницях, шосейних і водяних шляхах; складаються Військовим міністерством господарські опису військових округів і т. д. Найважливішим фактом в історії статистики за останній час є енергійно участь земств і міст в справі збирання і розробки різних даних про народне життя. З найперших кроків на цьому терені земства вступили на самобутній і плідний шлях місцевих досліджень за допомогою спеціальних агентів. З легкої руки московського і чернігівського земств близько 200 повітів більш-менш порушено земськими дослідженнями, а близько 150 описано цілком. Варто взяти в руки будь-який з новітніх земських збірників, щоб скласти собі поняття про те, яку масу відомостей по найважливішим аспектам життя кожного селища і кожного селянського двору чи поміщицької економії містять в собі їх таблиці. Для кожної найдрібнішої місцевості повіту ми знаходимо в збірниках аналіз всіх істотних чинників, на яких грунтується добробут селянського двору. Склад сім'ї, робоча сила, землеволодіння, скотарство, промисли, оренду чужих земель і, як результат таких умов, техніка землеробства, врожаї, а з іншого боку - потреби сім'ї, її бюджет, її житлові умови, її платежі, ступінь освіти її членів - все це визначено в збірниках земськими статистиками не на підставі будь-яких гадательних оцінок і приблизних міркувань, а шляхом точного систематичного рахунки всіх без винятку фактів відомого роду. Так як земські дослідження охопили майже всі смуги Європейської Росії, за винятком крайньої Півночі і західній околиці, то ми можемо з почуттям глибокого задоволення і справедливої гордості сказати, що селянське господарство, ця основа всієї народної економії нашої землеробської країни, вивчено в Росії як ніде. Чимало довелося витратити зусиль і коштів для здійснення таких досліджень. Але якщо коли-небудь дійде черга до серйозних турбот про наш селянському класі, до підтримки його коливається господарства, то, без сумніву, пом'януть добром тих невтомних, нерідко безвісних трудівників, які на службі земству зібрали і обробили матеріал для подібних описів. Маючи в руках подібні дослідження, і уряд, і земство, і приватні особи можуть йти в справі поліпшень по битим шляхом: вони знайдуть в збірниках не тільки багатий запас матеріалів, але навіть як би готовий план практичних заходів.

Однак не одне селянське господарство зачіпається земствами в їх дослідженнях. Опис частновладельческого господарства, вивчення фабрик і заводів, дослідження кустарної промисловості, вивчення шкільної справи, спостереження за поточними змінами в землеробстві та промисловості - всі ці різноманітні сторони статистичної роботи йдуть в земській статистиці рука об руку з описами селянського господарства. - Поряд з земствами чимало зробили великі міста. Не кажучи про інших працях, Петербург і Москва на початку 80-х років виконали і розробили воістину зразкові перепису. Видання переписів охоплюють в усіх деталях життя столиць і відзначають своєрідні риси їх населення. У них, як у дзеркалі, відбиваються оригінальні, іноді дуже непривабливі умови існування в російській великому місті, і як би самі собою намічаються різноманітні завдання, що лежать по відношенню до них на законодавстві і управлінні.

Пережита нами епоха не з таких, щоб можна було надто звеличувати її; але в одному відношенні за нею залишається незаперечну перевагу. Ніколи раніше наша країна і наш народ не були предметом такого обширного і багатостороннього вивчення. Ці сотні томів досліджень за статистикою і звичаєвим правом і т.д., що спочивають в пилу спеціальних бібліотек, залишаться для наступних поколінь живими пам'ятками того пристрасного одухотворення в справі пізнання рідної країни, яке охопило російське освічене суспільство в останній половині 70-х і в першій половині 80-х років. Це захоплення, тепер початкуюче вже, мабуть, остигати, не встиг ще принести всіх плодів. Але безсумнівно, що праці, їм викликані, поклали міцну основу для багатьох майбутніх реформ в праві і законодавстві, в громадському та економічному устрої різних верств нашого населення. Одне л бач бентежить дух при вигляді цієї неосяжної маси накопиченого матеріалу: чи скоро знайдуться невтомні трудівники, які зведуть докупи всі ці розкидані частини; чи скоро загальнодоступна переробка зробить безмежне море фактів суспільним надбанням? Така праця не під силу одиничної особистості, але він легко може бути здійснений за допомогою колективних зусиль багатьох. Мимоволі спадає на думку при вигляді справжнього багатолюдному зібранні, чи не може наше Товариство, вже чимало через посередництво своїх членів потрудитися для накопичення фактів, надати добру послугу і в їх розробці. Дозволяю думати, що заняття цього роду, в силу з'ясованою вище зв'язку між статистикою і правознавством, могло б бути, крім усього іншого, полезнейшим засобом підготовки до своєї справи для молодих наших співчленів, які виходять зі стін університету з теоретичними відомостями, але без достатнього знайомства з дійсною життям. У всякому разі «жнива готова; пішли, Бог, женців! »

  • [1] Подробиці в книзі С. А. Приклонских «Народна життя на Півночі». М., 1884.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук