Навігація
Головна
 
Головна arrow Економіка arrow ВИБРАНІ РОБОТИ ПО ЕКОНОМІЦІ
Переглянути оригінал

ПРО НИЗЬКУ ПРОДУКТИВНІСТЬ ЗЕМЛЕРОБСЬКОЇ ПРАЦІ ЯК ОСНОВНОЇ ПРИЧИНИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАСТОЮ В РОСІЇ

Передова стаття з * .Русские відомостей * (1886)

В цю хвилину немає питання більш живого, як дослідження причин гнітючого нашу країну економічної кризи. Поки ми не покінчимо з цим злом, паралізуючим все відправлення народного життя, мудро думати про яких би то не було інших завданнях. Чим більше з'ясовуються факти кризи, тим очевидніше стає, що сутність, корінь, вузол його полягає в скороченні доходу нашого сільського населення. Все інше є лише побічним, другорядним ускладненням цієї головної причини. Два-три роки тому, при поясненні застою на мануфактурних ринках, ще можна було говорити про надлишок пропозиції товарів, про надмірне розширення вироблення виробів всередині країни і посиленому Привозі їх з-за кордону; тепер же такими поясненнями задовольнятися не можна.

Що виробництво оброблених виробів в останні роки скоротилося в значній мірі, - це факт загальновизнаний, що не вимагає нових підтверджень. Зайвим, непрямим доказом цього факту служить величезна зменшення ввезення з-за кордону сирих і напівоброблених матеріалів в минулому 1885 г. Це зменшення, судячи з щойно опублікованих з митними даними, доходить за 11 місяців до 37600 тис. Руб. Оскільки велика частина предметів ввезення з цього відділу йде для переробки на фабриках і заводах, то наведена велика цифра скорочення привозу, що досягає 16% проти минулого року, безсумнівно свідчить про занепад нашого виробництва. Ще менше підстав посилатися на іноземну конкуренцію. Судячи з тими ж даними, привіз з-за кордону готових виробів впав в 1885 р більше ніж на 20% і сягнув такої низької цифри (68213 т.), Подібну до якої, крім військового 1877 р ми зустрічаємо тільки в кінці 60 -х років. Якби умови попиту залишалися в тому ж вигляді, то при подібному зменшенні привозу товарів і одночасному скороченні внутрішньої їх вироблення про кризу, звичайно, не могло б бути й мови. Ясно, отже, що застій викликається станом споживання товарів. На скорочення попиту вказує цілий ряд даних і, між іншим, найближче ті ж відомості про нашу зовнішній торгівлі. У минулому році виявилася величезна, давно небувала спад в Привозі найулюбленіших предметів народного споживання. Так, наприклад, привіз чаю по цінності впав більш ніж удвічі, а за кількістю на 30%; кава привезено менше на 20% по цінності і на 15% за кількістю; оселедців - на 25% менше за сумою і на 9% за кількістю. Велике зменшення привозу виноградного вина в бочках, що дорівнює 35% по сумі і 20% за кількістю, підтверджує той же висновок лише частково, так як іноземне вино в значній частці замінилося російським. У всякому разі, настільки малих підсумків привозу перерахованих предметів споживання не зустрічалося з самого 1872 р за єдиним винятком виняткового 1877 р Отой же зміні свідчать недобори в питному доході в минулому і запрошлом році і скорочення перевезення таких предметів споживання, як цукор, спирт , оселедця, риба, м'ясо та ін., на залізницях, виявлене ще для 1882 року в недавно опублікованому XI випуску «Збірника Міністерства шляхів сполучення», а для подальших років виведене зі звітів багатьох доріг.

Скорочення споживчої здатності народу, крім безлічі різних інших причин, має бути віднесено на рахунок зменшення прибутковості землеробства, цього основного і корінного промислу нашої країни. При повсюдних толках про цей предмет всюди ставлять на першому плані занепад цін хліба внаслідок іноземного суперництва. Звичайно, це - причина важлива і серйозна. Її значення видно, наприклад, з того, що в минулому 1885 р з митних відомостями, ми вивезли хліба більше, ніж в 1884 р, - причому для найціннішого хліба, пшениці, це перевищення дорівнює 36%, - а виручили між тим за наш вивезення на 28 млн руб. менше.

Низький рівень цін - до того низький, що на англійському ринку подібного йому не було протягом цілого століття, - є факт фатальний, з яким мимоволі доводиться рахуватися кожному господареві, що проводить зерно для продажу; а хто ж з російських хліборобів не продає зерна, якщо не внаслідок надлишків, то внаслідок необхідності добути гроші в потрібний час? Але тяжкість умов збуту відчувається ще сильніше при зіставленні з умовами нашого землеробського виробництва. Наша велика біда полягає в тому, що в найродючіших смугах країни занадто низькі врожаї і занадто високі внаслідок того витрати виробництва хліба. «Економічний журнал», єдиний поки у нас спеціальний орган по частині народного господарства, в січневій книжці дає кілька цікавих матеріалів для роз'яснення цього питання. Так, з цікавою статті М. Неручева ми дізнаємося, що, за зібраними ним численних відомостями щодо вартості виробництва хліба в Новоросії, чверть пшениці обходиться на місці самому господареві: в Херсонській губ. - 8 руб. 3 коп., В Катеринославській - 7 руб. 83 коп., В Таврійській - навіть 13 руб. 63 коп., Взагалі в Новоросійському краї - 9 руб. 20 коп. Причина такої високої вартості виробництва полягає не стільки в висоті витрат на обробку землі, складових, за обчисленнями господарів, середнім числом 27-28 руб. на десятину, скільки у вкрай низьких врожаїв, що не перевищують, за обчисленнями як господарів, так і статистиків, 3 чвертей на десятину в середньому для цілого краю.

Крайня бідність врожаю, яка не має собі нічого подібного не тільки в Західній Європі, але і в Північній Америці, де умови більш схожі з нашими, становить одне з істотних умов випробовуваних труднощів. Що можуть зробити різні поліпшення в зберіганні зерна, в його перевезення, в механізмі торгівлі, коли наш хліб, в нормальні роки, за розрахунками відомого фахівця, варто майже стільки ж на місці, скільки за нього виручає в Лондоні. Ми зовсім не думаємо заперечувати важливості перерахованих поліпшень: в таких обставинах, як справжні, не можна нехтувати ніякою мірою допомоги. Але розрахунки пана Неручева показують, що суть справи полягає не тут, не в цих ринкових реформах. Коли врожаї так низькі і притому, за запевненням знаючих людей, падають внаслідок поступового виснаження землі, потрібно зосередити всі зусилля і вся увага на поліпшенні культури полів, якщо ми не хочемо бути остаточно витісненими з закордонних ринків. Наші господарі могли не помічати до пори до часу цього корінного пороку землеробства. Дійсно, раніше ми майже не виробляли хліба для збуту, а з тих пір, як стали працювати для обміну, за випадковим збігом обставин, стояли за кордоном і всередині Росії скажені ціни на хліб. Тепер ціни впали; тим часом повернутися до колишнього натурального господарства не можна - і ось наші хлібороби остаточно опустили руки. Важко навіть сказати, від кого в цю хвилину чується більше скарг, - від селян або власників великих маєтків.

Однак не можна ж думати, що ті середні врожаї, які спостерігаються в нашій країні, неминучі, як закон природи. У сусідній нам Німеччини, в середньому виведення за 5 років, з 1878 по 1883 рр., Пшениця дала 1300 кг, а жито - 980 кг з гектара, що становить з розрахунку з десятини близько 7 * / 2 чвертей пшениці і 7 чвертей жита. У Франції, згідно з нещодавно вийшов відомостями, середній збір пшениці в період з 1879 по 1882 рр. дорівнював близько 15 гектолітрів з гектара, а жита -? близько 14 гектолітрів з гектара, що дає близько 7 ] / 2 чвертей пшениці і близько 7 чвертей жита з десятини. Ці врожаї, виведені для цілих країн, удвічі вище наших середніх зборів. Але можуть сказати, що Захід нам не указ. На це можна відповісти численними випадками набагато вищих врожаїв в нашій же власній країні. Щоб не ходити далеко за прикладами, беремо грунтовні розрахунки врожаїв і витрат виробництва, наведені в 5 номері «землеробської Газети» паном Левицьким щодо його маєтку в Чернському повіті. Виявляється, що в середньому виведення за 10 років пан Левицький отримав з десятини 56,6 пудів пшениці і 51 пуд жита. При таких урожаїв виходить, що, незважаючи на високу ціну обробки десятини, обходилася під пшеницю, в середньому виведення за 10 років, близько 35 руб, а іноді піднімалася до 41 руб., Середня вартість виробництва однієї 10-пудової чверті пшениці обійшлася в 5 руб . 48 коп. При такій вартості пшениці на місці ми могли б позмагатися на західноєвропейських ринках з Америкою, Індією і з якою завгодно країною. Безсумнівно, що подібних же прикладів набереться чимало всюди, між іншим, і на півдні. Не потрібно забувати, що господарство пана Левицького далеко не представляє собою чогось надзвичайного. У Московській губернії в посередньому по урожаю минулого року збір жита з десятини на власницьких землях доходив, за повідомленням «Статистичного Щорічника Московського земства», в середньому для цілої губернії до 58 пуд., А зокрема в Московському повіті до 75 пуд. Якщо ж взяти кращі господарства, - наприклад, ферму Петровської землеробської академії, - то тут урожай жита в 1885 р, як видно з того ж «Щорічника», доходив до 125, а за деякими сортами навіть до 151 пуд. з десятини.

Зі сказаного можна зробити висновок, в чому полягає одна з дійсних ліків проти сучасних недуг землеробства.

Потрібно прагнути до підняття врожайності наших полів. Щоб досягти цієї мети, потрібно з більшою вірою ставитися до науки, потрібно залучати до землі освічених техніків, а не відштовхувати від неї. Наше лихо полягає не в одних тільки зовнішніх пригоди, осягають господарство, але ще більше в тій млявості і апатії, в тому недовірливо і зарозуміле ставлення до науки і знань, яке виробляється в останнім часом. Чи не можемо не привести з цього приводу невеликої витримки з того ж «Економічного журналу». Г-н Мак-в, детально розглянувши стан маєтків в Воронезькому повіті, знайшов, що господарство приватних землевласників мало чим відрізняється від вкрай екстенсивного господарства селян. «Прекрасні грунтові умови, - каже він з цього приводу, - дешевизна добрива, достатня кількість робочих рук - все це цілком сприяє розвитку господарства; не сприяє ж йому перш за все та р> твань і інертність, в яку занурено більшість наших господарів, і цілковита відсутність хоча б якогось додатка даних агрономічної науки ». У тому ж журналі наведено цікавий факт, якими шляхами в інших країнах намагаються підтримати сільське господарство. Французький міністр землеробства звернувся нещодавно до префектам і директорам сільськогосподарських установ з циркулярним пропозицією - утворити в кожному окрузі польові ділянки для виробництва зразкових сільськогосподарських робіт; в видах скорішого пристрою подібних ділянок Міністерство висловило готовність видавати посібники грошима і натурою. Мета проекту - поширити в середовищі сільських господарів поліпшені агрономічні прийоми, що застосовуються вже за кордоном, правильне користування хімічними добривами та застосування удосконалених знарядь виробництва. Приклад, воістину гідний наслідування.

 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук