ПРОТЕКЦІОНІЗМ І МЕРКАНТИЛІЗМ

Митний протекціонізм робить нині тріумфальний хід по всій Європі. Уряду навперебій одне перед іншим прагнуть вводити нові мита і піднімати старі. Принцип промислової свободи, за який з кінця минулого століття боровся стільки кращих умів, відкидається як негідна ганчір'я. Не можна сказати, щоб цей рух являло щось нове в історії. Навпаки, воно є повернення до минулого, зрозумілий крок в ході людської культури. Ще з кінця середніх віків, з того моменту, як стало розвиватися в суспільстві поділ занять, державна влада вважала своєю обов'язком забезпечувати відособили підприємствам вірний збут їх виробів за допомогою митних зборів. В епоху так званого меркантилізму митне охорону національних промислів зробилося одною з найважливіших турбот державної влади і досягало воістину грандіозних розмірів.

Сучасний протекціонізм - лише бліда копія з величного оригіналу, в деяких важливих відносинах стоїть далеко позаду свого прототипу.

Представники старого меркантилізму, на відміну від їх сучасних епігонів, надавали митне заступництво не всім, а лише деяким галузям промисловості, обраним Побудуй обдуманого плану. Загальний напрямок складалося в заохоченні обробної промисловості, яка доставляла товари, особливо придатні для вивезення за кордон і вимагали для свого виробництва значної кількості національного праці. Твердо прагнучи до поставленої мети, політика меркантилізму намагалася всіляко здешевити сирі і допоміжні матеріали для промисловості. У цих видах закордонне сировину не тільки пропускалося всередину країни безмитно, але навіть штучно залучалося за допомогою ввізних премій. - Не те тепер. Прихильники протекційною теорії в своїй ретельності про охорону національного виробництва готові обкласти митом все, що тільки переходить прикордонну смугу, мало навіть не саме повітря. Жодна країна не заходить в цьому відношенні так далеко, як наша батьківщина в останні роки. Довгий час наш вітчизняний протекціонізм зосереджувався на заохочення мануфактурноїпромисловості, відкриваючи вільний доступ кожному сировини. Не тільки кам'яне вугілля або руди, але навіть метали допускалися до безмитного привозу з-за кордону, коли останні були потрібні в якості матеріалу для іншого виробництва, - наприклад, для механічних заводів. При цьому порядок у нас виникли і розвинулися цілі величезні галузі добувної промисловості, які: каменноугольное справа в Донецькому краї, нафтова промисловість на Кавказі, видобуток кам'яної солі в Катеринославській губ. Однак останнім часом погляди змінилися. Тариф на метали став дедалі зростатиме; з'явилися мита на руди, на кам'яне вугілля. Ця нова система досягла крайнього свого вираження і завершення в встановлених 21 квітня 1887 р мита на чавун, залізо, сталь та вироби з них і новий тариф на кам'яне вугілля і кокс. Ми вважаємо названі тарифи завершенням системи тому, що вони не будуть підлягати зміні до 1898 р як це прямо виражено щодо чавуну і вугілля.

Що б не говорили захисники згаданих мит, вони складають порівняно з колишнім меркантилізмом крок не вперед, а назад.

Митне оподаткування в розмірі, що перевищує так звані фіскальні мита, звичайно, не може бути саме собі за мету. Загальновизнана завдання його полягає в доставлянні національному праці вигідного заняття через забезпечення збуту його продукції. Ця мета і повинна бути головним критерієм при обговоренні ступеня доцільності кожної даної мита. Випадки, коли митна охорона викликається необхідністю будь-що-будь оселити відомі промисли, необхідні в видах безпеки країни, є порівняно рідкісним винятком. З точки зору тільки що викладеного критерію, очевидно, не можна погодитися з тим поширеним в наші дні поглядом, що завданням митної політики має бути огорожу від іноземної конкуренції всіх або майже всіх промислів країни. Визнати такий стан правильним заважають дві обставини: по-перше, вживання продуктів одних промислів в якості матеріалу для інших і, по-друге, залежність споживання і попиту на товари від цін. При готівки двох зазначених умов легко може статися, що, оселити або розширюючи за допомогою митного оподаткування один будь-якої рід промисловості і через те забезпечуючи заняття відомому числу робочих, ми завадимо розвитку інших галузей промисловості, які могли б зайняти набагато більшу масу національного праці. Такий випадок матиме місце щоразу, коли громіздкі продукти однієї промисловості необхідні в якості матеріалу для іншого, відокремленої від першої значною відстанню. Уявімо собі, наприклад, що єдиним джерелом мінерального палива, придатного для виплавки чавуну, служить донецька кам'яновугільна промисловість, як воно майже і є насправді. Припустимо далі, що кращі залізні руди знаходяться на балтійському узбережжі. При такому географічному положенні вугілля і руд прибалтійська залізне виробництво, природно, звернеться до іноземного вугіллю, який внаслідок близькості моря буде обходитися дешево; донецька ж Вуглепромислова обмежиться виробництвом палива для місцевого району при неможливості конкурувати на прибалтійських ринках, внаслідок віддаленості їх, з дешевим іноземним вугіллям. Припустимо, що вводиться митний тариф, що не пропускає через кордон ні вугілля, ні заліза. Які будуть наслідки цього заходу? Донецька Вуглепромислова розширить свій збут, так як почне поставляти вугілля на прибалтійські заводи. Статистичні цифри будуть красномовно свідчити про зростання виробництва і збуту і доставляти вдячний матеріал для прославлення творців мита. Але потрібно заглянути і на іншу сторону медалі: потрібно досліджувати, що станеться з прибалтійськими заводами. Їм доведеться отримувати вугілля за ціною удвічі, а можливо, і втричі вищій проти колишнього, так як внаслідок крайньої віддаленості донецьких покладів вугілля не може бути доставлений до Балтійського моря на більш вигідних умовах. Дорожнеча вугілля, природно, викличе підняття цін на залізо. Подорожчання заліза скоротить попит на нього, змусивши населення обмежувати споживання заліза лише межами крайньої необхідності. Слідом за залізом по тій же причині впаде споживання і різних виробів з нього. Зменшення попиту змусить нарешті стиснути і виробництво. Таким чином, вийде, що частина населення, раніше зайнятого в железоделательном виробництві і в виготовленні різних виробів із заліза, залишиться без занять і без заробітку. Благополуччя однієї частини населення буде досягнуто в цьому випадку за рахунок іншої його частини. З точки зору цілої країни, при подібних обставинах мито принесе один шкоду, так як поведе до стиснення споживання необхідних кожному предметів і до марному знищення раніше витрачених капіталів.

Ми взяли крайній випадок, хоча слід зазначити, що митні заходи останнього часу підходять до нього досить близько. У дійсного життя країни може зустрітися чимало виробництв, більш-менш наближаються до цього ідеального наприклад.

Нічого подібного в епоху меркантилізму не було і бути не могло, бо там економічна політика була збором випадкових заходів, навіяних навіюваннями тих або інших зацікавлених осіб, а цілою наукою, яка вироблялася через уважне вивчення дійсності і ретельне міркування всіх інтересів, яких торкається даною митом.

Тодішнє часом не мирився з думкою про можливість накладати на народ більш-менш важкі жертви у вигляді переплати за заступництвом товари без встановлення відповідних зобов'язань для промисловців, які користуються від того баришами. Так, в Англії до самого кінця минулого століття визначалися законом нормальна довжина, ширина і вага сукна; кожна штука піддавалася огляду і таврувалася через особливих урядових агентів. Подібна ж система застосовувалася в шкіряної промисловості: тут формально заборонялося вживати будь-які сурогати замість дубової кори, передбачали також відома тривалість самого процесу приготування шкір і покладалося на міську владу зобов'язання піддавати огляду і таврувати кожну шкіру перед продажем. Особливо численні були подібні приписи у Франції в епоху Кольбера. Фабричні регламенти того часу обіймали до найдрібніших подробиць всі сторони виробництва: вони точно визначали, якої якості, кольору, добротності повинен бути товар. Збори постанов, що відносяться до однієї тільки ткацької промисловості, займає цілих три томи. За невиконання приписів регламентів призначалися суворі покарання, що складалися в штрафах, конфіскації товару, в виставленні до ганебного стовпа спочатку товару, а потім і самого виробника. Таким же чином надходили прусські королі і наш Петро Великий. Так, Петро Великий, забороняючи привіз полотен з-за кордону, в той же час, під побоюванням великого штрафу, наказував робити неодмінно широкі полотна на манер закордонних, «шириною в півтора аршини і з чвертю в аршин», і до того ж продавати полотняні вироби « невисокі ціною ».

Як не дивні представляються в наш час подібні заходи, але не можна не погодитися, що в основі їх лежало справедливе початок. Якщо держава в інтересах цілої країни змушувало підданих переплачувати на ціні товарів, то воно вважало себе зобов'язаним подбати про те, щоб ця переплата була якомога менше і тривала можливо короткий час, що і досягалося за допомогою регламентів та спеціального нагляду за промисловими закладами. Цими шляхами держава досягало того, що тодішні фабрики і заводи мимоволі стояли на висоті сучасної їм техніки і виробляли товари найкращої якості.

Визвольний рух, що почався з кінця минулого століття, поступово знищило всюди урядову регламентацію промислів, яка і без того погано мирилася з швидким технічним прогресом нового часу. Не потрібно, однак, забувати, що проповідь свободи виробництва в перший час нерозривно поєднувалася з проповіддю свободи торгівлі. Аргументи, протиставляє втручанню держави в техніку виробництва, були по суті ті ж самі, якими спростовували торгова політика старого меркантилізму. Але, вигравши перемогу над державною опікою за допомогою фрітредерскім теорій і переконавшись в безповоротності цього придбання, промислові класи стали потім швидко схилятися до протекціонізму: вони, звичайно, швидко зрозуміли, наскільки зручно користуватися правами і не нести обов'язків. І ось ми бачимо тепер цікаве явище. З одних і тих самих уст виходять захоплене прославляння державного втручання в промисловість і запеклий осуд цього принципу: перше має місце, коли потрібно випросити нове мито або підняти колишню, а останнє - коли доводиться відхиляти спроби держави до вдосконалення техніки або поліпшення побуту робітників. Доводи беруться при цьому, дивлячись по зручності, або зі старих запасів меркантилізму, або з фрітредерскім арсеналу.

Сучасний протекціонізм, звичайно, прикриває ту страшну зміну різними теоретичними і практичними міркуваннями. Так, наприклад, звичайно виставляється на вигляд, що суперництво внутрішніх виробників абсолютно достатньо для того, щоб забезпечити належну висоту промислової техніки і гарна якість виробів в заступництвом галузях. Але кожен з досвіду може судити, наскільки примарно подібне очікування. Є галузі промисловості, в яких при відсутності підвозу товарів з-за кордону не існує суперництва внаслідок нечисленності виробників. Далі, у багатьох галузях, підприємцям неважко влаштувати страйки, приклад яких ми можемо бачити у нас між страховими Товариством. Але навіть в тих випадках, коли обох наведених умов немає в наявності, звичайно встигне пройти чимало часу, перш ніж внутрішнє суперництво надасть свою дію. Так, в цукровому виробництві, яке повернулося і зміцнилося у нас при найсильнішої митної охорони і при безперервній взаємодії держави, знадобилися майже два людських покоління для того, щоб внутрішнє суперництво наблизило ціну цукру в Росії до вартості його за кордоном. У більшості випадків між підприємцями встановлюється як би мовчазна угода, узагальнююче у всіх однорідних закладах один і той же тип технічного пристрою, який і тримається без змін довгі роки. Варто згадати, що будь-яке технічне нововведення пов'язане з витратами, клопотами і ризиком, щоб зрозуміти, як можуть іноді протягом довгих років утримуватися в силу рутини віджилі розпорядки.

Досвід нашої країни всього ясніше показує, наскільки важко покладати надії на внутрішню конкуренцію в справі правильної постановки фабричної техніки. Чи можна сперечатися з тим положення, що при сучасному високому розвитку і безупинний поступ технічних наук для успішного управління скільки-небудь значним промисловим закладом потрібно від завідувачів осіб хорошу загальну і спеціальну освіту. Без цієї умови підприємству дивно стояти на належній висоті і витримувати суперництво інших закладів, керівники яких, в силу своєї освіти, мають здатність і бажання помічати і оцінювати нововведення, що відбуваються в їх області. Що ж ми бачимо на ділі? На підставі офіційних даних, зіставлених у відомому «маркері» Орлова, виявляється, що в 1884 р в восьми губерніях з найбільш розвиненою фабрично-заводської промисловості з числа осіб, завідуючих виробництвом, було тільки 9% отримали технічну освіту; та й з цієї незначної частки майже половина складалася з іноземців; число ж керуючих і головних майстрів, які не отримали не тільки технічної, але часто навіть елементарної наукової підготовки, досягало 91%. Вже один цей факт свідчить про відсталість технічної постановки здебільшого наших фабрик і заводів. Але з цього предмету існують і більш прямі вказівки. Так, у виданому Департаментом торгівлі і мануфактур з приводу виставки 1882 г. «Історико-статистичному огляді промисловості Росії» прямо заявляється, що більшість уральських гірських заводів незадовільно в технічному відношенні, так як там майже не застосовується таких удосконалень, як гаряче пудлингование, Бессемерованіе, без яких не може обходитися тепер жодне порядне підприємство цього роду за кордоном. Тим часом для огорожі уральського гірського виробництва вже з давніх пір існують високі митні збори, які останнім часом доведені до істинно заборонного розміру. Такий випадок був би рішуче неможливий в епоху меркантилізму; тоді держава замість митного покровительства прямо вимагало б введення всіх тих вдосконалених процесів, які застосовані в інших місцях.

Вказуючи на однобічність розуміння державного втручання в таборі протекціоністів, ми зовсім не стоїмо за повернення до старої системи урядової опіки над технікою фабрик і заводів. Старомодний контроль над виробництвом, який входив в усі подробиці справи, несумісний з швидким зростанням сучасної техніки і швидше затримав би, ніж посунув вперед виробництво. Але роль колишніх фабричних регламентів могли б зіграти періодичні дослідження фабрик і заводів, які знайомили б публіку з їх пристроєм і станом. Чи багато підприємців зважаться наполягати на своїй технічної відсталості, як скоро вона буде виставлена на ганьбу всіх. Простий розрахунок змусить в цьому випадку кілька розворушитися, тому що його зневажив підприємство ризикувала б залишитися без покупців. Якщо ж, однак, ні тиск громадської думки, ні страх втрати клієнтів не подіють на обледащіли підприємців, то в цьому випадку не можна не визнати правомірним навіть примусового введення поліпшень, необхідність яких буде доведена виробленим дослідженням. На перший раз було б особливо важливо і корисно піддати ретельному вивченню уральські гірські заводи, які встигли домогтися для себе таких капітальних пільг. Урядові дослідження уральських заводів, доступні для публіки, нині застаріли; все ж, що писалося з цього предмету останнім часом, виходило від зацікавлених осіб і не вселяє ні найменшого довіри.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >