Моделі капіталістичної модернізації Росії в кінці XIX ст. Реформи С. Ю. Вітте

Останнє десятиліття XIX ст. в історії Росії, яке А. Блок образно характеризував як століття банків, рент і облігацій, був дуже суперечливим і непростим з погляду економічного та політичного розвитку країни. Незважаючи на очевидний прогрес у суспільному житті та ряді галузей економіки, Росія продовжувала відставати від передових європейських країн, поступаючись їм за багатьма показниками. Вибухнула в країні в 1891 - 1892 рр. страшний голод, що супроводжувався епідемією холери і холерними бунтами, загибеллю тисяч людей, повинен був нагадати правлячій еліті не тільки про відсталість Росії, але і про кризу внутрішньої політики самодержавства, назрілої потреби зміни самих методів управління державою.

Хоча після скасування кріпосного права Росія вже пройшла майже 30-річний шлях буржуазного розвитку і за темпами зростання промислового виробництва значно випереджала багато європейських країн (за цей час обсяг промислової продукції в Росії виріс в 7 разів, у Франції - в 2,5 рази, в Німеччині -в 5 разів), з виробництва продукції на душу населення вона значно відставала від західних країн (в Англії на душу населення припадало 13,1 пуда чавуну, в США - 9,8, Німеччині - 8,1, Росії - тільки 1, 04 пуди), залишаючись сільськогосподарською країною з переважанням аграрного сектора.

Якщо в області промислового розвитку Росія в цілому досягла великих успіхів (тільки за 80-і рр. XIX ст. Промислове виробництво зросло на 36%, до 1892 видобуток вугілля збільшився в 2,5 рази, нафти - в 14 разів) і дійсно ставала країною великих банків, промислових компаній, акціонерних товариств, то зовсім інша картина спостерігалася у розвитку пореформеного села. У селі мало що змінилося з часу скасування кріпосного права: село розорялися, недоїдала. Пореформене селянство було раніше самим безправним станом в державі. Ставши особисто вільними, селяни залишалися закріпаченими громадою. Більш 4/5 надільних земель селян після скасування кріпосного права знаходилися в общинному землеволодінні і навіть віднімалися за несплату податків. Продовжувала зберігатися кругова порука (закон про її скасування почав діяти тільки з 1903 р).

До кінця століття посилюється прагнення монархії законсервувати колишній соціально-економічний устрій села, що знайшло своє відображення в ряді урядових заходів по збереженню і зміцненню селянської громади. У 1886 р з'явився закон, обмежував право сімейних розділів господарств селян-общинників. У 1893 р за ініціативою міністра внутрішніх справ І. Н. Дурново був виданий закон, фактично забороняв селянам вихід із громади без згоди світу (2/3 голосів) навіть при достроковому погашенні викупного боргу. Новий закон про паспорти (1894 г.), встановивши безстрокові паспорти для дворян, чиновників і почесних громадян, залишав за селянами право отримуватимуть п'ятирічні паспорта, що обмежувало можливість пересування і прикрепляло селян до громади.

Наприкінці століття Росія виявилася так само як у роки Кримської війни перед необхідністю радикальних змін у всіх сферах життя суспільства, в тому числі в системі державного управління. Сформована ситуація настійно вимагала здійснення структурної перебудови національної економіки, проведення широкомасштабної капіталістичної модернізації (індустріалізації) Росії. На грунті усвідомлення необхідності модернізації економічних і суспільних відносин посилюється не тільки революційне, але і ліберальне рух, що відкрила третій період вітчизняного реформаторства і сформувало повое (третє) покоління російських реформаторів (С. Ю. Вітте, П. А. Столипін та ін.).

У середині 1890-х рр. була здійснена серія перетворень у сфері економіки, відомих в історичній літературі як реформи С. Ю. Вітте. Цікава доля цього видатного реформатора. До початку 1890-х рр. С. Ю. Вітте, який почав свою службову кар'єру в Управлінні південно-західних залізниць як спочатку касира, а потім ревізора руху, вже займав ряд важливих державних посад, зарекомендував себе як вчений-практик і талановитий фінансист, автор книг "Принципи залізничних тарифів але перевезенні вантажів "(1883) і" Національна економія і Фрідріх Ліст "(1888). Останній наукова праця, излагавший основи західних теорій протекціонізму і містила в собі економічне кредо майбутнього міністра фінансів, мав визначальне значення для подальшої кар'єри "перший залізничника" Росії, як іноді називали С. Ю. Вітте. У 1889 р він був призначений директором департаменту залізничних справ Міністерства фінансів і головою Тарифного комітету. У 1892 р З Ю. Вітте був запропонований пост керуючого Міністерства шляхів сполучення, а в 1893 р у зв'язку з хворобою І. А. Вишнеградський - пост міністра фінансів, що був у той час одним з ключових у міністерській ієрархії.

З цього моменту починається активна реформаторська діяльність З Ю. Вітте, що зробила величезний вплив на формування урядового курсу в області розвитку національної промисловості, так само як і на перетворення в аграрному секторі. Запропонована новим міністром фінансів програма капіталістичної модернізації країни принципово відрізнялася від тих проектів, які пропонувалися його ліберальними попередниками, в першу чергу М. X. Бунге (табл. 11.2).

Таблиця 11.2. Моделі модернізації Росії М. X. Бунге і С. Ю. Вітте

Моделі модернізації Росії М. X. Бунге і С. Ю. Вітте

Зайняв пост міністра фінансів в 1881 р, в період так званої "диктатури серця" М. Т. Лоріс-Меликова за безпосередньої підтримки останнього М. X. Бунге виступав, як уже говорилося, за продовження реформ 1860-х рр., Вважаючи їх незавершеними. У його моделі буржуазних перетворень в Росії основний упор робився на розвитку приватної ініціативи та приватного підприємництва, що передбачало обмеження надмірного державного втручання в економіку. У руслі цієї програми М. X. Бунге виступав за перегляд існуючого акціонерного законодавства у бік створення необхідних умов для вільного розвитку акціонерних банків і акціонерних товариств. З метою розвитку вільного приватного господарства пропонувалося перейти до принципу "всестановості" в податной політиці, створити однакові для всіх станів умови банківського кредиту, тоді ж була проведена скасування подушної податі. Однією з умов успішного економічного розвитку країни, на думку II. X. Бунге, повинно було стати проведення кардинальних реформ в селі, які Бунге пов'язував із заміною общинногоземлеволодіння подвірні, приватним. Як першочергові заходи пропонувалося провести скасування кругової поруки, ввести однакові паспорти для всіх станів, що створювало б умови для вільного пересування селян.

Лібералізація економічних відносин неможлива була без змін в системі державного управління. Це розуміли багато. Розумів це і М. X. Бунге, хоча і не ставив відкрито питання про зміну форми правління в Росії. Їм було запропоновано низку заходів у частині перетворення системи державної влади. Зокрема, пропонувалося створити на базі Ради міністрів щось ніби об'єднаного уряду, провести децентралізацію управління і послабити вплив МВС на органи місцевого управління (у зв'язку з цим становить інтерес думка М. X. Бунге про те, щоб губернатори на місцях були представниками центральної влади, а не просто чиновниками МВС). Висловлювалася також пропозицію про надання Державному раді характеру представницького органу за допомогою залучення до його роботи представників від дворян і земських установ. Більшість цих ідей були викладені Н. X Бунге в написаній незадовго до смерті записці ("загробне записка Бунге"), яка потім була передана новому імператору Миколі II, але, як і більшість подібних проектів, так і не була затребувана владою.

На відміну від описаної вище моделі М. X. Бунге програма перетворень С. Ю. Вітте була в цілому більш консервативною. Як і його попередник І. А. Вишнеградський, він прагнув пристосувати свою економічну політику до політичній доктрині Олександра III, роблячи ставку на визначальну роль держави у здійсненні назрілих перетворень. Така позиція влаштовувала центральну владу, що проводила в той час активну політику державного протекціонізму, втручання держави в економіку, жорсткого фінансового контролю. Свою ставку на державне втручання з метою прискорення модернізації країни С. Ю. Вітте обгрунтовував низьким рівнем розвитку приватної ініціативи в Росії, відсутністю широкого середнього класу.

Перетворення, здійснені в 1890-і рр. С. Ю. Вітте, носили комплексний характер, що багато в чому визначило їхній успіх. Реформи проводилися за чотирма основними напрямками: 1) реформа грошової системи з метою стабілізації національної валюти; 2) проведення послідовної протекціоністської політики, спрямованої на створення умов для розвитку національної промисловості та захист вітчизняного виробника; 3) створення умов для збільшення припливу іноземних капіталів; 4) накопичення внутрішніх ресурсів для проведення індустріалізації за рахунок реформи системи оподаткування та ряду інших заходів.

Однією з головних заслуг С. Ю. Вітте було проведення в 1897 р грошової реформи, забезпечила стійке положення російського рубля. Введення "золотого стандарту" (вільного обміну рубля на золото в банках) і перетворення Державного банку в емісійний сприяли створенню в Росії твердої валюти, що проіснувала до початку першої світової війни. Введення золотого рубля замість існуючого до цього срібного еквівалента, "вписується" у світову грошову систему, створювало гарні передумови для припливу в Росію іноземного капіталу, оскільки позики давалися тепер під золоте забезпечення. Із загальної суми капіталовкладень в 11 млрд руб. в бурхливо розвивалося в той час залізничне будівництво половина інвестицій надійшла з-за кордону. Середній клас західноєвропейських країн охоче вкладав свої заощадження в облігації російських державних позик, які приносили високі дивіденди, що дало підстави для поширеної тоді жарти, ніби російські залізниці були побудовані "на гроші німецьких кухарок". Поряд з цим введення твердої валюти дозволило державі викупити збиткові залізниці: до кінця 1890-х рр. "казні" належало 2/3 всіх залізниць країни.

Іншим напрямком діяльності С. Ю. Вітте стали здійснення заходів, що забезпечують захист вітчизняного виробника, і пошук шляхів накопичення внутрішніх ресурсів для проведення індустріалізації. Цьому сприяла послідовно протекціоністська політика нового міністра фінансів і проведена ним реформа податкової системи. Вітте завершив розпочатий його попередником І. А. Вишнеградський перегляд митного законодавства. Був введений новий митний тариф, що мав протекціоністський, протекційний характер. За новим тарифом ввезені іноземні товари обкладалися 33% -вим митом (в 1880 р вона становила 16%), експорт ж, навпаки, обкладався низькими митами. Нова митна політика, з одного боку, захищала інтереси вітчизняної промисловості, з іншого - дозволяла істотно поповнити державну скарбницю.

Тій же меті поповнення доходної частини бюджету було підпорядковане введення в 1894 р винної монополії, що забороняло приватну продаж горілки і встановлювало державний акцизний збір 4,4 руб. з відра. Встановлення винної монополії забезпечило значні надходження до бюджету (близько 25%), що дозволило противникам Вітте говорити про "п'яний бюджеті" і про споюванні міністром російського народу. Згодом радянський уряд в 1920-і рр. використовувало досвід Вітте, як з проведення грошової реформи, так і по відновленню винної монополії, що склала основну статтю доходів радянської держави. Іншим джерелом поповнення бюджету при С. Ю. Вітте стало збільшення непрямих податків, якими обкладалися багато товарів масового споживання - цукор, тютюн і т.д.

Хоча Вітте прямо не ставив питання про необхідність проведення в Росії політичної реформи, але як розумний і далекоглядний політик він розумів, що економічна реформа неминуче спричинить за собою політичне оновлення країни, оскільки створить в Росії новий буржуазний клас, зацікавлений у зміні політичного устрою дворянської монархії. Крім того, за думки Вітте, проведення індустріалізації створить кращі умови для вирішення назрілих соціальних проблем, накопичені з її допомогою кошти дозволять модернізувати аграрний сектор, підняти сільське господарство в країні.

У програмі перетворень С. Ю. Вітте аграрне питання займав значне місце. На відміну від М. X. Бунге Вітте виношував плани здійснення кардинальних реформ в селі і навіть у дусі своїх ранніх слов'янофільських захоплень спочатку виступав за збереження громади. Однак у міру проведення в життя програми капіталістичної модернізації країни він все більше переконувався в необхідності зміни соціально-економічного укладу села, став активно виступати за розвиток приватної власності на землю, надання селянам права виходу з общини. У 1902 р в умовах обозначившегося політичної кризи в країні йому було доручено очолити Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості, матеріали якого були згодом використані при проведенні аграрної реформи П. А. Столипіним.

В цілому модель капіталістичної модернізації Росії з використанням важелів держави, яку відстоював і здійснив на практиці С. Ю. Вітте, виправдала себе. На 90-і рр. XIX ст. доводиться найзначніший в історії дореволюційної Росії промисловий підйом. За темпами зростання промисловості Росія випереджала найбільш розвинені країни - США та Німеччину. Видобуток вугілля з 3,6 млн т. Піднялася до 11 млн т в 1900 р, видобуток нафти - з 1 млн т до 2,9 млн т. Росія вийшла на сьоме місце у світі за часткою в світовій торгівлі. Особливо разючими були успіхи в залізничному будівництві. За 1890-і рр. було побудовано 40% всієї залізничної мережі Росії, протяжність залізниць збільшилася на 79% (з 29 тис. до 54 тис. верст), щорічно будувалося близько 3 тис. верст. Почалося будівництво Транссибірської магістралі, а також Китайсько-Східної залізниці (КВЖД), що зв'язала через Транссибірську магістраль Росію з Китаєм.

Однак те, що було гідністю реалізованої моделі індустріалізації країни, обернулося незабаром її недоліком. Економічна криза 1900-1903 рр., Що охопила Західну Європу і Сполучені Штати, особливо боляче вдарила але економіці Росії. Криза насамперед виявив нетривкість російської економіки, що трималася на державних замовленнях і залізничному будівництві. Уряд втратив можливість отримання іноземних позик і змушене було різко скоротити державні замовлення, від яких залежало значне число галузей вітчизняної промисловості. Не менш серйозною проблемою, що ставила під сумнів успіх економічної програми С. Ю. Вітте, було збереження пережили себе старих економічних відносин на селі, низький рівень розвитку сільського господарства. Вузький внутрішній ринок, пов'язаний з загальною убогістю більшості селянського населення, перешкоджав прогресу промисловості, гальмував розвиток промислового виробництва. Доведені до злиднів перенаселенням і низькими врожаями, селяни змушені були за високими цінами орендувати землі у поміщиків або навіть захоплювати їх силою. У 1902 р вперше з 1861 р спостерігається хвиля заворушень на селі, відбуваються бунти селян на Україні і Середньому Поволжі.

Головне протиріччя модернізації в Росії полягала в невідповідності економічного розвитку і політичних змін. Реформи не торкнулися характеру політичної влади. Імператор зберіг за собою статус необмеженого монарха. Про те, що влада не має наміру що-небудь міняти в характері політичного ладу, суспільство могло переконатися при вступі на престол в 1894 р останнього російського імператора Миколи II, який назвав "безглуздими мріяннями" всякі розмови про введення в Росії представницької форми правління і обіцяв твердо і неухильно охороняти основи самодержавства.

Тим часом подальші події показали, що Росія стоїть на порозі найбільших потрясінь, запобігти які можливо було тільки шляхом політичного оновлення суспільства. Поразка Росії в російсько-японській війні в 1904 р поставило на порядок денний необхідність проведення політичної реформи в країні. Це питання було центральним у революції 1905-1907 рр., Характерною особливістю якої, отличавшей її від буржуазних революцій на Заході, було те, що в ній брали участь не два, а три політичні табори: урядовий, ліберально-буржуазний і революційно-демократичний.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >