Думська монархія в 1907-1917 рр. Місце і практика Державної Думи в політичній системі російського суспільства

Як видно зі сказаного вище, становлення нової системи влади у формі думської монархії, що виникла в умовах першої російської революції, відбувалося вкрай суперечливо. I Державна Дума, урочисто відкрилася 27 квітня 1906 в присутності імператора, з самого початку опинилася в гострій протистоянні з урядом. Не виправдалися надії верховної влади на політичний консерватизм селянства. Аграрне питання зайняв центральне місце в роботі I Державної Думи. Селянські депутати (фракція трудовиків), що представляли другу за чисельністю парламентську фракцію в Думі (102 депутати), вимагали переділу землі, виступивши з законопроектом про відчуження поміщицьких і інших приватновласницьких земель, що перевищували "трудові норми". Пропонувалося створення "загальнонародного земельного фонду" і введення зрівняльного землекористування. Значна частина парламенту, в першу чергу депутати від конституційно-демократичної партії, яка завоювала більшість місць у Державній Думі (153 депутатських місця), наполягали на створенні уряду, відповідального перед Думою, і не бажали домовлятися з діючим урядом на взаємовигідних умовах.

Обнаружившееся з перших днів роботи Думи протистояння гілок влади в чому було пов'язане з затятим небажанням влади визнати доконаним фактом нову політичну ситуацію і знайти спільну мову з її ж створеним парламентом. Всупереч здоровому глузду царська влада воліла бачити в Думі не свого помічника, а скоріше політичного противника і прагнула діяти в обхід або навіть всупереч волі народних обранців. Як наочний приклад безправ'я

Думи в історичній літературі наводиться "парламентську кризу" 1911, що виник у зв'язку із запропонованим урядом П. А. Столипіна (1906-1911) законопроектом про введення земства в шести західних губерніях. Законопроект був провалений Державною радою. У цій ситуації влада пішла на безпрецедентний крок, який був неможливий у будь-якому іншому парламентській державі: цар перервав на три дні засідання обох палат і провів важливий для уряду проект за ст. 87, показавши тим самим, що так звана "конституція" може порушуватися монархом без особливих проблем.

Положення ускладнювалося деструктивною позицією, яку займало по відношенню до уряду ліва більшість Державної Думи, як першого, так і особливо другого скликання. Ліві соціалістичні партії, що бойкотували вибори в I Державну Думу і увійшли до складу II Державної Думи, розглядали парламент як арену для боротьби з царською владою, а не як орган влади, створений для конструктивної законотворчої роботи, до якої ліві депутати здебільшого не були підготовлені . У свою чергу, депутати від селянства, що прийшли в Думу не як поборники ідей парламентаризму і політичних свобод, до яких вони у своїй більшості були байдужі, а з метою вирішення насущного для них питання про землю, схильні були підтримувати всіх тих, хто обіцяв їм швидко досягти заповітної мети.

З усіх політичних сил, представлених в I Державній Думі, тільки партія кадетів, основний кістяк якої становила цензовая інтелігенція, юристи, адвокати, професура університетів, була належною мірою підготовлена до законотворчої діяльності. На початку XX ст. кадети були провідною ліберальною партією в Росії, що виступала за послідовне оновлення країни на засадах парламентаризму і демократії. Однак в умовах Росії, де був відсутній широкий середній клас, а ідеї правової держави і соціального реформаторства гасилися традиційним радикалізмом мас, доповнює і підсилює радикальними устремліннями здебільшого російської інтелігенції, шанси на успіх у лібералів були невеликі, що вже саме по собі обумовлювало багато протиріч в поведінці кадетів. У пошуках соціальної бази вони змушені були йти на ряд програмних і тактичних поступок радикального характеру, намагаючись поєднати непоєднуване - конституційний шлях і шлях революційний.

Кадетський лібералізм суттєво відрізнявся від того "класичного лібералізму", який в Росії був представлений іменами Б. Н. Чичеріна. К. Д. Кавеліна, С. М. Соловйова. Ранній лібералізм в своїх кінцевих устремліннях представляв ту здорову традицію в духовному розвитку Росії, яка шукала і знаходила вихід в розумному поєднанні ідей лібералізму і консерватизму, була зорієнтована на послідовне еволюційне перетворення існуючих структур, на продовження ліберальних реформ 1860-х рр. Коли ж в обстановці наростання революційної кризи російський лібералізм склався в партію, об'єднання відбулося на більш лівих і більш радикальних позиціях в порівнянні з поглядами ранніх лібералів. Ідеї поступового політичного та громадянського розкріпачення Росії багато в чому виявилися чужі кадетам. На відміну від старого, земського лібералізму, який бажав еволюції, а не перевороту, новий, "кадетський", лібералізм, ядро якого склала політична інтелігенція, знаходився в непримиренній конфронтації з владою, вимагав форсованого переведення Росії на шлях західного парламентаризму і конституційної демократії. У цих своїх вимогах ліві ліберали нерідко не зважали з тим, про що попереджали їхні опоненти праворуч: в умовах країни, де маси населення в більшості своїй були неписьменні і некультурні, заклики до "народовладдя" часто не тільки нездійсненні, але й можуть виявитися політичним обманом і простий демагогією.

Добре підготувавшись до передвиборчої кампанії та здобувши значну перемогу над іншими партіями в ході виборів у Державну Думу, кадетська партія сподівалася перетворити її на повноправний парламент. Лідери кадетської партії не допускали думки, що влада посміє зачепити "народних представників. Вже через тиждень після відкриття I Державної Думи її депутатами було складено звернення (адреса) до уряду. Прийняте у відповідь на тронну промову імператора, звернення містило основні вимоги лібералів, по суті , які кидали виклик владі. До них, зокрема, належали такі вимоги, як введення загального виборчого права, створення відповідального перед Думою міністерства, наділення Думи правом перегляду законів, ліквідація Державної ради і встановлення особистої відповідальності міністрів, розробка аграрної реформи, рівномірний розподіл податків, запровадження загального безкоштовного навчання, скасування смертної кари, задоволення вимог національних меншин. Після категоричної відмови уряду, очолюваного в той час І. Л. Горемикін, задовольнити ці вимоги Дума прийняла більшістю голосів вотум "повної недовіри" уряду й зажадала його відставки. Ця позиція кадетів в чому визначила долю I Державної Думи, яка була розпущена царським маніфестом 8 липня 1906, пропрацювавши в цілому 72 дні.

Та ж доля очікувала II Державну Думу, що почала свою роботу 20 лютого 1907 За своїм складом вона виявилася значно лівіше першим у зв'язку з участю у виборах революційних партій соціал-демократів і есерів (табл. 12.1). У новій Думі партія кадетів, що зазнала судовим переслідуванням за підготовку після розпуску першого Думи антиурядового "Виборзького відозви", отримала тільки 100 депутатських місць. Кілька посилили свої позиції урядові та праві партії, що 52 місця в Думі (19 місць отримали октябристи і 33 - монархісти). У той же час в Думу увійшли понад 100 депутатів-соціалістів (37 есерів і 66 соціал-демократів), близько 100 трудовиків, 80 депутатів від національних меншин.

Таблиця 12.1. Партійний склад I і II Державних Дум

Партійний склад I і II Державних Дум

Хоча на відміну від колишнього значна частина депутатів, насамперед кадети і октябристи, між якими намітилося зближення на грунті спільного прагнення зберегти Думу, намагалися уникати конфліктів з владою і намагалися працювати в рамках законності, уряд не збирався більше терпіти неслухняну Думу і готувалося до її розпуску .

Так само, як і в I Державній Думі, в центрі конфлікту між урядом і нової Думою виявився аграрне питання. У перерві між першими двома Думами П. А. Столипіним, призначеним головою Ради міністрів в день розпуску I Державної Думи, була опублікована урядова програма і підготовлено ряд законопроектів, центральне місце серед яких займав указ від 9 листопада 1906 Указ дозволяв вільний вихід селян з общини з подальшим закріпленням за ними їхніх земельних ділянок на правах приватної власності. Заохочуючи освіту висівкового і хутірського селянського господарства, новий земельний закон був покликаний відвернути селянські маси від ідеї примусового відчуження поміщицьких земель. Однак, залишаючи в недоторканності поміщицьке землеволодіння, влада ще більше сприяла посиленню боротьби селян за землю. Дослідники звертають також увагу на ряд підготовлених урядом П. А. Столипіна для обговорення в новій Думі законопроектів, реалізація яких могла реально просунути Росію у бік правого держави: про громадянське рівноправ'я, про свободу віросповідання, про поліпшення побуту робітників, про реформу місцевого самоврядування, про введення загального початкового навчання і реформі вищої та середньої школи, про прибутковий податок і поліцейської реформи.

Дума відмовилася обговорювати і тим більше стверджувати указ від 9 листопада 1906, незважаючи на те, що аграрна реформа вже активно втілювалася в життя урядом. Одночасно з цим депутати Думи рішуче відкинули вимогу уряду засудити революційний тероризм, на чому особливо наполягав П. А. Столипін. На противагу цій вимозі 17 травня Дума проголосувала проти "незаконних дій" поліції і різко виступила проти практики військово-польових судів.

3 червня 1907 на основі сфабрикованої справи про підготовку військового перевороту 55 членами соціал-демократичної фракції указом імператора II Державна Дума була розпущена, і призначений скликання нової III Державної Думи на 1 грудня 1907 Одночасно був опублікований царський маніфест про зміну Положення про вибори , мав метою обмежити доступ до депутатських мандатів небажаних для влади елементів. Цей захід явно суперечила Основним державним законам, відповідно до яких змінювати виборчий закон цар не міг без попередньої згоди обох палат парламенту. По суті, рішення царя одноосібно змінити Положення про вибори означало державний переворот.

Новий виборчий закон принципово міняв характер представництва основних верств населення в російському парламенті на користь дворянства і буржуазії. Значно скорочувалося представництво селян і національних меншин. Тепер голос одного поміщика прирівнювався до чотирьох голосам великої буржуазії, 68 голосам дрібної буржуазії, 260 голосам селян 543 голосам робітників.

Подія 3 червня 1907, увійшли в історію під назвою третьеиюньского державного перевороту і багато в чому восстанавливавшие колишні прерогативи самодержавної влади ("третьеиюньская монархія"), в перспективі забезпечували створення лояльної, покірною уряду Думи. У III Державній Думі, яка пропрацювала на відміну від перших двох Дум весь п'ятирічний термін (з 1 листопада 1907 по 9 червня 1912), найбільше представництво мали октябристи (154 місця) і монархісти різних відтінків (147 місць). Кадети отримали 54 мандати, соціал-демократи - 19. Завдяки новим виборчим законом, уряду вдалося не тільки отримати задовільний склад Думи, але і утворити в Думі дві більшості (правооктябристское, що складалося з 283 членів, і октябристско-кадетська, що включало 225 членів), спираючись на які влада могла маневрувати і досягати поставлених цілей.

IV Державна Дума, яка розпочала свою роботу 15 листопада 1912, практично нічим не відрізнялася за своїм складом від попередньої Думи (табл. 12.2). Як і раніше, в ній збереглося дві більшості (правооктябристское і октябристско-кадетська). Однак на відміну від колишнього уряду, очолюваному після трагічної смерті П. Л. Столипіна менш самостійним у своїх діях В. І. Коковцова, вже не вдалося створити в Думі скільки-небудь стійкого проурядового блоку, що було свідченням зростаючої політичної поляризації в суспільстві.

Таблиця 12.2. Партійний склад III і IV Державних Дум

Партійний склад III і IV Державних Дум

В умовах обострившегося військово-політичної кризи в країні, що опинилася втягнутою в першу світову війну, знову посилилися протиріччя між народними представниками і верховною владою. Думці стали висловлювати відкрите невдоволення безвідповідальними діями уряду, чулася критика на адресу імператора, оточив себе людьми бездарними, у тому числі особами з сумнівною репутацією (распутинщина). З метою надання парламентського тиску на уряд за ініціативою лідера кадетської партії П. II. Мілюкова в 1915 р в Думі було утворено опозиційну більшість, що отримало назву "Прогресивний блок", до якого увійшли 236 депутатів (октябристи, прогресисти, кадети, представники націоналістичних партій) з 438. Як першочергове політичного завдання в умовах наростаючого революційного кризи висувалася вимога створення "міністерства суспільної довіри", тобто відповідального перед Думою і компетентного уряду.

У відповідь реакцією царського уряду на перехід в опозицію більшості Державної Думи стало посилення режиму особистої влади монарха, повертається верховну владу до колишніх методів правління. Вживалися заходи, спрямовані на обмеження ролі представницьких органів влади. Положення ускладнювалося тривала "міністерської чехардою" у виконавчій вертикалі влади. Тільки з осені 1915 змінилося чотири голови Ради міністрів, шість міністрів внутрішніх справ, чотири військових міністра. 26 лютого 1917, коли всі вже говорило про революції, що почалася, було видано імператорський указ про відстрочення думської сесії, якому Дума змушена була підкоритися. Тим самим Микола II в черговий раз продемонстрував рідкісну політичну короткозорість і повне нерозуміння ситуації, що до цього часу вибухонебезпечної ситуації в країні, що привела в кінцевому рахунку до Лютневої революції і повалення монархії.

Згодом, вже після приходу до влади в Росії більшовицької партії опинилися в еміграції представники російської інтелектуальної еліти намагалися розібратися в причинах провалу політичного оновлення країни, що призвів до краху російської державності. На думку більшості емігрантських авторів, одна з основних причин кризи полягала в політичній недалекоглядності і пов'язаної з нею непоступливості верховної влади, прирікали країну на насильницьку революцію. Головна особливість Росії - необмежена влада самодержавства, вперто не бажав поступитися своїми автократичними прерогативами, який не зумів вчасно інтегрувати основні шари, соціальні еліти і політичних лідерів в систему державної влади і управління. Не зробивши цього, царизм виховав в масах і соціальних елітах несприйнятливість до реформаторських ідей, байдужість до ідей нації і держави. У цих умовах реформістська альтернатива мала в Росії мало шансів на успіх.

Але не тільки недалекоглядність царської монархії, до кінця не розуміла, наскільки загрозливим було становище, зумовила неминучість революційного вибуху навесні 1917 р Певну частку відповідальності за катастрофічний розвиток подій несли освічені верстви російського суспільства, в першу чергу велика частина інтелігенції, для якої особливо були властиві відірваність від грунту, утопізм, догматизм, максималізм програм і радикалізм тактики. Західницьке походження ідеалів при некритичному ставленні до європейських цінностей, з яких інтелігенція переважно сприймала лише негативні, нігілістичні впливу (позитивізм, атеїзм, матеріалізм, політичний радикалізм), вело до хвороби "антинаціоналізм", до недооцінки традицій і національних особливостей розвитку Росії.

Як писав П. Б. Струве, не тільки влада повинна була тоді зрозуміти, що будь-яка боротьба з помірними елементами, яким вона сама (переворотом 3 червня 1907) надала вирішальну роль у народному представництві, "є безглузде заохочення революційних течій". Освічений клас також мав розуміти, що після введення народного представництва та здійснення (хоча б частково) громадянських свобод небезпека політичну свободу та соціальному миру загрожує не стільки від історичної влади, скільки від тих елементів "громадськості", "які в ім'я більш радикальних вимог бажають продовжувати боротьбу з історичної владою "1.

Значна частка провини за невдачу конституційного досвіду в Росії лежала на російському лібералізмі і його головною політичної партії - партії кадетів. Як вважав вже в еміграції один з провідних лідерів кадетської партії В. А. Маклаков, глибоко помилковою була позиція кадетів в I Державній Думі, що вилилася в гострий конфлікт Думи з урядовою владою. Для цього конфлікту, на думку Маклакова, не було достатніх підстав. Партія ж кадетів, вставши не так на конституційний, а па революційний шлях різко відштовхнула "простягнуту їй урядом руку" і програла справу. Неабиякою мірою цьому сприяло і ставлення до кадетів самої влади, для якої ліберал, що говорить про конституції, здавався не менш, якщо не більш небезпечним, ніж анархіст, бо на відміну від анархіста-мрійника він говорив про конкретну, позитивної програмі перетворень. Навпаки, в II Думі у зв'язку з відходом частини кадетів від революційної ідеології і просуванням правих до центру намічався "здоровий процес освіти ліберального робочого центру", були створені умови для серйозної конструктивної роботи. З цієї точки зору, розпуск II Думи був, як вважав Маклаков, великим політичним нещастям для Росії і помилкою уряду.

Тактичні прорахунки та ідейні помилки кадетської партії, про що говорилося вище, доповнювалися трагічним протистоянням кадетів, що опинилися перевантаженими "сусідами зліва", з іншого ліберальною партією - партією октябристів. Зближення цих партій, чиє схожість, але словами В. А. Маклакова, "було сильніше ворожнечі", в IV Думі вже не могло виправити положення, тим більше що сам "Прогресивний блок", в рамках якого відбулося це об'єднання, найбільше був зайнятий боротьбою з урядом, виснажуючи і свої сили, і сили уряду.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >