ПОЛІТИЧНІ СИСТЕМИ АРАБСЬКИХ МОНАРХІЇ (ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ)

Специфіка інституту монархії в арабських державах

В арабських країнах умовно можна виділити такі різновиди монархій (в залежності від повноважень глави держави-монарха):

  • • абсолютна монархія (Саудівська Аравія);
  • • дуалістична монархія (Кувейт, Бахрейн, Катар, Оман);
  • • парламентська монархія (Марокко, Йорданія);
  • • виборна монархія (ОАЕ).

Визначаючи повноваження монарха в законодавчій сфері, слід виходити з того, хто є основним суб'єктом законодавчої діяльності. Це означає, чи є монарх єдиним володарем і джерелом всієї законодавчої влади, здійснюючи її за допомогою якого призначає їм законодорадчого органу (Консультативної ради) або ж він ділить її з представницьким і законодавчим органом - Національною асамблеєю.

Визнання конституціями Кувейту, Бахрейну, Йорданії та Марокко принципу поділу влади означає, що всі законодавчі функції в тій мірі, в якій вони входять в компетенцію монарха, здійснюються ним в звичайних умовах через парламент або в зв'язку з парламентом, а також частково у співпраці з урядом . На окремих стадіях законодавчого процесу це проявляється по-різному.

Фактичний і юридичний статус глави держави в арабських монархіях в значній мірі пов'язаний з історичними особливостями виникнення і розвитку самого інституту монархії в кожній окремій країні. У різних країнах ці особливості по-різному позначаються на сучасному статусі монарха в залежності від того, в якому обсязі зберігаються в даний час ті соціально-економічні та політичні умови, при яких формувалися правлячі династії.

Існуючі династії в країнах Аравійського півострова з'явилися в умовах племінного ладу, коли все населення цих країн охоплювалося однією або декількома конфедерациями племен. Племена в свою чергу поділялися на клани, роди, родини, найстаріші члени яких обирали племінних вождів - шейхів. Племінні вожді поступово поширювали вплив далеко за межі свого племені і більш-менш міцно зміцнювали свою владу в межах конфедерації племен. Цей процес, в результаті якого виборний правитель перетворював своє сімейство в правлячу династію з незаперечною спадковою владою, відбувався поступово і охоплював зазвичай кілька поколінь представників даного роду шейхів.

Кожна арабська монархія пройшла свій власний історичний шлях розвитку (обумовлений багато в чому особливістю становлення правлячої династії, особистістю самого монарха, економічною ситуацією і т.д.), в ході якого по-різному вирішувалися питання організації верховної влади, взаємодії між різними політичними і традиційними інститутами , між правлячою сім'єю і підданими. Це зумовило дуже серйозні розбіжності між окремими арабськими монархіями, існуючі, незважаючи на зовнішню схожість, в системі організації влади і державного управління.

Однак сам інститут монархії в арабських країнах має і суттєві загальні риси. Так, велику роль в арабських монархіях в функціонуванні державного механізму відіграють інститути, повноваження яких не закріплені конституційно, але які мають істотний вплив на становище монарха. Це, перш за все, такий традиційний інститут династичного правління, як «сімейну раду» (з усіх монархічних конституцій, тільки Конституції Оману та Катару закріплюють, що «рада правлячої сім'ї визначає спадкоємця трону»). До складу цієї ради, який призначається і очолюється самим монархом, входять близькі родичі правителя по чоловічій лінії, а також глави основних гілок правлячого клану. Основними прерогативами сімейного ради є прийняття рішень про заповнення виникають вакансій глави держави і наслідного принца, а також вироблення консенсусу з найбільш складних питань, які доводиться вирішувати правлячому режиму у внутрішній і зовнішній політиці.

Ще одним досить ефективним неконституційним інститутом, традиційно використовуваним правлячими родинами в арабських монархіях (особливо в арабських монархіях Перської затоки) для впливу на суспільства, є «дивані» - неформальні зібрання, в яких беруть участь представники правлячої сім'ї, племінної знаті, інтелігенції, торгово-промислової буржуазії, релігійних кіл і ін. Ці збори відкриті і для пересічних підданих і грають важливу роль у врегулюванні соціальних проблем, зниження напруженості у взаимоотнош иях між племенами і пологами, між підданими і владою. Монархи, а також члени правлячих династій широко використовують і інші способи підтримки постійних особистих зв'язків з главами найбільш впливових родин в містах, з шейхами племен і т.д., забезпечуючи таким чином «зворотний зв'язок» з основними верствами суспільства.

В цілому, інститут монархії в арабських країнах серйозно відрізняється від аналогічних інститутів в європейських та інших країнах. Разом з тим монархиям Арабського Сходу притаманні ряд загальних принципів, що відрізняють їх від держав з республіканською формою правління. Ці принципи визначають не тільки правове, а й фактичний стан монарха.

Монарх як глава держави отримує свій пост в порядку пре- столонаследованія, закріплюється зазвичай в тексті основного закону або спеціальним конституційним законом. У всіх монархічних державах, незалежно від співвідношення між демократичними і традиційно мусульманськими елементами політичної системи, стрижнем політико-державної структури є правляча сім'я. Саме їй традиційно належить привілей здійснення верховної влади, а монарх (правитель) є її визнаним лідером, відповідальним за політичне керівництво. У деяких арабських країнах правлячі клани утримують владу протягом століть (в Бахрейні - з 1782 р Катарі - з 1822 p.) Йорданська королівська сім'я, незважаючи на порівняльну нечисленність, є однією з найдавніших династій, що ведуть свій родовід від пророка Мухаммеда. Члени правлячих сімей займають найважливіші пости в уряді і в державному апараті.

У монархічних державах питання про успадкування престолу досить детально регулюється нормами конституцій або конституцій і спеціальних законів про престолонаслідування. Зазвичай вони містять положення про призначення спадкоємця престолу не пізніш як через рік після приходу до влади царюючого монарха (правителя). Конституції аравійських монархій закріплюють за главою держави право призначення спадкоємця престолу, хоча сама процедура різниться по окремих країнах.

У Саудівській Аравії інститут монархії і механізм престолонаслідування були офіційно закріплені тільки в 1992 р Спадкоємець престолу призначається за життя самим королем зі схвалення вищого духовенства. Відповідно до племінними традиціями в Саудівській Аравії не існує чіткої системи престолонаслідування. Так, стаття 5 конституційного документа «Основи системи влади» декларує, що «влада належить синам короля - засновника Абдель Азіза Ібн Абдель Рахмана Аль-Фейсала Аль Сауда і їхнім синам синів. Присягає найбільш благочестивий з них, приймаючи владу на Книзі Всевишнього Аллаха і сунне Його Пророка Мухаммеда ».

У Катарі «влада в державі - спадкова по чоловічій лінії сімейства Аль Тані. Вона переходить від батька до одного з синів. Якщо ж їх немає, то передається по вибору еміра одному з членів сімейства Аль Тані. Емір призначає спадкоємця престолу своїм указом »(стаття 8 Конституції 2003 р.) - Решта положень про правління в державі і престолонаслідування регулюються спеціальним конституційним законом. При цьому стаття 9 вимагає, щоб емір здійснював призначення спадкоємця престолу «після консультацій з членами правлячої сім'ї і спеціальним« Радою наймудріших », в який входять найбільш впливові люди королівства.

Конституція Бахрейну 2002 року в статті 1 встановлює, що влада в королівстві передається від батька до старшого сина, якщо король протягом своєму житті не призначить іншого сина замість старшого в якості свого спадкоємця відповідно до положень Декрету про спадкування.

Кувейт за конституцією є спадковим еміратом, спадкування в якому «здійснюється нащадками Мубарака ас-Сабаха» (засновника династії) (стаття 4 конституцією 1962 г.). Спадкоємець повинен бути призначений протягом року з дати вступу на престол еміра. Його призначення набуває чинності з моменту видання указу еміра і після затвердження Національною асамблеєю, яке має бути ухвалене більшістю голосів її членів на спеціальному засіданні. У разі, якщо призначення не було здійснено відповідно до зазначеної процедури, глава держави повинен представити, по крайней мере, трьох родичів Мубарака ас-Сабаха, з яких Національна асамблея повинна обрати одного в якості офіційного спадкоємця.

Спадкові монархії в арабських країнах за аналогією з іншими монархічними державами не встановлюють термін перебування монарха на посаді. Однак цей принцип не поширюється на виборну монархію в Об'єднаних Арабських Еміратах, де глава держави, який отримує свій пост в результаті виборів, обіймає посаду протягом протягом 5 років. Спосіб обрання глави держави в ОАЕ наступний: оскільки до складу ОАЕ входять сім князівств Перської затоки, які очолюються спадковими емірами, всі разом вони складають Вища рада союзу. Кожен емірат має один голос при обговореннях в Раді. Вища рада союзу обирає зі свого складу строком на 5 років одного з емірів, який на цей період отримує повноваження президента ОАЕ, і він може бути переобраний на наступний термін.

Найважливішим принципом функціонування монархії в арабських країнах, багато в чому визначальним правове і фактичне становище глави держави в загальній системі державних органів, є неответственност' монарха. Конституції або конституційні акти проголошують монарха главою держави, персоною священною і недоторканою, що володіє повним імунітетом. Жодна з монархічних арабських конституцій не встановлює ні форми відповідальності, ні її підстав, ні органу, який міг би залучити монарха до юридичної відповідальності.

Монархічні конституції, формально закріплюючи принцип поділу влади, встановлюють, що галузі влади повинні співпрацювати один з одним на основі положень конституції. Жодна з влад не може за конституцією делегувати всі або частину своїх повноважень, визначених Основним Законом, іншій галузі влади. Проте король зазвичай бере участь у здійсненні всіх трьох галузей влади: законодавчої, виконавчої і судової.

Консультативні ради, які були сформовані в арабських монархіях відповідно до дорадчої традицією, з'явилися своєрідною відповіддю на виникаючі політичні виклики при вступі монархій на шлях конституційного розвитку і модернізації традиційного східного суспільства.

Втягування країн в сучасну систему координат вибудовування державності і суспільної злагоди вимагає і створення відповідних цим курсом структур. Їх мета полягає не тільки в простому заповненні вакууму і ліквідації дефіциту зв'язків між владою і народом, а й в просуванні в масову свідомість ідей консолідації і модернізації суспільства, ініціювання вертикальної мобільності громадян, чия участь в політичному житті має поступово розхитати клановість суспільства і викликати до життя нові форми політичної мобілізації. З цієї точки зору Рада шури набуває ключову роль як механізм, здатний не тільки брати участь у виробленні рішень, а й доводити до відома правлячих еліт інформацію з місць, служити провідником регіональних інтересів, давати наближену до реальної картину політичних розкладів на периферії країни, служити лінією її зворотного зв'язку з центральними органами.

В останні роки намітилася серйозна тенденція до розширення повноважень консультативних рад в аравійських монархіях і значної зміни процедури їх формування та функціонування. І якщо ще недавно важливою особливістю консультативних органів була відсутність обов'язкової юридичної сили їх рішень і рекомендацій, а спільною рисою служило їх участь у розгляді законодавчих актів, прийнятих між сесіями, то в даний час такий статус цих рад зберігся тільки в Саудівській Аравії, в інших же монархіях їх функції значно розширилися (і навіть між сесіями тепер працюють постійні комітети консультативних рад, які доповідають про свою роботу на першій же сесії).

Поради шури в таких країнах, як Оман, Катар і Бахрейн трансформувалися в свого роду парламентські структури, що стали фактично центром представницької влади за рахунок введення загальних виборів з наданням активного і пасивного виборчого права жінкам (Оман і Бахрейн) і значного розширення їх прерогатив, що пролягає в руслі пошуку абсолютно нових форм взаємодії і взаєморозуміння між владою і народом. Виборний характер Рад свідчить не тільки про те, що наголос робиться на громадському представництві в органах влади, а й про те, що відбувається фактичний поділ завдань між різними державними структурами, тобто між системою виконавчої влади і структурою, яка потенційно наділяється законодавчими повноваженнями (нова Конституція Катару прямо покладає на Раду шури функції законодавчої влади).

Реформуючи інститути влади зверху і поступово зближуючи їх з сучасними формами демократичного врядування, правлячі клани, таким чином, домагаються того, що політичний режим набуває в очах населення велику стійкість, велику легітимність, а отже, і більшу юридичну захищеність.

Питання політичної мобілізації населення і його консолідації під егідою правлячих династій стають пріоритетом для монархічних режимів. І хоча монархи як і раніше володіють необхідною повнотою влади і силою для самостійного і одноосібного вирішення питань модернізації, ідея отримання громадської підтримки нових починань як умова їх швидкого успіху стає важливим елементом тактики поведінки правлячих еліт.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >