ПРАВОВІ ЗАСОБИ І РЕГУЛЮВАННЯ СУСПІЛЬНИХ ВІДНОСИН

Як не важлива для професіонала-юриста іманентна проблема його науки - розробка власне норм і інститутів, системно-функціональний підхід до вивчення права передбачає постановку і розгляд більш широких проблем, зокрема, визначення місця і значення права в системі регуляторів соціальних відносин, характеру впливу юридичних важелів на утримання господарської та іншої діяльності. Ці аспекти підкреслювалися і досліджувалися правознавцями самих різних традицій і напрямків, від визнають право допоміжним, технічним інструментом регулювання до концепцій, що прославляють право до ролі головної ланки в управлінні на тій підставі, що управлінські акти в основному виражаються в юридичних формах.

Встановлення сутності досліджуваних об'єктів полягає перш за все у визначенні місця, займаного даним об'єктом в цілісній системі, до якої він належить. Право служить знаряддям державного керівництва справами суспільства і повинно розумітися в зв'язку з процесом управління. З урахуванням завдань цього дослідження важливо виявити положення і роль юридичних засобів в механізмі соціального управління.

В управлінні прийнято розрізняти ряд методів, тобто сукупних прийомів, способів впливу на керовані об'єкти з метою досягнення необхідного результату. В якості основних методів керівництва господарською діяльністю зазвичай виділяються політико-виховні, організаційні, планові, економічні, соціологічні, правові [1] .

Названі методи мають самостійний характер, власне утримання, можуть застосовуватися незалежно один від іншого. Прийняті керівними ланками рішення з використанням того чи іншого методу (управлінські рішення) висловлюють специфіку змісту даного методу. Разом з тим кожна з структур, що забезпечують застосування відповідного методу, «входить в більш загальні структури, що функціонують на різних рівнях цілого» 1 . У механізмі державного управління вони гнучко взаємодіють, забезпечуючи досягнення загальнодержавних цілей.

Участь громадянського права в процесі управління відрізняється значними особливостями. Тут можна вказати на два основні способи залучення права до здійснення управління, що виражають порядок використання його в регулюванні господарського життя.

Перший полягає в оформленні і закріпленні управлінських рішень нормативними актами. «Узяту в цьому плані правову діяльність держави можна назвати трансформує діяльністю: економічні та інші суспільні відносини вона перетворює в загальні правові відносини» [2] [3] . «Тут, - пише Н. М. Конін, - право не має самостійного значення і відіграє підпорядковану роль. Більше того, тут можна говорити про праві не нормативному, а лише в адміністративному сенсі, як про можливість видання юридичних норм з чисто технічних, економічних, організаційних змістом » [4] .

Нормативне оформлення рішень щодо керівництва соціалістичною економікою, вираз їх як установлений Радянської держави має на меті надати їм загальнообов'язковий характер, забезпечити точне і неухильне виконання всіма організаціями, посадовими особами та громадянами.

Встановлюючи такі правила, держава підвищує стійкість суспільних відносин. В якості системи загальнообов'язкових вимог законодавства виступає дисциплінуючим чинником. Виконання правових норм забезпечується авторитетом держави, можливістю застосування примусових заходів. Недотримання їх «розглядається як порушення обов'язків перед суспільством і може спричиняти юридичну відповідальність винних осіб» [5] . Соціальна цінність господарського законодавства, різні сторони його участі в управлінні розглядалися в багатьох працях вчених-юристів [6] .

Тут важливо підкреслити таку обставину. Самі управлінські рішення з точки зору їх змісту розробляються експертами, фахівцями, що мають глибокі знання та досвід в області планування, фінансів, господарсько-організаторської діяльності. Підготовка подібних рішень вимагає обліку закономірностей застосування відповідних методів, всієї сукупності взаємодіючих факторів. При оформленні запропонованих рішень в правові норми від юристів потрібно в основному перекладення їх на мову права з використанням прийомів і правил законодавчої техніки, визначення способів правового забезпечення. Спеціалізована природа рішення (економічна, планова, організаційна та ін.) При правовому оформленні не втрачається і легко може бути виявлена.

Звідси виникають два важливих наслідки. Перше - неприйнятність ототожнення права і управління, міркувань про здійснення управління лише правовими методами або тільки в правових формах. В юридичній літературі зазначалося, що управління в значній мірі здійснюється без залучення права, «неформальними» способами. «Неформальні відносини часом охоплюють всю виробничу діяльність, за допомогою їх здійснюється ряд управлінських функцій» [7] . І друге - необхідність дослідження закріплених нормами управлінських рішень в рамках тієї науки, до предмета якої відноситься їх зміст (економічної, плануванням та ін.). Правознавство може вивчати в такій нормі лише те, що внесено, додано правом до управлінського рішення. Це перш за все оцінка правильності вибору рівня правового закріплення рішення, чіткості викладу, забезпечення зв'язку з іншими нормами, повноти реалізації і т.п.

Подібно іншим галузям, цивільне законодавство в значній мірі служить проведення в життя різних рішень по керівництву майновими відносинами. Так, ст. ст. 19-26 Основ цивільного законодавства визначають види майна, які є виключною власністю держави; встановлюють правомочності власника; передбачають, що на основні засоби соціалістичних організацій не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів і т.д.

Характер управлінського рішення мають правила ст. 106 ГК РРФСР, що не допускає перебування у власності подружжя, яке проживає подружжя і їх неповнолітніх дітей більш ніж одного будинку або його частини; ст. 105 ГК РРФСР, яка забороняє використання знаходиться в особистій власності майна для одержання нетрудових доходів і багато інших.

Іншим самостійним способом правового регулювання цивільного обороту служить застосування юридичних засобів. Головною його особливістю, як зазначалося, є те, що рішення з майнових та інших питань приймаються з дозволеною ступенем розсуду самими суб'єктами. Вироблення суб'єктивних прав і обов'язків покладається в істотній мірі на осіб, що вступають в правовідносини. Закон в таких випадках часто не регламентує безпосереднього змісту юридичних дій громадян і організацій і лише змушує визнавати за ними обов'язкову силу.

Правові засоби виступають дієвими інструментами організації суспільних відносин. У їх виборі і конкретизації беруть участь самі сторони, які виходять із законних інтересів, чим досягається детальне і точне визначення змісту, суб'єктивних прав і обов'язків. Тому кошти відрізняються високим ступенем гнучкості і пристосовується ™ до нових умов, змін господарської обстановки. Звичайно, вміле застосування засобів вимагає від громадян і працівників підприємств відомої підготовки, кваліфікації. Однак названі якості не менш необхідні і при поповненні багатьох імперативних приписів законодавства.

Кожне засіб утворює деякий комплекс дій юридичного характеру, внаслідок чого воно піддається законодавчого регулювання з різних сторін - порядку оформлення, визначення змісту, способів і термінів здійснення і т.д. Таке різнобічне регулювання забезпечує загальне відповідність працювати над впливом засобів вимогам закону, інтересам суспільства в цілому.

Законодавство не охоплює всього змісту правових засобів. Саме тому дотримання законності виявляється недостатнім для досягнення цілей цивільного права на сучасному етапі. Комуністичною партією і Радянською державою висувається вимога поряд зі зміцненням законності всіляко використовувати правові засоби. Воно означає з'єднання режиму законності з активним застосуванням індивідуально-правових регуляторів в найширшої області конкретних зв'язків.

Використання правових засобів базується на законності, передбачає суворе її дотримання. Однак при низькому рівні роботи з укладання договорів, застосування заходів оперативного впливу і т.п. законність нерідко не порушується. У цих випадках виявляються лише нереалізованими можливості вирішення господарських завдань, закладені в зазначених засобах. Вимога активного використання коштів висловлює, отже, необхідність перетворення можливого (а не належного) в реальне.

Правові засоби виступають як міра організованості локальних зв'язків діючих суб'єктів. Замикання в колі нормативного матеріалу здатне привести на практиці до ігнорування такого важливого способу правового регулювання, як застосування юридичних засобів, а в результаті - до неповної законності. Всемірне використання правових засобів означає розширення і зміцнення соціальної бази законності, проведення правових засад і принципів в найширшу сферу первинних майнових зв'язків.

Збільшення масштабів виробництва, поглиблення спеціалізації і кооперування зажадали вдосконалення господарських зв'язків, підвищення їх стійкості. У рішеннях XXVI з'їзду КПРС вказується на необхідність подальшого поліпшення організації договірних відносин, посилення майнової відповідальності за виконання зобов'язань. Політбюро ЦК КПРС відзначало, що «найважливішою умовою подальшого розвитку і чіткого функціонування народного господарства в цілому і всіх його. ланок є стійкі господарські зв'язки, суворе виконання підприємствами та організаціями завдань щодо поставок продукції у встановлених обсягах і номенклатурі » 1 .

Громадяни та госпоргани діють в різних і до того ж постійно змінюються. І тут повинен бути простір для всіляких новацій і варіювання в побудові відносин. Тут часто неприпустимо жорстко регламентувати, «затискати» сторони в рамки правил, передбачених лише для певних випадків і непридатних в інших. На необхідність подальшого розширення прав, самостійності об'єднань і підприємств вказувалося на листопадовому (1982 г.) Пленумі ЦК КПРС.

При правильному визначенні рівня самостійності первинних ланок, децентралізації управлінських рішень знижується ймовірність повторення помилок в широкому масштабі, спрощується і здешевлюється процедура управління, полегшується реагування на зміну умов діяльності. Усвідомлення зазначених обставин дозволяє говорити про відому обмеженості ресурсів і сфери застосування імперативного регулювання. Тому закон поряд з встановленням уніфікованих правил вимагає і індивідуальної роботи, відшукування нестандартних рішень, що забезпечують раціональну організацію зв'язків, що підвищують ступінь їх впорядкованості.

Розвиток соціалістичного характеру, становлення все більш досконалих форм організації правової діяльності розширює базу соціалістичної демократії, підвищує роль трудових колективів у здійсненні організаційно-управлінських функцій. В. І. Ленін висував вимога «навчити кращі елементи трудящих мас всіх деталей управління» [8] [9] . Перетворення знань і навичок використання правових засобів в загальнодоступні і загальновживані, в надбання всіх трудящих, не тільки сприяє подальшому нарощуванню енергії колективів, а й забезпечує більш повну реалізацію можливостей, закладених в природі соціалістичного права.

Розробка умов господарських договорів, використання заходів відповідальності зачіпає інтереси трудових колективів в цілому. Тому робота по застосуванню юридичних засобів передбачає участь в ній широких мас трудящих. Належна її організація веде до створення таких форм діяльності, які відкривають простір для прояву ініціативи, творчих сил, дозволяють домагатися того, щоб якомога більшу кількість працівників брало участь в ухваленні правових рішень, розуміло необхідність і доцільність виконання планових і договірних зобов'язань, свідомо несло свою частку відповідальності за задоволення потреб контрагентів і суспільства в цілому.

  • [1] Див., Напр. : Методи управління соціалістичним виробництвом. М., 1971.С. 16-22; Бачурін Л. В. Планово-економічні методи управління. М., 1977. С. 13; таксіруется К. Л. Управління промисловістю в СРСР. М., 1977. С. 34-49.
  • [2] Гносеологічні проблеми діалектичного матеріалізму. М., 1974. С. 112.
  • [3] Сабо І. Основи теорії права. М., 1974. С. 97.
  • [4] Ковин І. М. Основи правової організації і управління виробництвом (економіко-правове введення в теорію правової організації і управління виробництвом). Саратов, 1976. С. 9.
  • [5] Правові основи наукової організації праці. М., 1967. С. 18.
  • [6] Див., Наїр. : Биков А. Г., кененії А. А., Козлов Ю. М. Економічна політика КПССі право. М., 1979; Управління та право. М., 1977; Петров Г. І. Основи радянського соціального управління. Л., 1974; Кравцов А. К. План і право (правовий аспект централізованногопланірованія соціалістичного державного виробництва). Воронеж, 1976.
  • [7] Бабіков В. Н. Поєднання адміністративних та громадських засад в управлінні виробництвом розвиненого соціалістичного суспільства // Проблеми права, соціалістіческогогосударства і соціального управління. Свердловськ, 1978. С. 15.
  • [8] Правда. 1983, 9 квітня.
  • [9] В. І. Ленін. зібр. соч. - Т. 45. С. 449.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >