ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЯКОСТІ ТОВАРІВ (2009)

У правовому регулюванні якості останнім часом допущені серйозні прорахунки. Цивільним кодексом Російської Федерації умова про якість товарів нс віднесено до кола необхідних умов реалізаційних договорів. Положення закону про те, що якщо договором умова про якість не вказано, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для цілей, для яких такий товар звичайно використовується, - не можна визнати працюючим, особливо в умовах відсутності розвиненої конкуренції. Норми про стандартизацію і сертифікацію в існуючому вигляді не здатні надати значного впливу на загальне поліпшення якості товарів. Автор досліджує проблеми законодавчого регулювання в сфері якості і відводить провідну роль у справі забезпечення якості товарів - договором.

Проблематика якості товарів є однією з найбільш злободенних для нашого суспільства, для економіки країни і всього населення. Поліпшення якості - важлива загальнодержавне завдання, що визначає положення нації в світі. Держава, яка не змогла начади виготовлення першосортних товарів, завжди буде залишатися відстаючим, залежним від передових, незважаючи на велику кількість природних ресурсів і інші можливості. За рівнем якості більшості товарів ми значно відстаємо від світових показників. Біда ще в тому, що фактичне низька якість нашаровується на низьку виробничу і технологічну культуру і, що найважливіше для нас з вами, - на правову незабезпеченість.

Значний вплив па якість здатні надавати законодавча і адміністративна регламентація, а також договір та інші правові засоби. Тим часом питання правового регулювання якості за останні чверть століття пішли з поля зору юридичної науки. Ще в 1960-1980 рр. вони активно обговорювалися на науково-практичних конференціях, «круглих столах», видавалася велика література. Куди все це поділося? Зараз з питань якості лише наш викладач Г. Б. Леонова пише цікаві статті в «Комерційному праві». Та ще зрідка зустрічаються публікації колишнього начальника юридичного відділу Держстандарту Я. Е. Парцій.

Причини втрати уваги до цих проблем вимагають розбору. Вони, як ви розумієте, зовсім не в поліпшенні якості вітчизняних товарів. Тут справа йде, скоріше, навпаки. За оцінками відповідних служб, якість більшості наших товарів залишилося на колишньому, посередньому рівні, а але деяким позиціям навіть погіршився. Вітчизняні товари неконкурентоспроможні, не котируються на світовому ринку, крім озброєнь. Лише при переході до виробництва за сучасними технологіями або на зарубіжному обладнанні вдається поліпшити якість окремих видів виробів.

Питається, чому ж юридична наука відійшла від вивчення питань забезпечення якості? На мій погляд, справа тут в зміні положення, займаного відповідними науками. З переходом країни на ринкові рейки провідне місце в правознавстві зайняла цивилистика. Однак вона сприйняла від минулого догматики-нормативну, позитивістську методологію. У позитивістських рамках вона в змозі лише обговорювати встановлення, зафіксовані в законі, і висловлювати пропозиції про їх зміну. Вона залишається нездатною висувати і вирішувати загальногосподарські проблеми, в тому числі поліпшення якості. І таку ситуацію навряд чи скоро вдасться змінити.

Доктрина господарського права в нових умовах була змушена міняти свою концептуальну лінію. Вона трансформувалася в підприємницьке право і шукає свої опорні точки. Поки вона не цілком готова піднімати вузлові, загальногосподарські проблеми. Можна вважати, що з часом вона наростить свій науковий потенціал.

Нарешті, теорія комерційного права. Як відомо, вона перебуває в стадії становлення. Доводиться вирішувати відразу безліч завдань. Однак вона не цурається їх, береться за дуже складні питання, такі як розгляд правових аспектів якості.

Тепер до суті теми. Слід почати з того, що в правовому регулюванні якості в останній період були допущені серйозні прорахунки. Так, Цивільний кодекс РФ виключив умову про якість товарів з числа необхідних умов реалізаційних договорів, перш за все, купівлі-продажу і поставки. При цьому закон не містить норм, які сприяють сторонам у кваліфікованій і чіткої виробленні умов про якість в самих договорах. У кодексі є лише окремі загальні встановлення з приводу якості. Однак вони не дозволяють забезпечити чітку регламентацію вимог до якості товарів.

Важливо усвідомлювати витоки такого поверхневого і зневажливого ставлення розробників ГК до визначення умов про якість товарів. Причина полягає в сліпому наслідуванні, копіюванні законодавства зарубіжних країн. Західні цивільні і торгові кодекси (наприклад, США, Німеччини, Франції) не вимагають обов'язкового регулювання в договорах показників якості товарів. Так само вирішили зробити і в нашому ГК. Однак при цьому не було враховано значну відмінність рівнів якості товарів в Росії і країнах Заходу, а також фактори, що визначають загальний стан якості у нас і за кордоном.

Основним таким фактором, підстьобує безперервне поліпшення якості, на Заході є розвинена конкуренція при збуті товарів. У нас же конкуренції практично немає, російська економіка позбавлена міцного конкурентного початку. Причин тут бачиться дві. Перша - в неуважності влади до питань розвитку конкуренції та нерозумінні способів її розвитку. Друга - в недобросовісної лінії антимонопольної служби, якій вдалося перенацілити свою діяльність з сприяння конкуренції на антимонопольні заходи, вдалося дезорієнтувати громадську думку. Вся дозвільна і заборонна діяльність антимонопольної служби має очевидну корупційну складову. Хороша і наша юридична наука, яка замість проблем конкуренції, шляхів і способів її розвитку обговорює лише антимонопольні і захисні заходи. При такому підході у нас ще сто років не буде ні нормальної економіки, ні якості товарів.

Важливе положення, передбачене ГК, полягає в наступному. Відповідно до ЦК при відсутності в договорі умови про якість продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для цілей, для яких товар такого роду звичайно використовується. Дане правило також переписано із зарубіжних кодексів. На перший погляд тут все виглядає нормально. Однак на практиці виникає небажана ситуація.

Не було враховано, що сама ступінь придатності виробів для цілей їх звичайного використання може бути надзвичайно різною. Досить згадати, що 2/3 колишніх ГОСТів передбачали виготовлення виробів декількох різних сортів або марок - від порівняно пристойних до нижчих. Причому всі вони, як допуска стандартом, визнаються відповідними звичайним цілям використання товарів.

Ця ж проблема виникала і на Заході. Однак там її успішно вирішило комерційне право. Зарубіжна торгова практика в таких випадках вимагає поставки товарів середньої якості для країни-продавця. Так, згідно з і. 5.1.6 Принципів міжнародних комерційних договорів уні Друан якість «має бути не нижче середнього рівня». Але розробники ГК не знайомі з комерційним правом, і вони це важлива вимога упустили. Тим часом очевидно, що середня якість - це більш високий рівень, ніж нижчу якість, ніж просте відповідність звичайним цілям використання товарів.

Принципи УНІДРУА закріплюють загальносвітову торговельну практику. Тому їх орієнтування на середній рівень якості цілком можна було б закріпити в ЦК для випадків, коли якісні показники товару не визначені в договорі. Очевидно, що це спонукало б виробників до випуску виробів середнього, а не низької якості.

Вимога про середній якості виробів можна забезпечити і іншим способом. Принципи УНІДРУА можуть бути визнані діловими звичаями для внутрішнього торговельного обороту. Таке правило може бути встановлено Торгово-промисловою палатою РФ подібно до того, як вона своєю постановою визнала в якості ділових звичаїв Правила ІНКО- ТЕРМС 2000 року. Пункт 6 ст. 2 Господарського процесуального кодексу РФ називає одним із завдань арбітражних судів сприяння формуванню звичаїв ділового обороту. Тому Вищий Арбітражний Суд РФ також має право видати постанову про застосування Принципів УНІДРУА як звичаїв ділового обороту. Це дозволить підняти рівень вимог до якості російських товарів.

Тепер про інші зміни в нормативному регулюванні якості. Пунктом 4 ст. 469 ЦК встановлено правило, згідно з яким якщо законом або у встановленому ним порядку передбачені обов'язкові вимоги до якості товару, що продається, то продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Дана норма фактично мала на меті забезпечити дотримання державних стандартів та інших нормативів, що носили в період прийняття ГК обов'язковий характер.

Однак в останні роки реальна сфера застосування ст. 469 ГК істотно змінилася. Федеральним законом 2002 «Про технічне регулювання» введено правило (ст. 2), що обов'язкові вимоги до продукції, в тому числі до процесів виробництва, експлуатації, зберігання, перевезення, реалізації та утилізації встановлюються в технічних регламентах. Зміст технічних регламентів визначається в ст. 7 названого закону. Відповідно до неї технічні регламенти встановлюють мінімально необхідні вимоги, що забезпечують різні види безпеки виробів і процесів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи. Отже, призначення регламентів - це забезпечення безпеки, а не закріплення показників якості, споживчих характеристик виробів. Відповідно змінилася спрямованість ст. 469 ГК - вона відноситься тепер лише до вимог регламентів і зберегли обов'язковість нормативних документів з питань безпеки. Можливо п інше тлумачення. Оскільки обов'язкові вимоги власне до якості зараз нічим не встановлюються, то слід визнати цю норму фактично втратила чинність.

Урядом РФ затверджена програма розробки регламентів, якою передбачено прийняття 42 таких актів. Програма ця виконується незадовільно, на даний момент прийнято всього 11 регламентів.

Важливо визначитися з тим, що стало з перш обов'язковими ГОСТами та іншими нормативними документами, що регулювали якість. В силу ст. 40 Закону про технічне регулювання надалі до вступу в силу регламентів вимоги до продукції, встановлені нормативними документами, підлягають обов'язковому виконанню в питаннях: 1) захисту життя і здоров'я громадян, збереження майна, 2) охорони навколишнього середовища, життя або здоров'я тварин і рослин, 3 ) попередження дій, що вводять в оману споживачів. Таким чином, до прийняття технічних регламентів зберігають обов'язковість вимоги до продукції але зазначеного кола питань, встановлені ГОСТами, СНіПами і санітарно-ветеринарних правил і норм.

Для полегшення застосування слід було б в текстах нормативних документів виділити ті положення, які відносяться до питань безпеки і зберігають обов'язкову силу. Зробити це мало б Ростехре- вання спільно з розробниками відповідних документів. Пропозиції про це висловлювалися у пресі, наприклад Г. Б. Леонової.

Однак нічого цього зроблено не було, через що виникли невизначеність і труднощі в оцінці обов'язковості таких положень. З цієї причини при виникненні спору про те, чи зберігає обов'язковість вимога ГОСТу, що стосується безпеки, доводиться призначати експертизу або запитувати висновок Ростехрегулірованія. Як ви розумієте, ні порядку, ні безпеки в країні така ситуація не додає.

Тепер власне про документування якості. Стаття 13 Закону «Про технічне регулювання» встановлює види документів, що визначають показники якості товарів. Це, перш за все, національні стандарти, а також стандарти організацій. Національні стандарти затверджуються під грифом ГОСТ Р, стандарти організацій позначаються як ОСТи. Крім того, закон передбачає видання загальноросійських класифікаторів техніко-економічної інформації, стандартів громадських об'єднань, хоча ці документи не уявляють актуальності для торгового обороту. Закон допускає застосування міжнародних стандартів з грифом ІСО - їх є понад 12 тисяч, а також регіональних стандартів, зокрема Євросоюзу і СНД.

Основним принципом стандартизації оголошена добровільність застосування стандартів. Отже, на відміну від техрегламентів стандарти не носять обов'язкового характеру, крім, як уже сказано, положень колишніх ГОСТів, що стосуються питань безпеки. Застосування будь-яких стандартів у взаєминах сторін має передбачатися договором. Відповідно, недотримання показників якості, передбачених узгодженим стандартом, має кваліфікуватися як порушення умов договору. І хоча ст. 14.4 КоАП передбачає адміністративну відповідальність за продаж товарів, що не відповідають вимогам стандартів, технічним умовам або зразкам за якістю, слід враховувати, що це застаріла норма. Вона повинна застосовуватися лише при наявності укладеного договору, який встановлює застосування стандарту або зразка. Що стосується технічних умов, то зараз вони взагалі не застосовуються, бо терміни їх дії закінчилися.

У світі стандартизація використовується як потужний важіль управління якістю. Західні фірми витрачають на розробку і впровадження стандартів величезні гроші, отримуючи при цьому багаторазовий виграш за рахунок підвищення конкурентоспроможності своїх товарів, уніфікації вузлів і деталей.

У нас зі стандартизацією справа, як і за радянських часів, йде набагато гірше. Російські підприємці поки погано розуміють роль і можливості стандартів в справі вдосконалення якості і збільшення збуту товарів. Хоча, як показують дослідження, саме застосування стандарту, наявність про це маркування на товарі підвищує привабливість виробів для покупців. І громадяни, і організації охочіше купують ті товари, які виготовлені за стандартом.

Тим часом сотні вузів і факультетів менеджменту взагалі не навчають студентів методам управління якістю, роботі по стандартизації. Те ж стосується і юридичних вузів, хоча проблематика управління якістю - в основному правова. З цивілістики тут попит, звичайно, ніякої. Але ось дисципліни підприємницького і комерційного права зобов'язані щільніше займатися цими питаннями. Поки ж я побоююся, що наша кафедра комерційного права - єдина серед 1250 юридичних вузів, де читається спецкурс правового регулювання якості.

Вітчизняні підприємці ухиляються від розробки стандартів і систем управління якістю також але через дорожнечу цієї роботи. Розробка стандарту і сертифікація вироби часом обходяться дорожче, ніж весь прибуток від його реалізації. Чи не отримують вони в цій справі і підтримки від держави, яке багато говорить про інновації та технічному прогресі, та хіба допомагає в цих питаннях. Витрати від цієї роботи відносяться на прибуток, а не на витрати виробництва, що знижує зацікавленість в стандартизації. Дані питання слід ставити перед владними структурами.

Закон допускає запозичення чужих стандартів, в тому числі стандартів організацій і національних. Тут для виробника виникає лише завдання підбору підходящого стандарту для своєї продукції і його впровадження. Однак і ця робота поставлена в країні незадовільно. Основні проблеми створюються відсутністю повного фонду стандартів і надання їм необхідної інформації для користувачів по їх замовленнями.

Допускається розробка стандартів спілками, асоціаціями, а також групами промислових підприємств, що об'єдналися для цієї мети. Хоча союзи і асоціації є некомерційними організаціями, це в даному випадку не має значення, оскільки стандарти можуть готуватися як комерційними, так і некомерційними організаціями. На жаль, участь спілок і асоціацій підприємств в роботі по стандартизації поки мізерно.

Іншим інструментом державного впливу на якість, причому потрібно підкреслити - вельми непрямого впливу, - служить сертифікація. Зараз різко скорочено кількість виробів, що підлягають обов'язковій сертифікації. Сертифікація проводиться шляхом перевірки відповідності зразка виробу вимогам прийнятого стандарту або також наявності у виробника виробничих можливостей для підтримки заявленого по стандарту рівня якості виробів, що випускаються. Для товарів за переліком, встановленим Урядом РФ, передбачена можливість сертифікації шляхом подання заявником декларації до органу з сертифікації. Реєстрація декларації цим органом знаменує проходження сертифікації.

Відповідно до Закону «Про технічне регулювання» зміст сертифікатів відповідності визначається технічними регламентами та включає в себе показники безпеки, передбачені регламентами, а по виробах, на які зберігається дія ГОСТів, - також цими стандартами. Отже, необхідні показники сертифікатів відповідності - це все та ж безпеку, а не споживчі характеристики, які в не меншому ступені цікавлять покупців.

Контрагенти можуть передбачити в реалізаційному договорі умова про добровільне підтвердження відповідності товару застосовується стандарту. Добровільна сертифікація проводиться органом по сертифікації за угодою з замовником на оплатній основі. Як при обов'язковій, так і при добровільній сертифікації на прохання заявника поряд з показниками безпеки можуть фіксуватися також передбачені стандартом основні якісні характеристики. Слід орієнтувати виробників і покупців на таку практику.

Органи державного нагляду за дотриманням технічних регламентів має право перевіряти наявність сертифікатів відповідності або зареєстрованих декларацій, якщо додаток їх передбачено самим регламентом. Тим часом обов'язковість знаходження сертифіката у кожного суб'єкта по ходу руху товару не встановлена нормативними актами. Вони повинні бути тільки у виробника при випуску товару в звернення.

Тому є неправомірними вимоги різних контролюючих структур до торговельних організацій про надання сертифікатів. Доказом сертифікування товару служить проставлення виробником на виробах знака відповідності, а при добровільній сертифікації - знака обігу товару на ринку. Крім того, слід усвідомлювати загальний зміст сертифікації. Вона означає, що одиничний виріб з випущеної серії одного разу, рік або кілька років тому в межах 5-річного терміну дії сертифіката, було перевірено на відповідність технічним умовам або стандарту.

Вплив такої операції на забезпечення якості дорівнює нулю, це практично нікчемна справа. Тому позбавлені сенсу пропозиції про законодавче встановлення того, щоб копії сертифіката або декларацій про відповідність були у будь-якого суб'єкта, у якого знаходиться товар.

Немає чіткості у регулюванні відповідальності за порушення вимог щодо маркування знаком відповідності. Згідно ст. 171 (1) Кримінального кодексу РФ виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи збут немаркованих товарів і продукції, які підлягають обов'язковому маркуванню знаком відповідності, вчинені у великих розмірах, караються штрафом або позбавленням волі. Що стосується неправомірного проставлення знака відповідності або знака обігу товару на ринку без проходження сертифікації, то за подібне порушення відповідальність не передбачена.

Згідно з даними друку, процедура сертифікації вкрай слабо сприяє поліпшенню якості товарів. При цьому вартість послуг але сертифицированию невиправдано висока, внаслідок чого підприємства йдуть на добровільне сертифікування лише серійних, масових видів виробів і уникають сертифікування продукції, виробленої в незначних кількостях, малими серіями.

Разом з тим було б неправильним взагалі заперечувати необхідність сертифікації та її певну користь в забезпеченні інтересів покупців. У ситуації, коли імпортні товари складають майже половину всього товарообігу, важливо здійснення контролю за їх безпекою для життя і здоров'я громадян. Звідси необхідність дотримання хоча б мінімальних вимог до безпеки, які містить сертифікація. Вони стосуються виробів, що входять до переліку для обов'язкової сертифікації, як-то: дитячі іграшки, білизну, посуд та ін. Відомо, що широке поширення при їх контрафактному виготовленні набуло застосування отруйних барвників та інших шкідливих речовин. Необхідність сертифікації та проставлення на виробах знака відповідності дещо стримує такі негативні явища.

Важливо враховувати, що стандартизація, сертифікація, маркування знаками пов'язані перш за все з процесом реалізації товару, торговельною діяльністю. Тим часом внаслідок відірваності цивільного законодавства від торгівлі ГК взагалі не згадує про технічні регламенти, стандарти, сертифікації, знаках відповідності, не містить навіть таких слів. Немає їх і в опублікованих пропозиціях щодо вдосконалення кодексу. В результаті діяльність по державному регулюванню якості і договірна робота залишаються роз'єднаними, відірваними один від одного. Це явно ненормальне становище, яке завдає країні значних збитків. Усунення цих недоліків вимагає внесення відповідних змін до Цивільного кодексу.

Можна назвати такі прийоми, що забезпечують прив'язку договорів до стандартів.

  • 1. Якщо на товар в принципі є стандарт і сторони домовилися їм керуватися, то в договорі повинні бути вказані реквізити цього стандарту: його назва, номер і дата затвердження, найменування органу, що затвердив стандарт. Як вже говорилося, це може бути стандарт не тільки виробника, але також іншої організації, національний або міжнародний стандарт.
  • 2. В якості вимоги до здійснення переддоговірних контактів слід встановити, що продавець зобов'язаний на вимогу покупця надати йому в якості необхідної інформації екземпляр стандарту в установлений термін. Це виключить ситуації, коли сторони посилаються на стандарт, текст якого відсутній у покупця і зміст якого йому невідомо.
  • 3. У законі в якості рекомендаційного умови повинно бути вказано на доцільність конкретного визначення марки, сорти та інших варійованих характеристик товару, що допускаються стандартом.

Разом з тим законодавчі заходи, як свідчить вітчизняний і зарубіжний досвід, не в змозі суттєво вплинути на якість товарів. Важливо звернути увагу на ситуацію, що склалася, обміркувати її. Згідно із законом «Про технічне регулювання» ми відкинули як непридатні адміністративні методи регулювання якості, коли 80% споживчих товарів підлягали обов'язковій стандартизації і сертифікації. Натомість їх потрібно включити інші важелі забезпечення якості. Однак для цього зовсім нічого зроблено не було і не запропоновано, що, власне, треба робити. Ми продовжуємо возитися з уламками стандартів і сертифікатів. Це показник провалу, неспроможності в даному відношенні юридичної науки, нерозуміння методів правового впливу на якість.

У справжніх умовах провідна роль у справі забезпечення якості товарів повинна належати договором. Його можливості в цілому більш значущі, ніж у стандартизації та сертифікації. Договір служить найважливішим, поряд з законом, правовим інструментом регулювання економіки. Тому вкрай важливо розуміти, використовувати і розвивати потенціал договору в справі поліпшення якості товарів.

Отже, саме на договір повинен бути перенесений центр ваги в регулюванні якості. Що конкретно слід зробити для цього?

Перш за все, слід визначати в договорі основні показники якості, не залишати їх неврегульованими, на що абсолютно безпідставно орієнтує Цивільний кодекс. Тут корисний вже найпростіший прийом - виділяти в договорі умова про якість у вигляді окремого розділу або пункту.

Для визначення якості можна домовлятися з виробником про розробку і затвердження ним стандарту організації або застосуванні національного стандарту на товар з розподілом відповідних витрат між сторонами. Можливі угоди про застосування стандарту іншої організації або навіть міжнародного стандарту на аналогічний товар. Звичайно, такі рішення будуть виправданими лише при регулярних, масових продажах товарів.

Перш Положення про постачання передбачали можливість продажу серійних товарів за узгодженими зразкам і порядок їх затвердження. Це набагато більш економічний і надійний прийом фіксації якості. В цьому випадку в договорі вказувалися основні характеристики зразка і встановлювався порядок зберігання зразка. Практикувалося узгодження основних якісних показників товару безпосередньо в самому договорі. При електронної торгівлі якість зазвичай визначається за описами в каталогах, буклетах або в стандарті.

Зараз закон не містить навіть таких елементарних орієнтувань для визначення якості.

Разом з тим для нас головним є не просто фіксування якості на рівні стандартів, бо стандарти у нас в основному посередні. Потрібно поліпшення якості, причому послідовне і повсюдне.

Чи виправдовує себе практика передових менеджерів, які до укладення договору опитують своїх фахівців, які виробляють товар або працюють з ним, про те, які побажання є до поліпшення якості товару. Аналізуються претензії споживачів з приводу недоліків товару. Їх побажання і вимоги включаються в договори у вигляді додаткових характеристик якості товарів. Коли сторони працюють за стандартом, то слід враховувати, що закон дозволяє передбачати в договорі більш високі показники в порівнянні зі стандартами. Такі заходи служать реального поліпшення якості.

Важливо використовувати договір для поетапного поліпшення якісних характеристик виробів. Найбільш ефективні в цьому відношенні довгострокові договори, в яких по роках можуть нарощуватися рівні якості, передбачатися більш високі пороги якості. На Заході в умовах реальної конкуренції таку роботу ведуть самі виробники. Для цього вони розробляють стандарти на вироби як ступінчасті (або порогові) і потім передбачають в договорах регулярні переходи на більш високі щаблі якості. У США така зміна відбувається в середньому кожні 5 років, в Японії - через 3 роки. Причому поліпшення ведеться не локально, а по великих вузлів, блоків виробів, що більш економічно.

У нас подібна практика утруднена, оскільки ГК навіть не містить поняття довгострокового договору. Проводиться безглузда точка зору, що довгострокові договори - це, нібито, попередні договори. До того ж Ростехрегулювання не орієнтується на розробку порогових стандартів.

Запропонований перелік правових заходів щодо поліпшення якості явно неможливий в рамках цивільного права. Цивілісти чи зважаться на внесення відповідних змін до Цивільного кодексу. Це означає, що ми но-нрежнему будемо відставати в питаннях якості від розвинених країн.

Необхідні рішення можливі в разі розробки Торгового кодексу або спеціального закону про якість товарів, робіт і послуг. Тут наочно проявляються відмінності спрямованості торгового і цивільного законодавства, їх ролі у вирішенні відповідних проблем. Від ком- мерціалістов в зв'язку з цим потрібно активна розробка питань теорії і практики правового регулювання якості, пропаганда вироблених прогресивних прийомів роботи юридичних служб.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >