СТАН І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ЮРИДИЧНИХ СЛУЖБ (2003)

Проблематика юридичних служб включає в себе, перш за все, законодавче закріплення організаційної побудови, статусу і порядку діяльності цих служб, їх участі в здійсненні правової роботи. Дані питання потребують глибоких наукових досліджень, вони також повинні знаходити облік при навчанні студентів юридичних спеціальностей.

Значимість названих проблем в останні роки різко зросла в силу ряду обставин.

По-перше, радикальні зміни в економіці, перехід до ринкових відносин зажадали чіткого визначення завдань, функцій і методів діяльності юристів в нових умовах.

По-друге, різноманітними стали організаційні структури юридичних служб. Зараз в наявності строкатість, множинність організаційних форм юридичних служб, навіть видів адвокатських організацій. У зв'язку з цим необхідне вироблення підстав для вибору оптимальних, найбільш придатних форм, для конкретних умов. Одночасно потрібно розробка способів діяльності різних видів юридичних служб.

По-третє, слід враховувати інтенсивний ріст числа юридичних працівників. Кількість юристів в народному господарстві Росії в 1991 році становило близько 70 тисяч осіб. За наступні 10 років вона зросла приблизно втричі і досягла в 2001 році, по приводиться в пресі даними, 190 тисяч і, крім того, 43 тисячі адвокатів. Однак ці показники не можна вважати повними. Адже діючі в країні 295 юридичних вузів і факультетів щорічно випускають майже 50 тисяч юристів.

По-четверте, необхідно враховувати конституційну установку на формування правової держави, правової економіки. Звичайно ж, за останні 10-15 років країна в частині законності виявилася різко відкинута назад. Соціалізм щодо законності не був зразком, але зараз повернення навіть на його рівень виглядає як щось бажане.

Названі обставини вимагають глибокого вивчення проблем юридичної служби та прийняття істотних і різнобічних заходів щодо її вдосконалення.

Діяльність юристів безпосередньо пов'язана з таким явищем, як правова робота в різних сферах життя суспільства. Правова робота в економіці традиційно розумілася як дотримання законності в діяльності організацій і застосування правових засобів для вирішення господарських завдань. Правова робота не зводиться до зусиль юристів, в ній беруть участь керівники і весь адміністративний персонал організацій. Правова робота повинна проводитися, навіть коли в організації немає юриста.

Тим часом, вимоги про ведення правової роботи, самі ці слова не згадуються в російському законодавстві нинішнього періоду.

Але якщо перед підприємцями не висувається вимога про ведення правової роботи, дотриманні законності, то чи варто дивуватися тому, що відбувається зворотний процес - криміналізація економіки.

Діяльність юридичних служб і правова робота виявилися занедбані і юридичною наукою. Дана проблематика досить активно розроблялася в 70-80-х роках. Є велика література, що відноситься до цього періоду. Однак всі ці роботи були прив'язані до плановопріказной системі господарювання і зараз вони безнадійно застаріли. Сучасні дослідження правової роботи просто не існує. Видані окремі книги про юридичну службу і адвокатуру, але в них викладаються досить суперечливі і часто помилкові трактування відповідних питань.

Так, серйозні проблеми виникають з визначенням правового положення і завдань юридичних служб. Протягом останнього століття їх статус зазнав значних змін.

У 1925 році ВРНГ було затверджено Положення про юрисконсультів. Воно стало першим нормативним актом про юрисконсульт в історії країни. Показово, що в ньому виглядали основні обов'язки юриста: 1) дає усні і письмові роз'яснення про застосування законодавства; 2) веде облік правових актів; 3) доповідає керівництву про виявлені порушення закону.

При подібному визначенні завдань роль юриста в організації була пасивною і незначною. Юрисконсульт був різновид канцелярського працівника без прав і з обмеженим обсягом обов'язків. У такому вигляді юридична служба проіснувала майже півстоліття.

Загальний стан речей про юридичний відділ та юрисконсульта, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 22 червня 1972 р № 467, радикально змінило роль і значення юристів у організаціях. Воно поклало на юристів в якості основних завдань забезпечення законності в діяльності організації та активне застосування правових засобів для поліпшення економічних показників, поліпшення якості товарів, посилення збереження власності, вирішення інших питань. В результаті таких заходів юрисконсульт перетворився в активну, діяльну фігуру, самостійно виконує важливий крутий обов'язків.

У Загальному положенні 1972 року був чимало недоліків. Однак 20-років-ний досвід його застосування показав правильність і вдалість більшості закріплених в ньому установлений. На жаль, ця роль Загального положення в зміні статусу і реалізації нових можливостей юридичних служб була погано усвідомлена і мало ким відзначалася.

У зв'язку з початком ринкових перетворень в країні варто було б видати сучасний акт про юридичну службу, переглянувши в ньому коло обов'язків юристів. Однак наші вищі органи, видаючи масу законів, інколи з питань другорядного характеру, зовсім не помічають проблем юридичної служби в господарській сфері.

В останній період прийнято три нормативних акти, що стосуються юридичному служби, які фактично різко принижують її значення, зводять нанівець раніше досягнуті позитивні результати.

Постановою Уряду РФ від 2 квітня 2002 № 207 затверджено Типове положення про юридичну службу федеральних органів виконавчої влади. Ось як визначені в ньому основні завдання юристів федеральних органів, в тому числі в економічній сфері. Перша - правове забезпечення діяльності відповідного органу. Це абсолютно невизначена за змістом і не піддається контролю формулювання обов'язків. Однак багато цікавіше дві інші головні завдання: здійснення роботи, пов'язаної з удосконаленням законодавства, і поліпшення якості проектів нормативних актів.

Важко зрозуміти, як можна ставити подібні завдання перед юристами органів виконавчої влади в обстановці беззаконня, дикого бюрократизму і повальної корумпованості чиновників. За недавно опублікованими в пресі даними, Росія займає перше, лідируюче місце серед 51 країни Європи за ступенем корумпованості органів управління.

Наступний акт - федеральний закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру». Його необхідно торкнутися, оскільки адвокати досить широко ведуть обслуговування підприємницьких організацій. У ст. 7 названого закону визначено обов'язки адвоката, причому при їх формулюванні слова «законність» або «дотримання законів» взагалі не згадуються.

Таке більш ніж дивно. Згідно з Конституцією, адвокат є учасником судового провадження, але дотримуватись законів або навіть сприяти забезпеченню законності, він не зобов'язаний. Тільки слідувати адвокатської етики, з якої мало хто стикався. Готували цей закон завбачливі люди. Серед обов'язків адвоката вони не забули записати відрахування коштів на утримання їх вищестоящих органів - адвокатських палат. Що ж до законності, то вона їх, мабуть, не хвилювала.

Все це скопійована із західних моделей адвокатури. Але там положення врівноважує сильний, авторитетний суд. У нас же суди слабкі і не мають навичок боротьби з поширеною практикою підтасовування фактів, обману, фальсифікації доказів. Тому слід було закріпити обов'язок адвокатів дотримуватися закону і сприяти забезпеченню законності. Якщо адвокат не підпорядкований закону, якщо він не зобов'язується його дотримуватися, то він перетворюється на небезпечного для суспільства суб'єкта.

Нарешті, ще один документ - Кваліфікаційний довідник посад керівників і фахівців Мінпраці РФ від 21 серпня. 1998 року № 37. Він визначає посадові обов'язки начальників юридичних відділів та юрисконсультів організацій. На жаль, в цьому акті втратився ряд важливих завдань, що були в Загальному положенні 1972 р Так, зникла обов'язок юридичних служб застосовувати договір та інші правові засоби для поліпшення господарських результатів, підвищення якості товарів, збереження майна та інші. Юристи зараз не зобов'язані займатися цими питаннями.

В цілому, нові нормативні акти про юридичну службу виявилися на кілька порядків нижче, ніж попередні. Вони різко послабили роль юристів в господарській сфері, обмежили можливості їх впливу на ефективність підприємництва. Юрист, як і 75 років тому, стає особою, лише дає роз'яснення але законодавству і веде облік нормативних актів. Подібне визначення напрямку розвитку юридичної служби абсолютно неприйнятно.

Що вважається за необхідне зробити для виправлення становища. Перш за все, слід було б на рівні закону закріпити статус і основні завдання юридичної служби, порядок її участі в правовій роботі Основними завданнями юристів в сучасних умовах можна визнати: 1) зміцнення законності і договірної дисципліни; 2) сприяння впровадженню ринкових механізмів в діяльності організацій; 3) активне застосування правових засобів для поліпшення результатів господарювання, підвищення якості товарів і послуг; 4) участь у здійсненні правової роботи управлінським персоналом організацій.

Можливо, варто було б передбачити обов'язковість вимог юриста з питань застосування законодавства для інших працівників організації, подібно до того, як обов'язкові вимоги головного бухгалтера з питань ведення рахунку. На користь справі пішло б посилення в Трудовому кодексі РФ процедури звільнення юристів, якщо звільнення обумовлено конфліктом з керівництвом з питань дотримання закону.

Варто було б відновити систему державного керівництва правовою роботою, поклавши її на Мін'юст РФ, який перш займався цим. Висловлюються сумніви, чи припустимо таке в умовах приватної власності. Тут в якості аргументу можна послатися на Положення про Мінфін РФ, який має право видавати обов'язкові акти з питань бухгалтерського обліку, оформлення операцій з матеріальними цінностями та грошовими коштами. Акти Мінфіну РФ організують і координують всю обліково-бухгалтерську діяльність в країні, і проти цього ніхто не заперечує.

Тим часом, правова робота не менш значима, вона стосується виконання законів. Тому в її відношенні повинен сприйматися і проводитися аналогічний підхід.

При керівництві правовою роботою можуть використовуватися окремі методи організаційного впливу, наприклад, прийняття федеральних і регіональних державних програм з правових питань. Можуть розроблятися державні організаційні стандарти по веденню договірної роботи, правового забезпечення якості, відшкодування збитків від порушень зобов'язань і інші.

Однак в основному керівництво повинно носити методичний характер. Це вивчення фахівцями стану правової роботи в регіонах або окремих організаціях і спільна з їх керівниками вироблення рекомендацій але виправлення недоліків. Доцільно видання методичних рекомендацій (вказівок) з різних питань правої роботи, систематичне проведення нарад і конференцій з проблем юридичної служби, поширення передового досвіду, ефективних прийомів правової роботи, використання заходів державного заохочення.

Такі заходи представляються назрілими і вкрай необхідними. Внаслідок відмови держави від керівництва правовою роботою, підприємницькі організації, їх юридичні служби позбулися координуючого впливу і допомоги. Це дуже негативно позначилося на стані правової роботи в країні, привело до зниження її рівня і впорядковує впливу на економіку.

Нинішнє становище корпоративних юристів виглядає досить гнітюче. Без чітко сформульованих обов'язків, без направляючого впливу держави вони працюють кожен за своїми поняттями. Їх дії зараз нагадують хаотичний броунівський рух. Але ж мова йде майже про 200 тисяч фахівців з правовою освітою. Це велика армія, потенціал якої держава просто зобов'язана використовувати в своїх інтересах. З юристів повинна формуватися соціальна база зміцнення законності в економіці і інших сферах життя суспільства.

Значний позитивний вплив могли б надавати професійні об'єднання юристів: союзи, асоціації, клуби та ін. На Заході, як свідчать матеріали друку, ці формування діють досить активно.

У нас в Росії, якщо подивитися довідники, є чимало таких організації. Однак вони не мають досвіду впливу на юридичні служби, не ведуть планомірної і масштабної роботи. Тому їх вплив на діяльність юридичних служб абсолютно не відчувається. Для того щоб такі асоціації встали на ноги, їм потрібна підтримка держави, в тому числі фінансова.

Нарешті, ще одна проблема - вузівська підготовка юристів. У радянський період більше 90% випускників юридичних вузів йшло в правові установи та інші державні органи. Зараз ситуація зворотна: приблизно 90% влаштовуються юристами в підприємницькі організації або в адвокатуру, і лише 10% - до правоохоронних органів і держапарат.

Немає нічого поганого в тому, що випускники наших вузів йдуть працювати в підприємницькі організації. Проблема, однак, у тому, що система вищої освіти ніяк не відреагувала на ці процеси, допустила тут серйозні прорахунки. Якщо підготовка слідчих, прокурорів, суддів якось проводиться в рамках дисциплін кримінального процесу і криміналістики, то майбутні юрисконсульти необхідної спеціальної підготовки не отримують.

Можна опитати старшокурсників будь-якого юридичного вузу, які основні обов'язки юрисконсульта, якими способами слід зміцнювати законність в організації, як налагоджувати договірну роботу на фірмі або стягнення збитків. На жаль, навряд чи хто відповість на такі питання. А це означає, що ми в масовому порядку випускаємо кадри, які не підготовлені для роботи в господарській сфері.

На юридичному факультеті МГУ вжиті заходи для виправлення такого становища. За рішенням Вченої ради факультету, введена в якості загально-циклової дисципліна «Правова робота в підприємницьких організаціях». Перш вона читалася як спецкурсу тільки для студентів спеціалізованих груп.

Досвід викладання даної дисципліни для всіх студентів показав хороші результати. Нова дисципліна зустріла загальний інтерес, оскільки на останніх курсах більшість студентів вже починають практикуватися як юрисконсульти. Дисципліна «Правова робота» пропонує їм знання і рекомендації з найактуальніших питань юридичної праці.

Який зміст названої дисципліни? Це поняття та сутність правової роботи; організаційну побудову і статус юридичних служб; основні завдання та функції юрисконсульта; способи взаємодії юристів з іншими посадовими особами та підрозділами під час здійснення правової роботи; способи забезпечення законності, прийоми і методи налагодження виконання нормативних актів; організація договірної роботи та зміцнення договірної дисципліни; методика роботи з відшкодування збитків; застосування правових засобів для поліпшення якості товарів і послуг, посилення збереження власності і інші питання.

Подібні дисципліни викладаються в чималій кількості інших вузів. Вони мають різні назви і суттєво відрізняються за змістом матеріалу, що викладається. Іноді їх намагаються включити до складу дисциплін «Підприємницьке право» або «Корпоративне право». Досвід показав, що подібний підхід є хибним. Правова робота - це абсолютно самостійний предмет, що вимагає розробки і розгортання його змісту за власними правилами.

Порушені проблеми характеризуються значущістю і складністю. Зараз наша кафедра готує для видання навчальних посібників і навчальну програму з названої дисципліни. Хотілося б обговорити їх з викладачами інших вузів, провідними аналогічну роботу.

Ми переконані, що чим швидше нова дисципліна займе місце в навчальних планах вузів і стандартах юридичної освіти, тим буде краще для наших студентів і російської економіки в цілому.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >