КОМПОЗИЦІЙНО-СТРУКТУРНІ ОСОБЛИВОСТІ СУДОВОЇ ПРОМОВИ

Теорія композиції публічного виступу виникла на основі судової риторичної практики софістів ще у V-VI ст. до н.е. У давньоримський період її розробляли і вдосконалювали такі видатні судові і політичні діячі, як Квінт Гортензій Гортал і Марк Туллій Цицерон. Класична композиційна схема будь-якого публічного виступу багато в чому склалася під впливом судового красномовства.

Сучасна судова мова успадкувала традиційний принцип тричастинній композиції, відповідно до якого вступ і висновок є обов'язковими елементами мови. Основна частина судової промови має свої особливості. Вона змістовно розпадається па кілька частин, пов'язаних за змістом:

  • • виклад фактичних обставин справи;
  • • аналіз і оцінка зібраних доказів;
  • • обґрунтування правової кваліфікації вчиненого;
  • • відомості про особу підсудного (позивача, відповідача);
  • • аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину;
  • • думка про міру покарання.

Фрагменти мови, мають завершений характер, можуть позначатися різними термінами: частина - мікрочасть - мікротеми - смисловий блок.

Зверніть увагу!

Мікротеми «Обгрунтування правової кваліфікації скоєного», «Відомості про особу підсудного (позивача, відповідача)», «Аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину», «Думка про міру покарання» в суді за участю присяжних засідателів не розглядаються відповідно до ст. 336 КПК РФ.

Оповідання, опис і міркування. Особливою риторичної організації вимагає мікротеми «Виклад фактичних обставин справи». Цей фрагмент промови, але суті, являє собою розповідь про перебіг подій, пов'язаних з вчиненням злочину.

Основою такої розповіді служить фабула справи, в якій, за словами І. Л. Трунова і В. В. Мельника, відбивається суть фактичної версією звинувачення. Розглядаючи особливості механізмів переконання в суді присяжних, автори відзначають, що для досягнення ефекту переконливості особливо важливу роль відіграє «розробка прокурором і адвокатом переконливою фактичної версії, що пояснює, коли, де, хто, що, чому, з якою метою, яким способом, за яких обставинах і з ким зробив розглядається в суді діяння » [1] .

Об'єктивну картину подій необхідно викласти у відповідності з принципами побудови оповідного тексту.

Нагадаємо, що розповідь - такий спосіб викладу інформації, в якому відбивається тимчасова послідовність подій. Воно передбачає зображення предмета мовлення в динаміці. Основні мовні засоби створення оповідання - дієслова, переважно у формі минулого часу, і слова інших частин мови, що передають дію, наприклад віддієслівні іменники ( наїзд , напад , втеча , крадіжка).

Структура оповідання:

  • 1) зав'язка - початок дії: 20 травня 2009 року громадянин N зустрів громадянина S ..., Починалося все це так ..., В цей вечір ..:,
  • 2) розвиток дії: викладається стисло, без зайвих деталей, енергійно;
  • 3) кульмінація - найвища точка дії і, внаслідок цього, пік уваги слухачів;
  • 4) розв'язка - закінчення дії. Розв'язки в тексті може і не бути - подібний відкритий фінал необхідно інтонаційно виділити.

За такою класичною схемою будуються викладу в текстах промов багатьох судових ораторів.

Структура оповідання в судовій промові 1

елемент

структури

приклад

зав'язка

дії

20 вересня, село Рамешки. Теплий вечір, напоєне запахом опалого листя. Компанія молодих людей приїхала до районного центру на пошуки розваги. В д. Воротілова для 17-річних хлопців нс знайшлося відповідного заняття. Хотілося, як сказав свідок Микола Виноградов, чогось незвичайного. Енергія била ключем. Поштовхавшись у вестибюлі кінотеатру, компанія не знайшла нічого підходящого для втамування своїх інтересів. Вирішено було їхати назад у село

розвиток

дії

Зібралися біля будівлі друкарні в очікуванні транспорту. І тут нудьгуючим, можна сказати, «пощастило». Олександр Суворов - ватажок збіговиська, побачив п'яного людини, прихилившись до паркану. Ним виявився Хіл ков.

Незнайомець, ледве тримався на ногах, Суворову явно не сподобався. Потрібно знайти привід для бійки. Найзручніше - підійти і запитати закурити, хоча Саша Суворов сам не курив.

Разом з Суворовим пішов до паркану і Олександр Звездин - учень ПТУ.

  • - Слухай, старий, дай закурити.
  • - Валяйте звідси, цуценята.
  • - Дивись, ти не дуже-то, по зубам жваво схлопочешь

кульмінація

Кров, змішана з отрутою алкоголю, вдарила в віскі Хилкова, закипіла безрозсудна злоба, від якої, як зізнається сам підсудного, тремтіння пішла по всьому тілу.

Рука поповзла в кишеню, а через кілька миттєвостей в повітрі блиснуло лезо ножа

розв'язка

дії

Така хронологія подій нещасливого вересневого вечора

При розробці мікротеми «Відомості про особу підсудного (позивача, відповідача)» часто виникає необхідність дати характеристику особистості підсудного, з якої випливало б висновок про те, чи здатний цей чоловік здійснити той чи інший злочин. За своїми функціональними і змістовними ознаками цей фрагмент промови є опис.

Опис - такий спосіб викладу інформації, який повідомляє про одночасні ознаках предмета, про властивості явища, про якостях людини. Перерахування ознак в такий констатуючій мови дає уявлення про характерні риси, якості, властивості об'єкта вивчення. Опис являє собою картину в статиці. Найчастіше при описі використовуються прикметники і причастя, передають ознаки предметів, і інші прізнаковие слова. [2]

У риториці вироблені рекомендації для створення опису людини:

  • 1. Необхідно чітко виділити 1-2 домінуючі риси зовнішнього і внутрішнього світу, виключити дрібні деталі, які не характеризують особистість.
  • 2. Важливо точно вибрати епітети, порівняння або метафору як мовний засіб опису.
  • 3. Найяскравіші позитивні або негативні риси людини необхідно сконцентрувати ближче до кінця опису.
  • 4. Відбір мовних засобів повинен сприяти виразному прояву ставлення автора до предмета опису та задавати потрібний ракурс в його освітленні і сприйнятті.

У сучасній судової промови оратори прагнуть дати оцінку особистісних якостей підсудного або інших учасників процесу в досить лаконічній формі, що вимагає особливої точності і виразності у виборі мовних засобів і прийомів опису. Так, одним з найчастіше використовуваних фігур опису служить антитеза, що створює контраст в сприйнятті об'єктів, наприклад:

Тому для нас не так важливо, що за людина перед нами - герой праці або ледар, романтичний однолюб або розпусник, п'яниця чи непитущий, праведник або грішник. Для нас важливо перш за все: чи вбивав він Піголкіна чи ні? Так звернемося до доказів [3] .

Такі мікротеми, як «Аналіз та оцінка зібраних доказів», «Обгрунтування правової кваліфікації скоєного», «Аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину» з лінгвістичної точки зору являють собою текст-міркування.

Міркування - такий спосіб викладу інформації, який спрямований на дослідження предметів або явищ, доведення певних положень. У міркуванні створюється ланцюг умовиводів на будь-яку тему, логічно пов'язаних між собою причинно-наслідковими відносинами. Воно доречно, коли необхідно довести що-небудь і переконати слухача в істинності твердження.

Залежно від мети дослідження виділяють такі різновиди міркування (рис. 10.2).

види міркування

Мал. 10.2. види міркування

Метою власне міркування є виведення нового знання на основі відомих фактів і тверджень, метою докази - об-

вання хибності або істинності фактів, гіпотез і т.п. Мета пояснення пов'язана з конкретизацією фактів, поясненням тверджень, що роблять наочним їх достовірність. Так, у фрагменті мови В. Л. Россельс на захист Семенових можна спостерігати комбінацію докази і пояснення:

Ви пам'ятаєте, товариші судді, що Семенов на питання, чи визнає він себе винним, відповів: «Тисячу рублів отримав і віддав їх Л юбомудрову, в цьому каюсь, але у мене і в думках не було сприяти йому в розкраданні». У цих простих, нехитрих словах укладено зміст, що має серйозне правове значення. «І в помислах не було» - це значить на мові права «не було наміру».

Розкрадання - злочин умисне, і, само собою зрозуміло, що Семенови могли б бути засуджені за участь в цьому злочині тільки в тому випадку, якщо була б встановлена їх умисна вина. Однак наявність умисної вини передбачає передусім свідомість особою фактичних обставин, що утворюють відповідний склад злочину.

Але ж прокурор згоден, що тут саме ті фактичні обставини, які утворюють склад розкрадання, і були приховані від Семенових. Адже в їхньому уявленні, в протиріччі з дійсністю, існували і друкарка, і робота, за виконання якої їй законно належало отримати тисячу рублів.

Але якщо в свідомості Семенових не створилося уявлення про підготовлюваний Любомудро- вим розкраданні, то не може бути й мови про навмисну їх вини 1 .

Таким чином, способи викладу інформації - опис, розповідь, міркування - являють собою різні функціонально смислові типи мовлення, які визначають структуру тексту. Типи мови склалися в результаті природного розвитку мови, вони відображають універсальну логіку розвитку думки. Вимоги до організації опису, розповіді і міркування необхідно враховувати при виборі композиційно-структурної моделі мови.

Загальні місця. У публічну промову для посилення її впливу часто включаються так звані загальні місця - абстрактні міркування, які посилюють аргументацію. Теми загальних місць - проблеми добра і зла, честі і обов'язку, війни і миру, проблеми сучасності, зрозумілі в цілому всім слухачам мови.

Використання загальних місць можна спостерігати і в судових виступах, наприклад в мові О. В. Дервіза на захист Васильєвої:

Ви добре знаєте, товариші судді, яке величезне соціальне зло алкоголізм. Більшість кримінальних справ, які ви тут розглядаєте, так чи інакше виникли на грунті пияцтва. Багато розлучення, виселення через неможливого поведінки в квартирах, прогули і інші порушення трудової дисципліни на роботі, дрібне хуліганство - ось що породжує алкоголь.

Зі скількох сімей пішло щастя, скільки дітей втратили батьків, скільки людей втратили людську подобу через непомірного вживання спиртного! [4]

Включення в мова загальних місць створює яскраву оцінність і дозволяє посилити емоційно-експресивне вплив на слухачів.

Сувора хрия. У класичному міркуванні, згідно з традиціями риторики, виділялося вісім послідовних частин, які утворювали так звану сувору хрію.

2

Наведемо структуру міркування у формі суворої хріі.

  • 1. Напад, в якому автор коротко, в позитивному світлі, характеризує автора тієї думки, ідеї, яку збирається відстоювати.
  • 2. Парафразис, або експозиція, - частина, в якій говорить інтерпретує, детально тлумачить ідею.
  • 3. Причина (-и) - найважливіший фрагмент, що містить аргументи, які підтверджують правоту оратора.
  • 4. Противне - ця частина створює ефект двосторонньої аргументації за рахунок того, що автор припускає протилежну його ідеї альтернативу і показує її неспроможність (за принципом «якщо моя теза є невірним, то ...»).
  • 5. Подоба містить наочну аналогію, що підтверджує правоту автора (тут можуть бути використані такі мовні засоби, як метафори і порівняння).
  • 6. Приклад - як правило, історична довідка або конкретний випадок, службовці ілюстрацією правоти оратора.
  • 7. Свідоцтво - підкріплення позиції посиланням на думку авторитетних осіб.
  • 8. Висновок - висновок, узагальнення сказаного. [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]

Восьмічастная сувора хрия в повному вигляді в сучасних судових промовах не використовується, але деякі елементи цієї моделі входять в аналітичну частину виступів у вільному порядку. Так, при аналізі обставин справи оратори вдаються до Парафразис, докладно пояснюючи ту чи іншу думку, призводять причини в обгрунтування своєї правоти, підкріплюють свої думки посиланнями на прецедентні випадки з практики (подобу), надають свідчення авторитетних фахівців або інстанцій.

питання практики

У фрагменті з промови московського адвоката Ф. Карманова використані деякі елементи хріі:

приступ

Замість того щоб самим включитися в роботу (а для розкриття небезпечного злочину була створена слідча група з п'яти чоловік), оперуповноважені всупереч вимогам Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» доручили проведення оперативних заходів все тим же сторожам, що складався, як ми знаємо, в конфлікті з підозрюваним. Їм запропонували записати на аудіоплівку розмови з Дааевим з приводу його претензій, причому кожен раз провокуючи його на різні заяви і необдумані дії. І в якийсь мерс ця виверт спрацював. Адже неважко уявити стан людини, у якого вкрали машину і тепер над яким нахабно знущаються. Ось і з'явилися на плівці записи, які були витлумачені наслідком як докази його злочинних діянь. І вже не тільки горезвісного вимагання, але і ... викрадення людей - знову-таки сторожів Паліхова і Раєвського, яких Дааев всього-то брав із собою на розшук вкраденої машини

теза

фрагмента

мови

Інакше як грубою провокацією все це назвати не можна, і зовсім неможливо прийняти здобуті таким чином свідчення в якості доказів злочинів, нібито скоєних моїм підзахисним

Парафра-

зіс

Загальновідомо: збирання доказів має відбуватися в рамках кримінального процесу, а не за його межами. Саме з встановленим в законі порядком збирання доказів законодавець пов'язує цілу систему гарантій їх доброякісності, а отже, і встановлення істини у справі. Одночасно вирішується завдання дотримання в ході розслідування прав і законних інтересів учасників процесу. Відмовившись від виконання вимог закону, органи слідства не змогли добути істину, представили суду відомості, які не можуть бути визнані доказами, і в той же час грубо порушили права як мого підзахисного, так і інших учасників процесу. Про те, що дійсно робив, як надходив Дааев, що послужило причиною його конфлікту з сторожами автостоянки, я вже говорив

Причина

Спроба слідства надати цим подіям видимість вимагання та викрадення людей приречена на провал. В першу чергу тому, що закон не визнає такого способу здійснення оперативно-розшукових заходів, як провокація злочину

закінчення таблиці

свідоцтво

Провокація, як свідчать словники, - це «зрадницьку поведінку, підбурювання кого-небудь до таких дій, які можуть спричинити тяжкі для нього наслідки». Немає сумніву в тому, що наші правоохоронні органи зовсім не призначені для провокування злочинів, а навпаки, зобов'язані усувати причини і умови, в яких вони стають можливими

противне

Але навіть якщо б зазначені відомості були здобуті прийнятним шляхом, вони, на погляд захисту, зовсім не свідчать про винність мого підзахисного ні в здирництві, ні у викраденні людей. Вимагання можливо лише щодо чужого майна, на яке посягає не має ні дійсного, ні передбачуваного права. Але Дааев вимагав повернути власний автомобіль, дивним чином зник з платної автостоянки. Правда, діяв при цьому надто різко і напористо, чому, повторю, сприяли і провокаційні розмови з ним сторожів. Але ж факт викрадення машини в наявності: з цього приводу порушено кримінальну справу

для розробки яких використовуються різні типи мовлення мови (опис, розповідь, міркування). Знання законів організації тексту дозволяє уникнути логічних помилок, зробити виступ чітким, послідовним, цілісним, посилити його вплив на аудиторію.

  • [1] Трунов І. Л., Мельник В. В. Мистецтво промови в суді присяжних. С. 307.
  • [2] На прикладі фрагмента мови: Поганкіна В. І. Мова адвоката В. І. Поганкіна в защітуВ. М. Хилкова // Калінінська обласна колегія адвокатів. Слово адвокату. М., 1981.
  • [3] 2 Костанов IO. А. Речі прокурорські. Справа Пилипенко.
  • [4] Россельс В. Л. Мова ... В. Л. Россельс на захист Семенових Г. Б. і П. А.
  • [5] Приступ: коротка інформація про Фр. Гснцс, в якій робиться акцент на техчертах особистості або тих етапах життєвого шляху, ті досягнення, які максимально пов'язані з ідеєю, що міститься в афоризмі.
  • [6] Парафразис, або експозиція: коментар афоризму, який дозволяє пояснити, як можна розуміти вираз «Досконалість свободи природного полягаєв її безмежності, досконалість ж свободи громадянської - в її обмеженості» і чітко сформулювати тезу, який буде далі розвиватися.
  • [7] Причина (-и): пред'явлення аргументів, які доводять сформульований на основі висловлювання тезу.
  • [8] Противне: приведення контраргументів з метою доведення неспроможності альтернативного тези.
  • [9] Подоба: підбирається аналогія, яка наочно показує вірність тези.
  • [10] Приклад: підбирається відповідний історичний, соціокультурний ілінаучний приклад, службовець ілюстрацією правоти оратора.
  • [11] Свідоцтво: підкріплення позиції посиланням на думку авторитетних осіб, введення цитат, але змістом співвідносяться з доводимо тезою.
  • [12] Висновок: висновок, узагальнення сказаного.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >