Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Філософія arrow КУЛЬТУРНА АНТРОПОЛОГІЯ
Переглянути оригінал

МОВА ЯК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРИ

Проблема походження і функції мови

Найочевиднішим властивістю, що відрізняє людину від тварини, вчені вважали мову і мова. Мабуть, і для буденної свідомості це якість є першорядним. Антрополог К. Клакхон писав: «Немає нічого більш людського як в окремій людині, так і в цілому народі, ніж мова. Остання, на відміну від крику тварини, не є простим елементом ширшої біологічної реакції. Тільки одна тварина - людина - може передавати абстрактні ідеї і розмовляти про умови, які знаходяться в протиріччі з дійсністю » [1]. Саме можливість мови позначати предмети, щоб можна було говорити про них без їх присутності, без наявності перед очима, виводить його за межі біологічного світу, робить його елементом культури. У висловлюванні К. Клакхон зачіпається ще одна важлива проблема, хвилююча як антропологів, так і лінгвістів - чи може мова відображати дійсність. Адже знаки мови - слова не мають ніякої схожості з тим, що вони називають, позначають. Однак ми безпомилково дізнаємося, про що йде мова, читаємо ми слова, або вони вимовляються вголос, в нашій свідомості виникає образ того предмета або дії, які пов'язані з даними ловами.

Проблема відображення сягає корінням часів походження мови (як системи знаків, службовців засобом для вираження значення) і мови, тобто мови в дії, мови як засобу комунікації, способу передачі повідомлення. Ясно лише одне: спільне життя в суспільстві значно полегшувалося, якщо члени групи мали таке наймогутніший засіб спілкування, як мова. Але немає можливості з'ясувати, коли стародавня людина заговорив і як взагалі міг з'явитися мову, який повинен бути пов'язаний з навколишнім світом (вказувати на предмети, називати об'єкти), якщо сам по собі звуковий комплекс нічого не відображає. Виникла так звана «звукоподражательная» теорія походження мови , згідно з якою перші слова виникали як міметічеськоє відтворення шумів і звуків природи. Будь-яке явище або об'єкт природи, що супроводжувалися певним набором звуків, намагалися позначити, повторюючи ці звуки. Потік природних шумів завдяки голосу перетворювався в розчленовані, артикульовані звукові комплекси, що асоціюються з об'єктами зовнішнього світу. Так, передбачається, що в основі первинних слів мови лежить якийсь акустичний образ. Потім з цих древніх кореневих складів, що імітують звучання шумів природи, відбулися всі інші слова. Послідовники звукоподражательной теорії переконані, що навіть в еволюціонувала сучасній мові збереглися нагадування про первісну миметической основі. Так, слова «тріск» або «дзвін» самим своїм звучанням, наявністю дзвінких приголосних або злагодженістю глухих викликають асоціації про характер звуку. Дійсно, слово «свист», «свистіти» нагадують своїм звучанням вироблене дію і позначається шум. Однак німецьке слово pfeifen з тим самим значенням ( «свистіти») побудовано на поєднанні глухих шиплячих звуків і викликає інші асоціації. По суті, якби походження членороздільноюмови було пов'язано виключно з наслідуванням шумів природи, то слова багатьох мов, що позначають одні й ті ж явища, повинні бути схожими за звучанням. Але це не так.

З теорією звуконаслідування подібна «вигукова» версія походження мови, по якій в основі слова також лежить акустичний образ, тільки на цей раз пов'язаний з експресивним вигуком, зойком, що позначає стан людини. Тобто, спочатку слова - це, скоріше, вигуки, стихійно виражали емоції у виниклій ситуативної обстановці: крик жаху або попередження про небезпеку; вигук радості або вираз задоволення. Ми і сьогодні широко користуємося вигуками, тим самим, виявляючи наші безпосередні, спонтанні і мимовільні почуття. Можна навіть сказати, що є схожість експресивних вигуків в різних мовах: вигуки «ах!», «Ой!», «О-о!», «Агов!» Можуть бути вираженням подібних емоційних патернів. Однак малоймовірно, щоб усі вербальне (словесне) різноманіття і багатство мови походить від вигуків, навіть якщо припустити їх величезна кількість.

Найвидатніший культуролог і лінгвіст Анна Вежбицкая вважає, що мова антропоцентричен, тобто, в першу чергу, він спрямований на людину, а не на те, що є в об'єктивній, зовнішньої, реальності. У кожному національною мовою, на думку дослідниці, є базисний словник, що включає універсальні для всіх культур одиниці. Це слова для позначення частин тіла людини, станів, вікових характеристик і родинних відносин, а також займенники, числівники. Лише остання категорія тут не пов'язана виключно з людиною, але може бути застосовна до зовнішнього світу. Тим не менш, треба думати, в давнину людина не настільки був поглинений аналізом власних станів і емоцій, але увагу з необхідністю було направлено на об'єкти навколишньої дійсності. Як мінімум, йому треба було добувати їжу, а це значить, що в умовах колективного полювання треба було якось позначити об'єкт промислу, треба було «домовитися» про спільні дії.

Багато вчених розглядають людини насамперед як істоту діяльну, а саму діяльність вважають основою всіх культурних феноменів. Будь-яке явище в такому випадку зумовлено практикою. Відповідно виникли ще дві версії походження мови. За однією з них першими словами мови були іменники, а всі подальші граматичні форми і все словникове різноманіття походить від цих перших значень. За другою - в основі всього мовного багатства знаходяться дієслівні форми, що служили першими знаками, найбільш ранніми одиницями мови.

Чим ці теорії цікаві антропологам? Насправді, це дуже важливі припущення, що свідчать про те, що відбувалося в свідомості стародавньої людини і що для нього мало першорядне значення. Якщо основою мови були іменники, це означає, що в пізнавальної діяльності людина спочатку відзначав самі об'єкти, їх якості. Якщо ж допустити походження всіх слів від дієслівних форм, то це означало б, що в першу чергу людині важливо було позначити дію, що пізнання обумовлене осмисленням діяльності.

Можна побачити, що викладені теорії про походження мови пов'язані з тим, які функції є наріжним каменем. Так, стверджуючи, що всі слова виникли на основі вигуків, дослідники разом з тим первинної вважали експресивну функцію мови. Тобто, в першу чергу мова слугувала засобом для вираження емоцій.

В теорії звуконаслідування чільної виступає функція позначення: слова - це імена об'єктів, вони є свого роду фішкою - заступником предметів, коли потрібно викликати в пам'яті образ предмета, не маючи його перед очима. Треба відзначити, що іноді функції мови досить важко розмежувати. Припустимо, К. Леві Строс вважав, що спочатку знаки мови (поряд зі знаками жестами) служили для призову до спільної дії, що було, безсумнівно, важливо в середовищі первісних мисливців. Це не були ще слова, скоріше, експресивні вигуки, що позначають якісь конкретні прояви конкретного поведінки в певній ситуації. До речі в соціальних умовах і в колективних діях проявляється роль мови як засобу для передачі повідомлення. Повідомлення можна передати в різній формі: у вигляді сухого викладу фактів, або в поетичних, емоційно насичених образах. У зв'язку з цим дослідники говорять ще про одну функцію - естетичної, маючи на увазі художні можливості, які проявляються в літературних творах. Дійсно, іноді ми приходимо в захват від того, як поет чи письменник, використовуючи ті ж самі слова, які ми вживаємо в повсякденному побуті, створює витончений текст, в якому нічого ні відняти, і ні додати вже не можна.

Чи має коренева основа слів зв'язок з дієслівними формами або іменниками - в будь-якому випадку мова служить засобом комунікації , тобто спілкування і розуміння. Сьогодні, напевно, ця функція є найважливішою. К. Клакхон писав з цього приводу: «Ми живемо в середовищі, яка в значній мірі вер- бальних тому відношенні, що велика частина часу нашого неспання йде на говоріння слів або на відповідь, активний чи пасивний, на чужі висловлювання» [2] . Схоже, не маючи подібного механізму, люди не могли б повідомляти один одному про події, почуттях, планах на майбутнє.

Оскільки людська спільнота без спілкування неможливо, то в культурі повинно було з'явитися засіб для його здійснення - мова. Правда, тут є камінь спотикання: я розумію те, що говориться на рідній мові, але чужу мову лише ускладнює розуміння. Це означає, що національні мови виступають засобом спілкування в рамках певної культури, тобто, вони сприяють розумінню саме в конкретному культурному середовищі. Однак в міжкультурних відносинах мова може стати приводом роз'єднання. Наочним прикладом сказаного може служити міф про будівництво Вавилонської вежі. Бог знайшов найпростіше рішення, щоб дезінтегрувати людей: змусив їх говорити на різних мовах, так що вони перестали розуміти один одного.

  • [1] Клакхон К. Дзеркало для людини. Введення в антропологію. СПб.: Євразія, 1998. С. 175.
  • [2] Клакхон К. Дзеркало для людини. Введення в антропологію. СПб.: Євразія, 1998. С. 176.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук