КЛАСИФІКАЦІЯ АКЦІОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ З ДЕРЖАВНОЮ УЧАСТЮ

За критерієм участі в капіталі і ступеня впливу держави на управління АТ можна виділити кілька груп АТ, в яких:

  • - до 100% капіталу належить державі;
  • - державі належить контрольний пакет акцій;
  • - державі належить «золота акція»;

державі належить блокуючий пакет акцій (25% плюс одна акція);

державі належить незначний пакет акцій (менше 25%) [1] .

Серед АТ з державною участю можна виділити АТ, 100% акцій яких належать державі. Створення АТ зі 100% -ним державним капіталом покликане вирішити задачу повної залежності юридичної особи від структур державного управління, недопущення впливу і витоку інформації поза ним при одночасній достатньої господарської оперативної самостійності для досягнення комерційних і інших цілей. За даними за 2014 р Російська Федерація є єдиним акціонером в 589 стабільно функціонуючих товариства, що становить 60,10% від загальної кількості таких організацій [2] .

Говорячи про компанії однієї особи, М. І. Кулагін зазначав таке: «В переважній більшості капіталістичних країн діють в даний час компанії однієї особи, правомірність існування яких не викликає сумніву ні у одного західного юриста, - це так звані публічні корпорації, тобто . державні юридичні особи, що діють па засадах комерційного розрахунку, єдиним власником майна яких є держава » [3] . Належність капіталу цих юридичних осіб державі або підконтрольність їх державним органам істотно впливають на їх правовий режим, який відрізняється від статусу приватного юридичної особи [4] .

Правове становище російських АТ, акції яких повністю належать державі, відрізняється від становища приватних АТ (приватних корпорацій) і вимагає спеціального законодавчого регулювання, обумовленого наявністю цілого ряду специфічних рис: особливим способом установи, освіти капіталу, особливим управлінням, нарешті, особливими цілями і завданнями, розв'язуються такими АТ. На цей рахунок М. Н. Витра- еліт відзначав, що «... сам факт участі державного капіталу в АТ вимагає на практиці ряду поправок до закону, створеному для регулювання діяльності приватно-підприємницьких організацій» [5] .

Оскільки держава є єдиним акціонером такого товариства, то зберігає за собою повний контроль в управлінні АТ, утворюючи його органи управління.

Власник-акціонер, що володіє пакетом акцій, що дає йому можливість визначати управління АТ, самостійно формує органи АТ: або сам здійснює управління і зацікавлений в його ефективності, так як від цього залежать його дивіденди, або передає управління найманому менеджменту, який також повинен бути зацікавлений в ефективності управління, оскільки від цього залежить його винагороду. Звідси, до речі кажучи, конфлікт інтересів між акціонерами (міноритарними і великими), між акціонерами і найманим менеджментом. При цьому перед власниками, готовими відійди від оперативного управління і передати його професійно підготовленим менеджерам, стоїть завдання збереження контролю над АТ і діяльністю менеджерів. Органом, здатним при належному ступені продуманого механізму його функціонування забезпечити власникам такий контроль, є колегіальний орган (рада директорів, спостережна рада).

Держава, будучи єдиним акціонером, також формує органи управління АТ: рада директорів, виконавчий орган. Але від імені держави діють уповноважені федеральні органи виконавчої влади, а в передбачених законом випадках - державні корпорації. Фактично АТ і його органи знаходяться в підпорядкуванні Уряду РФ або федерального міністерства або держкорпорації (іншими словами - державних чиновників).

Мало того, що інтереси державних службовців в органах управління АТ за участю держави не завжди збігаються з інтересами держави як акціонера, так ще ці ж чиновники підзвітні і підконтрольні іншим чиновникам рангом вище - з центральних органів виконавчої федеральних служб. Звідси проблема в управлінні АТ - не тільки в заміні державних чиновників професійними керуючими і незалежними директорами, які отримують винагороду і зацікавленими в ефективності управління АТ, а й в побудові принципово іншої системи управління АТ зі 100% -ним участю держави.

Особливо слід сказати про ВАТ, щодо яких прийнято рішення про використання спеціального права ( "золотої акції"). Особливість таких АТ полягає в тому, що держава, володіючи, як правило, міноритарним пакетом акцій в такому АТ, має можливість впливати на управління і контролювати його діяльність, іншими словами, має надлишкові права контролю.

Особливе право управління капіталом, що отримало назву «золота акція», стало широко застосовуватися в 1980-х рр. в Великобританії, коли уряд Маргарет Тетчер успішно здійснювало програму приватизації [6] . З цього часу в багатьох країнах, особливо з перехідною економікою, стали використовувати «золоту акцію», під якою розумілися спеціальні права уряду з управління приватизованими підприємствами, які використовуються з метою захисту національних та суспільних інтересів.

Разом з тим Європейський Суд визнав незаконним використання державою «золотої акції», за допомогою якої уряду таких країн, як Великобританія, Данія, Португалія, Нідерланди, Іспанія та ін., Втручалися в рішення приватних компаній. Додаткові права держави, надані інститутом «золотої акції», суперечать духу корпоративного законодавства щодо прав власності, що лягло в основу заборони різних форм «золотої акції» Європейським Судом [7] . Така практика була визнана суперечить принципу вільного руху капіталу всередині Європейського Союзу. Однак Європейський Суд допустив можливість застосування «золотої акції» виключно в стратегічно важливих галузях. Ці області мають визначатися урядами, що викликає складності, так як в різних країнах в дану категорію можуть включатися зовсім різні види діяльності.

У зв'язку з цим багато європейських держав поступово відмовляються від використання механізмів, аналогічних «золотої акції».

У Росії поняття «золота акція» з'явилося вперше в Указі Президента РФ від 16.11.1992 № 1392 «Про заходи щодо реалізації промислової політики при приватизації державних підприємств». Пізніше, в Указі Президента РФ від 24.12.1993 № 2284 «Про державну програму приватизації державних і муніципальних підприємств в Російській Федерації» (в ред. Від 14.03.1996) зазначалося, що Уряд РФ і Держкоммайна Росії має право приймати рішення про заміну пакетів акцій, закріплених в федеральної власності, на «золоту акцію». Така «золота акція» розглядалася як спеціальна цінний папір, що емітується створюваними в процесі приватизації АТ, яка надавала її власнику - державі - поряд зі «звичайними» правами акціонера набір прав, покликаний забезпечити контроль держави за діяльністю АТ. Золота акція як цінний папір володіла трьома особливостями: винятковість суб'єкта її власника (держава), особливе правове становище і специфічний порядок звернення [8] .

З прийняттям законодавства про АТ і про цінні папери конструкція «золотої акції» як особливої цінного паперу прийшла в протиріччя з розумінням акції. У зв'язку з цим Федеральний закон від 21.07.1997 № 123-ФЗ «Про приватизацію державного майна і про основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» кардинальним чином змінив конструкцію «золотої акції», залишивши лише колишня назва. Закон про приватизацію лише конкретизував норми Закону 1997 р

Чинним приватизаційним законом встановлено, що «золота акція» - це не цінний папір, а спеціальне право на участь в управлінні АТ, що використовується державою з метою забезпечення обороноздатності країни і безпеки держави, захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Російської Федерації. «Настільки широкий перелік публічних цілей, що включає, крім конкретних інтересів безпеки, ще й абстрактні інтереси громадян, створює широкі можливості щодо обмеження корпоративного управління, дозволяє державі чинити серйозний тиск на бізнес, народжує передумови для довільного втручання в економіку» [9] .

Щоб виправдати використання цього інституту в російській економіці, необхідно виконання трьох умов для АТ: по-перше, вони дійсно належать до стратегічних АТ; по-друге, держава не має в своєму розпорядженні іншими підставами для здійснення контролю в цих АТ; по-третє, інститут «золотої акції» дозволяє активно впливати на прийняття рішень.

Постанова Уряду РФ від 06.12.1999 № 1348 «Про федеральних державних унітарних підприємствах, заснованих на праві господарського відання», передбачало, що «рішення про закріплення в федеральної власності акцій АТ, утворених при приватизації підприємств, і про використання спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні цими товариствами ( «золотої акції») приймаються при приватизації підприємств, що здійснюють такі види діяльності:

  • - видобуток, переробка і збут нафти, природного газу і газового конденсату, вугілля, виробництво і збут зрідженого газу, геологія;
  • - функціонування трубопровідного транспорту;
  • - експлуатація газового господарства;
  • - вироблення і розподіл електроенергії;
  • - морський і річковий транспорт, зв'язок;
  • - будівництво та експлуатація об'єктів, призначених для забезпечення національної безпеки;
  • - розробка, виробництво і ремонт будь-яких видів озброєння, військової і космічної техніки, боєприпасів і комплектуючих виробів до них;
  • - виробництво, заготівля і збут сортового насіння, зберігання зерна;
  • - виробництво продуктів дитячого харчування [10] .

Наявність «золотої акції» дозволяло практично повністю приватизувати колишнє державне підприємство, але при цьому не допускати розкрадання її майна, певною мірою захистити права трудового колективу на перших етапах функціонування організації як АТ.

Як випливає з Звіту Росмайна про управління знаходяться у федеральній власності акціями відкритих акціонерних товариств і про використання спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні відкритими акціонерними товариствами ( «золота акція») за підсумками 2014 року, з 980 АТ, права акціонера за якими здійснює Росимущество , в 373 АТ частка держави менше 2%, включаючи 75 АТ, щодо яких також використовується спеціальне право на участь Російської Федерації в управлінні ( «золота акція») [11] .

Уряд РФ, яке прийняло рішення про використання спеціального права ( "золотої акції"), призначає представника Російської Федерації в раду директорів (наглядова рада) та представника в ревізійну комісію ВАТ.

Представником Російської Федерації може призначатися тільки державний службовець, який здійснює свою діяльність на підставі положення, затвердженого відповідно Урядом РФ. «Золота акція» дає право вето представнику держави при прийнятті рішень з найбільш важливих питань (про реорганізацію, ліквідацію АТ, зміні статутного капіталу, здійсненні ВАТ зазначених в гл. X і XI Федерального закону 26.12.1995 № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» (далі - Закон про АТ) значних правочинів та правочинів, у вчиненні яких є зацікавленість). Крім того, держава має право отримувати повідомлення про терміни проведення загальних зборів акціонерів і пропонованої порядку денному; право вносити пропозиції до порядку денного річних загальних зборів акціонерів і вимагати скликання позачергових загальних зборів акціонерів.

Розпорядженням Уряду РФ від 01.07.2013 № 1111-р «Про затвердження прогнозного плану (програми) приватизації федерального майна і основних напрямків приватизації федерального майна на 2014-2016 роки» (в ред. Від 20.02.2016) передбачається, що для компаній ( « Об'єднана зернова компанія »,« Міжнародний аеропорт Шереметьєво »,« Акціонерна компанія «АЛРОСА" »,« Ростелеком »,« аеропорт Внуково »,« Міжнародний аеропорт Внуково ») можливе використання спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні АТ (« золотий акці »).

Таким чином, держава, використовуючи «золоту акцію» в таких ВАТ, зберігає право управління, визначає основні напрямки діяльності АТ і вирішує питання розвитку АТ, маючи право «вето» з найбільш важливих питань, що ставить держава в особливе становище порівняно з іншими приватними акціонерами. Безумовно, така конструкція «золотої акції» не тільки виходить за рамки принципів корпоративного управління, а й порушує їх.

Незважаючи на те що механізм «золотої акції» передбачено також в деяких розвинених європейських країнах, інвестори зазвичай надзвичайно обережно підходять до питання про інвестиції в компанії, в яких є «золота акція». Хоча механізм «золотої акції» може бути корисний з точки зору захисту прав держави і всього суспільства, однак з точки зору принципів корпоративного управління домінування прав держави порушує принцип рівності між акціонерами [12] .

Таким чином, інститут «золотої акції» як спосіб контролю держави в управлінні може бути збережений лише в АТ, що мають стратегічне значення і віднесених до таких спеціальним федеральним законом. Крім того, в законі слід визначити підстави як для встановлення спеціального права держави, так і для його припинення [13] .

У зв'язку з тим, що в найближчі роки планується скорочення частки участі Російської Федерації в статутних капіталах цілого ряду АТ з державною участю [14] , актуальності набуває визначення правового положення змішаних АТ (корпорацій).

Змішані АТ (корпорації) - це АТ, в яких держава бере участь в капіталі та управлінні поряд з приватним капіталом.

Найбільший розвиток змішані суспільства отримали в економіці європейських держав початку XX ст. Як зазначав М. І. Кулагін, для визнання суспільства змішаним, наприклад, за французьким правом, необхідно, щоб, по-перше, держава володіла не менше 10% капіталу товариства і, по-друге, щоб участь держави в управлінні було прямо зазначено в статуті такого товариства. Стаючи акціонером, держава набуває більш широкі права, ніж звичайний учасник. У статути змішаних товариств включається положення про те, що загальні збори не може приймати рішення, що завдають шкоди державному участі. Змішані суспільства, як і державні компанії, перебувають під постійним і різноманітним державним контролем [15] .

У Росії змішані АТ активно створювалися під час Першої світової війни, коли державою було монополізовано цілі галузі господарської діяльності, а також в період нової економічної політики, що характеризується активною участю держави в господарському обороті. Змішаними товариствами вважалося «з'єднання держави або деяких інших громадських організацій з приватними особами для спільного управління підприємством, яке по зовнішності носить характер приватного товариства» [16] . В кінці 1920-х - початку 1930-х рр. змішані АТ були ліквідовані.

Сучасне російське акціонерне законодавство не містить критеріїв, що дозволяють визначати АТ як змішану корпорацію. Немає таких критеріїв і в приватизаційному законі. Наприклад, ст. 39 Закону про приватизацію, яка визначає особливості правового становища ВАТ, акції яких перебувають у власності Росії, не визначає частку акцій, яка належить публічного утворення. М. Н. Ізраель визначав змішане АТ як «таке торгове і промислове суспільство, яке утворюється за участю держави. При цьому участь це, як обов'язкове, обмежена відомими розмірами. ... Змішані АТ мають пільги і переваги » [17] .

У змішаному АТ, поряд з публічним акціонером, можуть бути й інші акціонери, що мають різні пакети акцій. Залежно від цього вони або впливають на справи суспільства, або не надають такого впливу.

У країнах - учасницях Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) в 60% всіх АТ за участю держави сюди належать 100% -ві пакети акцій. В інших АТ державі протистоять інші акціонери.

Центральне місце у відносинах між державою-акціонером та іншими приватними акціонерами займають три аспекти:

  • - визначення цілей АТ;
  • - реалізація права на участь в управлінні;
  • - доступ акціонерів до інформації.

У той час як приватні інвестори зазвичай стають акціонерами для отримання прибутку, держава переслідує інші цілі. Якщо для нього прибуток не є найважливішою метою, імовірний конфлікт з іншими акціонерами. У цих випадках держава повинна або придбати пакети акцій інших власників (або що ще краще - з самого початку не приватизувати ці пакети), або знайти інвесторів, які будуть слідувати некомерційним цілям держави [18] .

Можливістю впливати на управління в суспільстві мають акціонери, які володіють більше 25% голосуючих акцій товариства. Акціонери, які володіють від 1 до 10% голосуючих акцій, в принципі не можуть впливати на управління товариством, але можуть впливати на рішення, що приймаються великим акціонером, що володіє більше 25% акцій товариства. Останній так чи інакше змушений рахуватися з їх інтересами. Це в повній мірі стосується і участі в АТ держави як акціонера. За даними за 2014 р Російська Федерація є єдиним акціонером в 589 стабільно функціонуючих товариства, що становить 60,10% від загальної кількості таких організацій. Контрольний пакет акцій (від 50 до 100%) держава має в 55 АТ, блокуючий пакет (від 25 до 50%) - в 142 АТ, міноритарний пакет (від 2 до 25%) - в 194 АТ [19] .

У змішаних корпораціях, з одного боку, повинні забезпечуватися інтереси держави-акціонера. Це можливо, по-перше, шляхом вказівки на цілі держави за участю в АТ. По-друге, в певних випадках законодавство закріплює пріоритет інтересів держави по відношенню до інших учасників корпоративних відносин. Наприклад, Закон про приватизацію (ст. 40, 41) встановлює вимогу про збереження частки держави в статутному капіталі АТ при його збільшенні шляхом додаткового випуску акцій, якщо в державній власності закріплено більше 25% акцій [20] . Одноосібний виконавчий орган АТ, включеної до переліку стратегічних АТ, не має права здійснювати операції, пов'язані з відчуженням акцій, внесених відповідно до рішення

Уряду РФ в статутний капітал товариства, а так само угоди, що тягнуть за собою можливість відчуження або передачі їх в довірче управління без згоди уряду РФ або уповноваженого федерального органу виконавчої влади. Угода, укладена без такої згоди, незначна (п. 3 ст. 39 Закону). По-третє, держава як акціонер може використовувати конструкцію акціонерної угоди, в рамках якого можливо передбачити контроль в управлінні АТ. В принципі конструкція спеціального права на керування ( «золота акція») може бути замінена конструкцією корпоративного (акціонерного) угоди, регламентованого ст. 67.2 ГК РФ, ст. 32.1 Закону про АТ, з урахуванням особливостей, які можуть бути встановлені Федеральним законом «Про акціонерні товариства з державною участю», маючи на увазі, що права акціонера від імені держави - Росії - здійснюють Уряд РФ або уповноважені федеральні органи виконавчої влади, а в установлених законом випадках - державні корпорації [21] .

Законодавче закріплення пріоритету інтересів держави як учасника корпоративних відносин слід «компенсувати», зрівняти законодавчим закріпленням додаткових прав і інтересів приватних інвесторів. Тому, з іншого боку, в змішаних АТ повинні забезпечуватися інтереси і права приватних акціонерів, які регламентуються загальними нормами акціонерного законодавства. У багатьох зарубіжних країнах приватним акціонерам надаються додаткові права, що дають можливість брати участь в ухваленні рішень. Наприклад, полегшується можливість заочного голосування в загальних зборах, забезпечується представництво в радах директорів. У Словаччині представники приватних акціонерів складають більшість в радах директорів навіть в тих АТ, де контрольним пакетом володіє держава. В інших країнах представники приватних акціонерів володіють правом вето по відношенню до окремих видів еделок. Дуже сподівається таке право вето передбачається статутом окремих АТ і не міститься в корпоративному законодавстві [22] .

Таким чином, поряд з державою-акціонером в змішаних АТ присутні приватні акціонери (інвестори), що мають свої власні цілі та інтереси. Зрозуміло, що володіючи контрольними пакетами акцій, держава буде визначати основні напрямки розвитку АТ, але в такому випадку приватні інвестори повинні бути інформовані про цілі держави і їх інтереси в управлінні і в прийнятті стратегічно важливих рішень повинні також забезпечуватися. В іншому випадку, не маючи достатньої інформації про цілі держави, не маючи можливості впливати через управління на прийняті рішення, вони не будуть зацікавлені в інвестуванні коштів у розвиток таких АТ. Тому особливого значення набуває забезпечення балансу інтересів як держави, так і приватних інвесторів, що здійснюється через створення ефективної системи корпоративного управління, і, отже, значення управління в таких АТ зростає.

Поряд зі значними пакетами акцій в АТ, де держава має важливі стратегічні цілі, участь держави зберігається в тих АТ, де держава не має ні спеціальних цілей (оскільки АТ не пропонують суспільних благ і не надають вирішального впливу на конкретні ринки), пі можливостей для реалізації своїх інтересів (оскільки пакети акцій малі). Зокрема, як випливає з прогнозного плану (програми) приватизації федерального майна на 2014- 2016 роки, що знаходяться у федеральній власності «поодинокі» акції АТ не будуть приватизовані з тієї причини, що «витрати бюджетних коштів на підготовку до їх приватизації перевищать можливі доходи федерального бюджету від їх приватизації ». Разом з тим держава повинна нести витрати по управлінню такими «одиничними» акціями. У проведеному Рахунковою палатою РФ аналізі процесів приватизації відзначається, що для забезпечення ефективності корпоративного управління з боку держави не слід зберігати міноритарні пакети акцій в АТ, якщо в цьому немає особливих підстав з точки зору загальнодержавних інтересів. Якщо необхідно зберегти частку участі в АТ, то доцільно прагнути до отримання мажоритарного (контрольного) пакету акцій [23] .

Більш того, переважна більшість ВАТ, створених в результаті приватизації, по суті своїй не були і сьогодні не є публічними. Їх створення не було пов'язано із залученням інвестицій через випуск акцій; багато з них протягом усього часу свого існування жодного разу не здійснювали залучення інвестицій за допомогою додаткових випусків акцій; їх цінні папери не обертаються на фондовому ринку. Навантаження, пов'язана з дотриманням підвищених законодавчих вимог до публічних корпорацій, призводить до додаткових витрат для таких товариств, які не компенсуються вигодами, пов'язаними із залученням інвестицій. Участь держави в статутних капіталах таких АТ не вплинуло на їх інвестиційну привабливість і тягне для держави лише витрати по управлінню.

Отже, одна з найважливіших проблем - це визначення того кола АТ, в яких участь держави як акціонера є економічно виправданим з точки зору управлінських витрат і ефективності прийняття рішень, що відображають інтереси держави. Стратегія управління державною власністю повинна виходити з того, що ті АТ, щодо яких держава не має в своєму розпорядженні цілями, відмінними від цілей приватного інвестора, повинні бути приватизовані.

Відповідно до Указу Президента РФ від 11.05.1995 № 478 «Про заходи щодо забезпечення гарантованого надходження до федерального бюджету доходів від приватизації» у федеральній власності повинні закріплюватися тільки акції АТ, які виробляють продукцію (товари, послуги), що має стратегічне значення для забезпечення національної безпеки держави [24] . Перелік таких АТ був затверджений постановою Уряду РФ від 17.07.1998 № 784 «Про перелік акціонерних товариств, які виробляють продукцію (товари, послуги), що має стратегічне значення для забезпечення національної безпеки держави, закріплені в федеральної власності акції яких не підлягають достроковий продаж» і включав 697 АТ [25] .

Відповідно до Закону оо приватизації до стратегічних підприємств відносяться «федеральні державні унітарні підприємства, що здійснюють виробництво продукції (робіт, послуг), що має стратегічне значення для забезпечення обороноздатності і безпеки держави, захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Російської Федерації»; до стратегічних АТ відносяться «відкриті акціонерні товариства, акції яких перебувають у федеральній власності і участь Російської Федерації в управлінні якими забезпечує стратегічні інтереси держави, обороноздатність і безпеку держави, захист моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Російської Федерації» (ст. 6 Закону ). Указом Президента РФ від 04.08.2004 № 1009 «Про затвердження переліку стратегічних підприємств і стратегічних акціонерних товариств» (зі змінами на 10.02.2016) були затверджені:

перелік федеральних державних унітарних підприємств, що здійснюють виробництво продукції (робіт, послуг), що має стратегічне значення для забезпечення обороноздатності і безпеки держави, захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Росії;

- перелік ВАТ, акції яких перебувають у федеральній власності і участь Російської Федерації в управлінні якими забезпечує стратегічні інтереси, обороноздатність і безпеку держави, захист моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Росії.

Таким чином, державі належать акції насамперед у стратегічних АТ.

Акції стратегічних АТ включаються в прогнозний план (програму) приватизації федерального майна після прийняття Президентом РФ рішення про зменшення ступеня участі Російської Федерації в управлінні стратегічними АТ.

Для реалізації єдиної державної політики в сфері приватизації Уряд РФ представляє Президенту РФ пропозиції про внесення до переліку стратегічних підприємств і стратегічних АТ змін, що стосуються: складу федеральних державних унітарних підприємств з числа стратегічних підприємств, в тому числі для їх подальшої приватизації (перетворення у ВАТ); необхідності і ступеня участі Російської Федерації в ВАТ з числа стратегічних АТ, в тому числі для подальшої приватизації акцій зазначених АТ; стверджує прогнозний план (програму) приватизації федерального майна на плановий період [26] .

Слід звернути увагу на те, що поняття «стратегічне АТ», що міститься в Законі про приватизацію, відрізняється від поняття, що міститься у Федеральному законі від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)». Відповідно до ст. 190 для цілей закону про неспроможність під стратегічними АТ розуміються:

  • - ВАТ, акції яких перебувають у федеральній власності і які здійснюють виробництво продукції (робіт, послуг), що має стратегічне значення для забезпечення обороноздатності і безпеки держави, захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Росії, а також інші організації у випадках, передбачених федеральним законом;
  • - організації оборонно-промислового комплексу - виробничі, науково-виробничі, науково-дослідні, проектно-конструкторські, випробувальні та інші організації, які здійснюють роботи але забезпечення виконання державного оборонного замовлення.

До стратегічних АТ, але змістом Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», відносяться і організації оборонно-промислового комплексу [27] . Однак вони не віднесені до стратегічних АТ в розумінні Закону про приватизацію. Перелік стратегічних підприємств і організацій, в тому числі організацій оборонно-промислового комплексу, до яких застосовуються передбачені законом про неспроможність процедури, затверджується Урядом РФ і підлягає обов'язковому опублікуванню [28] .

Федеральний закон від 29.04.2008 № 57-ФЗ «Про порядок здійснення іноземних інвестицій у господарські товариства, що мають стратегічне значення для забезпечення оборони країни і безпеки держави» визначає АТ, що має стратегічне значення наступним чином: це господарське товариство, створене на території РФ і здійснює хоча б один з видів діяльності, що мають стратегічне значення для забезпечення оборони країни і безпеки держави і зазначених в ст. 6 цього Закону. Таке визначення стратегічного АТ дано з метою саме зазначеного Закону. Стаття 6 Закону перераховує закритий перелік видів діяльності, що мають стратегічне значення для забезпечення оборони країни і безпеки держави.

Таким чином, складається досить дивна ситуація. Перелік стратегічних АТ з метою приватизаційного закону визначено указом Президента, в цілях застосування Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» - розпорядженням Уряду РФ. З метою встановлення обмежень, пов'язаних із здійсненням іноземними інвесторами або групою осіб інвестицій у формі придбання акцій (часток), що складають статутних капіталів господарських товариств, що мають стратегічне значення, спеціальним Федеральним законом визначаються види діяльності, що мають стратегічне значення. Відповідно, і господарські товариства, які здійснюють ці види діяльності, в розумінні Закону від 29.04.2008 № 57-ФЗ є також стратегічними.

Звісно ж необхідним встановити єдині критерії, за якими АТ буде ставитися до стратегічного; поняття стратегічного АТ слід уніфікувати незалежно від того, з метою якого законодавства він застосовується.

Аналіз чинних законодавчих актів, що містять поняття стратегічного АТ, дозволяє сформулювати єдине поняття стратегічного АТ: стратегічними АТ є ті АТ за участю держави, через які держава здійснює функції щодо забезпечення обороноздатності і безпеки держави, забезпечення миру і підтримки світового порядку, а також захисту моральності, здоров'я, прав і законних інтересів громадян Росії.

Що стосується участі держави в АТ, створених в процесі перетворення унітарних підприємств у ВАТ і не є стратегічними, то виникає питання: наскільки державі доцільно зберігати свою частку акцій в таких АТ, в тому числі і з точки зору витрат по управлінню? Іншими словами, кількість пакетів акцій, що перебувають у власності Росії, має відповідати можливостям держави щодо їх управління [29] , а також інтересам і цілям держави, що досягається через участь в таких АТ. Відносно державних пакетів акцій тих АТ, функціонування яких не дозволяє забезпечити рішення задач виходячи з цілей держави, доцільно здійснити приватизацію належних державі акцій. В першу чергу це стосується АТ, в яких розмір частки держави не дозволяє йому впливати на управлінські рішення (міноритарні пакети), а також тих АТ, які здійснюють свою діяльність в умовах конкурентного ринку [30] .

Міноритарні та «поодинокі» пакети належних державі акцій можуть бути передані або в довірче управління на підставі ст. 26 Закону про приватизацію, або ж були внесені до статутних капіталів вертикально-інтегрованих структур, або в активи інвестиційних фондів.

Говорячи про використання механізму довірчого управління, слід зазначити певні неточності формулювання ст. 26 Закону, відповідно до якої «особа, що уклала з результатами конкурсу договір довірчого управління акціями відкритого акціонерного товариства, набуває ці акції у власність після завершення терміну довірчого управління в разі виконання умов договору довірчого управління». Однак у цій статті передбачено, що «договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства укладається з переможцем конкурсу одночасно з договором довірчого управління». Цей пункт слід виключити, так як він суперечить п. 2 цієї ж статті, з якої випливає, що акції продаються за результатами довірчого управління.

Держава може брати участь в АТ не тільки прямо (будучи власником певного пакета акцій), а й побічно, тобто за допомогою інших юридичних осіб. Опосередковане (непряме) державне участь здійснюється через контроль над основним суспільством, які мають, в свою чергу, контрольний пакет в своїй дочірній компанії. Йдеться про непрямою участю в АТ - через материнські суспільства, в яких Російська Федерація є мажоритарним акціонером. Практика показує, що такі випадки дуже поширені в зв'язку з тим, що в останні роки спостерігається нова хвиля концентрації капіталу і формування вертикально-інтегрованих структур. Наприклад, вельми показово установа в 2008 р ВАТ «Оборон- сервіс» (100% акцій знаходяться у федеральній власності), пріоритетним напрямком діяльності якого є управління дев'ятьма дочірніми ВАТ і координація їх взаємодії в інтересах Збройних Сил РФ, державних та інших замовників, включаючи іноземних [31] . Як інші приклади можна назвати ВАТ Концерн ППО «Алмаз-Антей» [32] , ВАТ «Науково-виробнича корпорація« Уралвагонзавод "» [33] , ВАТ «Концерн" Океанпрібор "» [34] , ВАТ «Об'єднана суднобудівна корпорація» [ 35][35] , які володіють пакетами акцій десятків АТ. Так, наприклад, на виконання Указу Президента РФ від 09.06.2010 № 696 «Про розвиток відкритого акціонерного товариства" Об'єднана суднобудівна корпорація "» в ВАТ «Об'єднана суднобудівна корпорація» підлягають інтеграції 10 ВАТ і ФГУП «Судоекспорт».

Інший спосіб опосередкованого (непрямого) державної участі - передача акцій, що належать державі, державним корпораціям. Приклад цього: ВАТ «ІНТЕР РАО ЄЕС», в якому 57,3% акцій належить Держкорпорації «Росамтом» і ВАТ «Концерн Росенергоатом»; ВАТ «Атоменергопром», 100% акцій якого передано Державній корпорації «Росатом» [36] . У свою чергу ВАТ «Атоменергопром» є єдиним акціонером ВАТ «Концерн Росенергоатом».

Державної корпорації по сприянню розробці, виробництву і експорту високотехнологічної промислової продукції «Ростехнології» в якості майнового внеску Російської Федерації були передані акції 228 АТ (в основному це 100% -ві пакети) [37] .

Як випливає з Звіту про діяльність за 2013 рік за підсумками виконання державної програми «Управління федеральним майном», в програму приватизації на 2011-2013 рр. були включені акції 98 відкритих АТ, які підлягають внесенню в якості внеску Російської Федерації в статутний капітал 16 вертикально-інтегрованих структур. З 44 формованих в зазначені роки вертикально-інтегрованих структур повністю завершені заходи в рамках формування 34 вертикально-інтегрованих структур [38] .

  • [1] М. II. Ізраель виділяв чотири категорії АТ за участю державного капіталу: 1) держава вклала свій капітал в приватні АТ і набуло певний колічествоакцій; 2) частину акцій закріплена за державою (змішані АТ); 3) весь капітал належать фактично державі, статутом державне участь не передбачено; нс обмежена придбання акцій приватним капіталом; 4) держава має весь капіталу і в силу статуту, можливість участі приватного капіталу виключена. Див .: Акціонерниеобщества: правові підстави діяльності акціонерних товариств за участю і без участіягосударственного капіталу. М., 1927. С. 57.
  • [2] Звіт про управління знаходяться у федеральній власності акціями откритихакціонерних товариств і використанні спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні відкритими акціонерними товариствами ( «золотої акції») по ітогам2014 року. URL: http://www.rosim.ru/documents/270607.
  • [3] Кулагін М. І. Вибрані праці з акціонерному та торгового права. С. 25.
  • [4] Там же. С. 47-48.
  • [5] Ізраель М. II. Акціонерні товариства: правові підстави діяльності акціонерних товариств за участю і без участі державного капіталу. С. 58.
  • [6] Дідів Д. І. «Золота акція»: особливості правового статусу // Законодательствоі економіка. 1995. № 23-24. С. 12-13.
  • [7] Case С-483/99; Case С-503/99; Case-367/98; Commission of the European Communitiesv Portugal. URL: http://curia.eu.int.
  • [8] Див. Дідів Д. І. «Золота акція»: особливості правового статусу // Законодавство і економіка. 1995. N ° 23-24. С. 10-21; Пишкін І. І. Юридична природа «золотойакціі» // Законодавство. 2003. № 12. С. 38-44; Волчаіскій А. А. До питання про правовомрегулірованіі використання «золотої акції» // Юридичні науки. 2007. № 6. С. 43-44.
  • [9] Дідів Д. І. «Золота акція» і публічні інтереси // Юрист. 2003. № 9. С. 6-8.
  • [10] Постанова втратила чинність на підставі постанови Уряду від 15.09.2003№ 572.
  • [11] URL: http://www.rosim.ru/documents/270607. Але станом на 1 серпня 2015 р реєстрі федерального майна міститься інформація про 1 864 АТ, акції яких находятсяв федеральної власності, в тому числі про 103 АТ, щодо яких іспользуетсяспеціальное право «золота акція» на участь Російської Федерації в управлінні даними АТ.
  • [12] Мішурова І. В., Панфілова Є. А. Корпоративне управління: навч, посібник. М., 2012.С. 156. Болес того, «золота акція» не сумісна з правилами свободи конкуренції // Участь держави в комерційній діяльності: зб. статей. М., 2001. С. 154.
  • [13] Див. Також: Молотніков А. Е. Особливості участі держави в управленііакціонернимі товариствами // Злиття і поглинання. 2009. № 4; Молотніков А. Е., Теку-т'ев Д. І. Правові проблеми участі держави в акціонерних товариствах // Майнові відносини в Російській Федерації. 2012. № 7.
  • [14] Так, розпорядженням Уряду РФ від 01.07.2013 № 1111-р «Про затвердження прогнозного плану (програми) приватизації федерального майна і основних напрямків приватизації федерального майна на 2014-2016 роки» (в ред. Від 20.02.2016) визначено перелік найбільших ВАТ з державною участю, в статутних капіталахкоторих планується скорочення частки участі держави до 2016 р
  • [15] Кулагін М. І. Указ. соч. С. 49-50.
  • [16] Див .: Гойхбарг А. Г. Нариси господарського права. М. 1927. С. 125; Вормс Л. Е. Змішані акціонерні товариства // Радянське право. 1922. № 1 С. 90; Венедиктов А. В. Змішані акціонерні компанії // Економічне відродження. 1922. № 1. С. 36-37.
  • [17] Ізраель М. II. Акціонерні товариства: правові підстави діяльності акціонерних товариств за участю і без участі державного капіталу. С. 61.
  • [18] Авдашева С. Б., Долгопятова Т. Г., Пляйнес X. Корпоративне управління в АОС державною участю: російські проблеми в контексті світового досвіду. Препринт WP1 / 2007/01. М .: Видавничий дім ГУ ВШЕ, 2007. С. 26.
  • [19] URL: http://www.rosim.ru/documents/270607. Під стабільно-функціонуючими АОпонімаются ті АТ, які ведуть фінансово-господарську діяльність і в отношеніікоторих не було введено процедури банкрутства.
  • [20] Див. Про це: Андрєєв В. К. Право державної власності в Росії. М., 2004.С. 225-227.
  • [21] На думку В. К. Андрєєва, саме з цих міркувань уповноважені органинс можуть бути сторонами корпоративного угоди. Див .: Андрєєв В. К. Природа корпоративної угоди // Додаток до журналу «Підприємницьке право». 2014. № 2.С. 6.
  • [22] Авдашева С. Б., Долгопятова Т. Г., Пляйнес X. Указ. соч. С. 26.
  • [23] Аналіз процесів приватизації державної власності в Російській Федерації за період 1993-2003 років. 2-е изд. / Відп. ред. С. В. Степашин. М., 2005. С. 201.
  • [24] Указ втратив чинність з 29 березня 2003 року на підставі Указу Президента РФ від 26.03.2003№ 370.
  • [25] Втратила чинність на підставі постанови Уряду РФ від 30.09.2004 № 507і в зв'язку з Указом Президента РФ від 04.08.2004 № 1009 «Про затвердження переліку стратегічних підприємств і стратегічних акціонерних товариств».
  • [26] В даний час діє розпорядження Уряду РФ від 01.07.2013 № 1111-р «Про затвердження прогнозного плану (програми) приватизації федерального імуществаі основних напрямків приватизації федерального майна на 2014-2016 роки».
  • [27] Див .: Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / подред. В. Ф. Попондопуло. 4-е изд. М., 2015. С. 914.
  • [28] Перелік стратегічних підприємств і організацій затверджений розпорядженням Уряду РФ від 20.08.2009 № 1226-р.
  • [29] Управління державною власністю: підручник / за ред. В. І. Кошкіна. М.: ЕКМОС, 2002. С. 410.
  • [30] Мальгін Г. II., Ільясова Р. В. Оптимізація державного сектора: зарубежнийопит і рекомендації для Росії. М., 2013. С. 67.
  • [31] Указ Президента РФ від 15.09.2008 № 1359 «Про відкритому акціонерному товаристві" Оборонсервіс "».
  • [32] Указ Президента РФ від 21.11.2007 № 1564 «Питання відкритого акціонерного товариства. Концерн ППО «Алмаз-Антей».
  • [33] Див .: Укази Президента РФ від 27.08.2007 № 1102 «Про відкритому акціонерному товаристві" Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» "»; від 25.06.2012 № 891 «Вопросиоткритого акціонерного товариства" Науково-виробнича корпорація «Уралвагонзавод» імені Ф. Е. Дзержинського "».
  • [34] Указ Президента РФ від 21.03.2012 № 329 «Питання відкритого акціонерного товариства" Концерн «Океанпрібор» "».
  • [35] Указ Президента РФ від 21.03.2007 № 394 «Про відкритому акціонерному товаристві" Об'єднана суднобудівна корпорація "».
  • [36] Див .: Постанова Уряду РФ від 16.12.2013 № 1162 «Про заходи щодо реалізацііУказа Президента РФ від 14.11.2013 № 837" Про перетворення деяких федеральних державних унітарних підприємств атомної галузі "», відповідно до якого 100% -ві пакети акцій, що перебувають у федеральній власності, передані Государственнойкорпораціі з атомної енергії «Росатом».
  • [37] Указ Президента РФ від 10.07.2008 № 1052 «Питання Державної корпорацііпо сприяння розробці, виробництву і експорту високотехнологічної промислової продукції" Ростехнології "» (зі змінами на 09.04.2010).
  • [38] URL: http://rosim.rU/addons/report2013/2/2/_l/2_l 6-21.04.2014.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >