Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Право arrow АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВА З ДЕРЖАВНОЮ УЧАСТЮ. ПРОБЛЕМИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ
Переглянути оригінал

ОЗНАКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ.

Корпоративне управління є різновидом соціального управління. Корпорація являє собою певну організовану соціальну систему, тобто систему, в якій взаємодіють індивіди, які мають свої інтереси і свої цілі. Як пише І. С. Шиткіні, «акціонери, вступаючи у взаємини з іншими суб'єктами акціонерних відносин, є далеко не однорідною масою. Деякі з них основною метою вважають отримання швидкого прибутку у вигляді дивіденду. Інші переслідують довготривалі цілі і надають більшого значення стабільності свого доходу » [1] .

Зі змісту основних прав акціонерів можливо вивести і їх основні інтереси, які вони пов'язують зі своєю участю в суспільстві. До них можна віднести, по-перше, інтерес в отриманні частини доходу АТ у вигляді дивідендів, який грає важливу роль в ухваленні рішення про інвестування; регулярні виплати дивідендів можуть генерувати щодо передбачуваний приплив грошових коштів; по-друге, інтерес в управлінні суспільством, тобто можливість на законних підставах здійснювати контроль над діяльністю суспільства і впливати на процес прийняття рішень шляхом призначення директорів і менеджерів; по-третє, інтерес в прирості капіталу (на відміну від дивідендів, для отримання доходу від приросту капіталу акції необхідно продати).

Різні мотиваційні установки придбання акцій формують різні групи акціонерів з різними економічними інтересами і поведінкою. При цьому такі інтереси збігаються в одних сферах, але розходяться в інших. Спільність інтересів полягає в тому, що в звичайній ситуації всі учасники корпоративних відносин зацікавлені в стабільності існування і прибутковості діяльності АТ, з яким вони пов'язані. Зокрема, в Постанові Конституційного Суду РФ від 10.04.2003 № 5-П «У справі про перевірку конституційності пункту 1 статті 84 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у зв'язку зі скаргою відкритого акціонерного товариства" Приаргунск "» було відзначено: «В силу природи акціонерного товариства здійснювані ним угоди можуть призводити до конфлікту інтересів між акціонерами, що володіють значним числом акцій, органами управління суспільством і міноритарними акціонерами ».

Різниця в інтересах учасників в рамках одного АТ ще не є конфліктом. «Різні і навіть суперечливі інтереси не обов'язково породжують конфлікти (одним цікаво ловити рибу, іншим - полювати в лісі)» [2] . Але як тільки носії різних інтересів вдаючись до тих чи інших засобів, спрямованих на реалізацію їхніх інтересів, на досягнення своїх інтересів, відмінних від інтересів інших учасників корпоративних відносин, виникає конфлікт інтересів як відкрите протистояння, в якому задіяні дві або більше сторони з числа акціонерів, менеджерів , членів ради директорів і, в разі поглинання, потенційний поглинач [3] .

Як зазначає Є. П. Губін, «конфлікт інтересів» - це ситуація вибору між інтересами корпорації в цілому і інтересами окремої групи суб'єктів, що беруть участь в акціонерних відносинах [4] . Д. І. Дідів визначає конфлікт інтересів як «протиріччя між інтересами, які захищені правом і повинні бути задоволені діями іншого уповноваженого принципалом особи (повіреного, агента, директора), і особистими інтересами цього уповноваженого» [5] . І. С. Шиткіні зазначає, що з точки зору права «конфлікт інтересів» слід розуміти як об'єктивну ситуацію, при якій інтереси учасників корпоративних відносин не збігаються з інтересами самої корпорації і (або) інших учасників корпоративних відносин [6] .

Кодекс корпоративного управління визначає конфлікт інтересів як «будь-яке протиріччя між інтересами суспільства й особистими інтересами члена ради директорів або колегіального виконавчого органу товариства або одноосібного виконавчого органу товариства, під якими розуміються будь-які прямі або непрямі особисті інтереси або інтереси на користь третьої особи, в тому числі в силу його ділових, дружніх, сімейних та інших зв'язків і відносин, заняття їм або пов'язаними з ним особами посад в іншому юридичну особу, володіння ним або связа тах з ним особами акціями в іншому юридичну особу, протиріччя між його обов'язками по відношенню до суспільства і обов'язками по відношенню до іншої особи. До виникнення конфлікту інтересів, зокрема, може привести укладання угод, в яких відповідна особа прямо чи опосередковано зацікавлений, придбання акцій (часток) конкуруючих з суспільством юридичних осіб, заняття посад в таких юридичних особах, встановлення з ними договірних відносин, інша зв'язок з ними » [7] .

Іншими словами, будь-який розбіжність або спір між органом суспільства і його акціонером, які виникли в зв'язку з участю акціонера в суспільстві, або розбіжність або спір між акціонерами, якщо це зачіпає інтереси суспільства, але своєю суттю є корпоративний конфлікт, оскільки торкається або може торкнутися відносини всередині суспільства.

Законодавство не може заборонити конфлікт інтересів, але може встановити правила поведінки при конфлікті, «впливаючи при цьому на поведінку суб'єкта, схильного до внутрішнього конфлікту» [8] .

Тому суть корпоративного управління - це максимальне забезпечення балансу інтересів між різними сторонами корпорації: великих і дрібних акціонерів, менеджерів, членів колегіального органу, а також найманих працівників, кредиторів (третіх осіб), шляхом виконання учасниками корпорації і органами корпорації вимог законодавства, статуту та внутрішніх документів корпорації, а також шляхом реалізації ними певних правил і стандартів поведінки, прийнятих в діловому співтоваристві [9] . Саме така позиція була висловлена в Ухвалі Конституційного Суду РФ від 03.07.2007 № 681-О-П: «Оскільки в процесі підприємницької діяльності акціонерного товариства можуть стикатися інтереси кредиторів і акціонерів, акціонерів і менеджменту, акціонерів - власників великих пакетів акцій і міноритарних акціонерів, одним з основних завдань законодавства про акціонерні товариства є забезпечення балансу їх законних інтересів з урахуванням того, що Конституція Російської Федерації закріплює принцип, згідно з яким здійс твленіе прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб (стаття 17, частина 3), і гарантує кожному судовий захист його прав і свобод (стаття 46, частина I) » [10] .

Корпоративне управління є свідомим (вольовим) управлінням, яке здійснюється або самими акціонерами, які формують вищий орган (ст. 65.1 ГК РФ), або через спеціально утворені в корпорації органи. При цьому волевиявлення більшості акціонерів і відповідно прийняття ними рішень означає своєрідне перетворення їх «союзної» волі в волю юридичної особи як самостійного суб'єкта вдачі [11] . У той же час волевиявлення меншини акціонерів не робить ніякого впливу на прийняті в суспільстві рішення: їх воля перетворюються на волю юридичної особи. Як зазначає Н. В. Козлова, «члени корпорації можуть не тільки впливати на волю юридичної особи, а й підпорядковувати собі волю інших членів, що залишилися при голосуванні в меншості» [12] . Висловлюючи власну волю, акціонери формують волевиявлення вищого органу корпорації. Рішення вищого органу корпорації обов'язкові для всіх акціонерів, а також для колегіального органу корпорації і її виконавчих органів. Акціонери, що залишилися при голосуванні в меншості мають засоби правового захисту своїх прав та інтересів (право оскаржити рішення загальних зборів, право за певних умов вимагати викупу належних їм акцій, оскаржити угоди суспільства та ін.).

Для корпоративного управління характерні ознаки самоврядування. Будь-яка організація характеризується певним поєднанням управління і самоврядування, при цьому управління - зовнішній вплив, «надходить» в організацію ззовні, а самоврядування - внутрішній вплив, що виробляється самою організацією.

Самоврядування передбачає перетворення всього колективу організації з об'єкта управління в суб'єкт управління. Це особлива форма організації управління рівноправними суб'єктами в процесі їх спільної діяльності щодо досягнення загальних цілей [13] .

Стосовно до АТ самоврядування виражається в тому, що акціонери, реалізуючи право на участь в управлінні, формуючи вищий орган АТ, стають суб'єктами управління. Іншими словами, управління корпорацією здійснюється з боку її учасників (акціонерів).

Сучасні автори, ґрунтуючись на аналізі норм акціонерного законодавства, наводять наступний перелік правомочностей, що становлять право на управління:

  • - право вимагати скликання загальних зборів акціонерів, включаючи і право в судовому порядку примусити суспільство до проведення загальних зборів акціонерів (як чергового, так і позачергового);
  • - право вносити питання до порядку денного загальних зборів акціонерів, у тому числі і право в судовому порядку вимагати включення висунутих акціонером кандидатів для включення в список осіб для голосування з обрання до органів управління АТ;
  • - право отримувати інформацію про дату, місце проведення та порядок загальних зборів, отримувати доступ до матеріалів, що підлягають обговоренню на загальних зборах;
  • - право на участь в загальних зборах;
  • - право голосувати на загальних зборах;
  • - право бути обраним до органів АТ [14] ;
  • - право оскаржити рішення органів корпорації в разі і в порядку, передбаченому чинним законом.

Корпоративне управління - це нормативно -регламентірованное управління. Цивільне законодавство (ст. 2 ГК РФ) регулює відносини, пов'язані з участю в корпоративних організаціях або з управлінням ними (корпоративні відносини) [15] , тобто встановлює загальні положення, що визначають структуру управління і компетенцію органів корпорації, визначає відповідальність членів органів корпорації перед акціонерами та АТ за свої дії (бездіяльність).

Щодо природи корпоративних відносин в науковій літературі були висловлені різні точки зору [16] .

Одні вважають, що корпоративні відносини - це відносини організаційні. Концепція організаційних відносин була висунута

О. А. Красавчикова. Виділяючи організаційні відносини, він вважав, що вони є службовими по відношенню до основних майнових відносин і мають специфічну функцію - впорядкування майнових відносин [17] .

П. В. Степанов, також розглядаючи корпоративні відносини як організаційні, відносить їх разом з тим до категорії майнових [18] . Як майнових корпоративні відносини розглядаються Н. В. Козлової [19] . Д. В. Ломакін, також виходячи з майнової природи корпоративних відносин, разом з тим вважає, що всі немайнові права учасників корпоративних відносин покликані «обслуговувати» реалізацію майнових прав акціонерів і саме акціонерне (корпоративне) правовідносини в цілому носить майновий характер [20] .

На думку Н. Н. Пахомової, «корпоративні відносини постають як форма обмеження воль суб'єктів-учасників, що відображає перерозподіл між ними економічних можливостей в сфері відносин власності, тобто як відносини власності з множинним складом суб'єктів-власників. Така характеристика корпоративних відносин є вирішальною для позначення самостійності корпоративних відносин і їх диференціації від всіх інших соціально-економічних взаємозв'язків » [21] .

На думку Т. В. Кашаніна, корпоративні відносини - це перш за все «різноманітні відносини всередині корпорації як єдиного і цілісного утворення, в якому об'єднані такі різнопланові категорії людей, як власники, керівники, наймані працівники» [22] . В. А. Гуреєв розглядає корпоративні відносини «в якості одного з різновидів внутрішньогосподарських правовідносин. Останні ж є предметом підприємницького права » [23] .

На думку Я. М. Грітанса, корпоративні відносини є «спільна дія, поведінка зацікавлених осіб (учасників корпоративних відносин), об'єднаних між собою спільними (корпоративними) цілями і зв'язками» [24] .

Виходячи з того, що предметом цивільно-правового регулювання є і «інші майнові та особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності учасників» слід, що корпоративні відносини, виступаючи предметом цивільно-правового регулювання, є майновими відносинами. Разом з тим корпоративні відносини мають суттєві особливості, які полягають в наступному.

Корпоративними відносинами є, по-перше, відносини, пов'язані з участю в корпорації. Кожен учасник (член) корпорації пов'язує зі своєю участю в корпорації досягнення своїх певних цілей і задоволення своїх матеріальних (нематеріальних) інтересів. До таких інтересам щодо участі в комерційній корпорації можна віднести, по-перше, інтерес в отриманні частини доходу у вигляді розподіляється між учасниками (членами, акціонерами) прибутку (дивіденду); по-друге, інтерес в отриманні частини майна при ліквідації корпорації; по-третє, інтерес в управлінні корпорацією; нарешті, по-четверте, інтерес в отриманні доходу від продажу акцій (часток) (дохід з капіталу).

Беручи участь в некомерційній корпорації, учасник (член) переслідує задоволення своїх духовних та інших нематеріальних потреб, інтересів і благ: соціальних, благодійних, культурних, освітніх, наукових і т.п.

Маючи свої індивідуальні інтереси, учасники корпорації об'єднані спільним інтересом - інтерес в процвітанні корпорації, підвищення її економічних показників, оскільки саме це виступає заставою реалізації індивідуального інтересу кожного з учасників (акціонерів) в отриманні частини доходу [25] , або в досягненні тих чи інших суспільних благ.

Відносини, пов'язані з участю (членством), в основі своїй є майновими, оскільки кожен учасник (акціонер, член) повинен взяти участь у формуванні статутного (складеного, пайового) капіталу комерційної корпорації, внести членські (вступні) та інші внески в майно некомерційної корпорації в порядку і розмірах, які визначені законами та установчими документами корпорації. Іншими словами, участь (членство) завжди передбачає спочатку певне майнове участь.

Відносини, пов'язані з участю (членством) засновані на рівності учасників (акціонерів, членів), автономії їх волі та їх майнової са м ос гоя тел ь н ості.

Корпорація забезпечує рівне ставлення до всіх учасників (акціонерів, членам); всі учасники, які виконали свій обов'язок по оплаті своєї частки (акцій, паю), внесення членських внесків, мають право на участь в управлінні, на отримання інформації, на отримання частини розподіленою прибутку комерційної корпорації, на безоплатне отримання послуг в некомерційній корпорації.

Приймаючи рішення про участь в корпорації, засновники (учасники, акціонери, члени) мають майнової самостійністю, самостійно висловлюють свою волю на передачу майна до статутного (складеного, пайового) капіталу або майно некомерційної корпорації.

При цьому слід звернути увагу, що корпоративні відносини - це відносини, що виникають у зв'язку з участю (членством) всередині корпорації, між її учасниками (акціонерами, членами), тобто це відносини внутрішньокорпоративні.

Як зазначається в літературі, поширення дії цивільного законодавства (яке регулює зовнішні відносини між учасниками цивільного обороту) на відносини, що складаються між учасниками (акціонерами, членами) корпорації, тобто внутріорганіза- ційних відносини, надає сучасному цивільному праву нові риси, які полягають у включенні в предмет правового регулювання цивільного права організаційних відносин [26] .

Таким чином, в предмет цивільно-правового регулювання включаються внутрішньокорпоративні відносини, які є в своїй основі майнових н и ми.

Участь (членство) в корпорації обумовлює майнові права учасників (акціонерів, членів), а також їх немайнові права: на управління, на отримання інформації та ознайомлення з документацією та ін.

Слід погодитися з позицією Д. В. Ломакіна про те, що все немайнові права учасників корпоративних відносин покликані «обслуговувати» реалізацію майнових прав учасників корпорації, оскільки немайнові права слугують досягненню тих інтересів, заради яких особа стає учасником корпорації. Наприклад, право на отримання інформації необхідно для прийняття рішення по голосуванню на загальних зборах акціонерів, в тому числі і з питання оголошення і виплати дивідендів. Таким чином, немайнові права (право на інформацію, на участь в загальних зборах) служать реалізації майнового права учасників корпорації і в кінцевому підсумку досягнення і задоволення їх інтересу від участі в корпорації [20] .

Таким чином, корпоративні відносини - це майнові та немайнові відносини, що виникають у зв'язку з участю (членством), засновані на рівності учасників, автономії їх волі і майновій самостійності учасників (акціонерів, членів).

Інша особливість корпоративних відносин полягає в тому, що ці відносини виникають у зв'язку з управлінням корпорацією. Слід звернути увагу, що в ст. 2 ГК РФ використовується союз «або»: корпоративні відносини, пов'язані з участю в корпорації або з управлінням нею. Разом з тим сама корпорація визначається як організація, в якій учасники (члени) мають право участі (членства) і право формування вищого органу управління (ст. 65.1 ГК РФ). Власне кажучи, право на участь (членство) вже передбачає право на участь в управлінні, оскільки в іншому випадку учасник (акціонер, член), який вніс певний майновий внесок, не отримує відповідного еквівалента. Наприклад, власник привілейованої акції не має права голосу на загальних зборах, якщо йому виплачені за рішенням загальних зборів акціонерів визначені статутом корпорації дивіденди. Як тільки загальними зборами приймається рішення не виплачувати дивіденди за привілейованими акціями, їх власники отримує право голосу на загальних зборах. При цьому незалежно від того, є акції голосуючими чи ні, власники привілейованих акцій мають право на участь у загальних зборах.

Корпоративні відносини пов'язані одночасно і з керуванням, і за участю в корпорації, тому розділяти їх на незалежні один від одного відносини, пов'язані з участю або управлінням, видається некоректним [28] . Як зазначає С. Л. Зінченко, вираз «участь або управління» не витримує ніякої критики.

По-перше, учасник завжди керує корпорацією.

По-друге, «участь і управління» звучить тавтологічні. Але головне полягає в тому, що в предмет ГК РФ включаються відносини, природа яких не з'ясована [29] .

Виходячи з ст. 2 ГК РФ відносини, пов'язані з управлінням корпорацією, є корпоративними. Але вони складаються не між учасниками корпорації, що мають рівне становище, а між учасниками і членами органів управління корпорації в зв'язку із здійсненням управління корпорацією.

Управління завжди передбачає наявність керуючого і керованого, а також цілеспрямоване управлінський вплив, в основі якого лежать відносини субординації. Відносини, що виникають у зв'язку з управлінням корпорацією, характеризуються станом підпорядкованості, субординації, ознаками влади-підпорядкування. Рішення органів корпорації обов'язкові для всіх учасників (акціонерів, членів). При прийнятті рішень загальними зборами меншість зобов'язана підкоритися більшості, маючи при цьому певні засоби захисту своїх прав (право на оскарження рішень органів управління, право вимагати викуп належних часток (акцій), право на скликання позачергових зборів та ін.).

В силу субординації відносин, що виникають у зв'язку з управлінням корпорацією, вони не повинні бути предметом цивільно-правового регулювання. Разом з тим ГК РФ визначає, що «відносини між юридичною особою і особами, що входять до складу його органів, регулюються ГК РФ і прийнятими відповідно до нього законами про юридичних осіб» (п. 4 ст. 53 ГК РФ); цивільне законодавство регулює відносини, пов'язані з управлінням корпораціями (ст. 2 ГК РФ).

Корпоративні відносини, пов'язані з управлінням корпорацією можна вважати управлінськими корпоративними відносинами. Як зазначає І. С. Шиткіні, «саме присутність управлінського аспекту, нетипового для цивільно-правових відносин, є особливістю корпоративних відносин, що дозволяють виділити їх в окрему групу» [30] .

Таким чином, корпоративні відносини - це поєднання майнових і немайнових відносин, що виникають у зв'язку з участю (членством) в корпорації, а також управлінських відносин, що виникають у зв'язку з управлінням корпорацією.

По-третє, корпоративні відносини як відносини, що регулюються цивільним правом, є приватними відносинами. Як зазначає Є. А. Суханов, цивільно-правова (частноправовая) природа корпоративних відносин навряд чи може бути піддана серйозним сумнівам: суб'єктами цих відносин є виключно суб'єкти цивільного права, а самі відносини, що складаються між учасниками корпорацій, а також між ними і корпораціями, безумовно відповідають всіма ознаками відносин, що становлять предмет цивільного права відповідно до п. 1 ст. 2 ГК РФ: юридична рівність учасників, автономія їх волі і майнова самостійність [31] . Інша справа, що корпорації як суб'єкти цивільного права вступають у відносини з публічними органами (органами державного регулювання), наприклад, у зв'язку з державною реєстрацією корпорацій, їх оподаткуванням, захистом конкуренції, регулюванням емісії цінних паперів тощо. Подібні публічні (зовнішні) відносини власне корпоративними відносинами не є, вони регулюються нормами публічних галузей законодавства (податкового, антимонопольного, про регулювання ринку цінних паперів та ін.).

Нарешті, по-четверте, до корпоративних юридичним особам ГК РФ відносить як комерційні організації, так і некомерційні організації, в яких учасники (члени) мають право участі та формують їх вищий орган управління. Тому корпоративні відносини не є підприємницькими відносинами, що характеризуються участю в ньому особливого суб'єкта - підприємця. Не має значення, що сама корпорація або її учасники є суб'єктами підприємницької діяльності (наприклад, якщо це господарське товариство або суспільство або виробничий кооператив). Значення має те, що по відношенню до всіх корпоративних організацій - як комерційних, так і некомерційних - їх учасники (члени, акціонери) мають корпоративні (членські) права, які складаються, як правило, в праві брати участь в управлінні справами організації, в тому числі у формуванні вищого органу управління корпорацією, в праві отримувати частину розподіленою прибутку (дивіденд) або користуватися послугами корпорації, отримувати частину майна при ліквідації корпорації після розрахунків з кредиторами.

У зв'язку з цим не можна погодитися з існуючою в науковій літературі позицією про те, що корпоративне право є або складовою частиною права підприємницького [32] , або розглядається як інститут господарського (підприємницького) права [33] .

Корпоративні правовідносини - це врегульовані нормами права суспільні відносини, що виникають у зв'язку з участю (членством) в корпорації або (і) у зв'язку з управлінням корпорацією.

Питання про природу корпоративних правовідносин залишається дискусійним в науковому середовищі [34] . Колишня редакція сг. 48 ГК РФ виходила з того, що такі відносини є зобов'язальними. Точка зору на зобов'язально-правову природу корпоративних правовідносин сьогодні розділяється сучасними вченими (В. В. Прохоренко, Д. І. Степанов, В. Ф. Попондопуло).

Концепція речове-правової природи корпоративних правовідносин не настільки популярна, але також підтримується деякими фахівцями. Більшість же вчених дотримується думки про особливий характер корпоративних правовідносин, що відрізняють їх і від речових, і від зобов'язальних.

Такі відносини між корпорацією та її учасниками мають особливу, корпоративну природу і не вкладаються в рамки речових або зобов'язальних відносин [35] . Так, зокрема, В. П. Мозолин зазначає, що внутрішні відносини між акціонерами і суспільством будуються не по обязательственной моделі, де сторони виступають в якості незалежних один від одного учасників правовідносини. Акціонерні відно я - це відносини участі (членства) у справах даного суспільства, в тому числі у вирішенні питань з управління та розпорядження майном. Зобов'язальні відносини між акціонерами і суспільством можуть виникнути лише за вимогами про сплату оголошених дивідендів, отримання майна в разі ліквідації товариства та іншим общегражданским вимогам, тобто тоді, коли акціонери змінюють свій правовий статус, переходячи на становище звичайних зовнішніх кредиторів або боржників по відношенню до суспільства [36] .

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 307 ЦК України). Зобов'язання передбачає певний зв'язок між конкретними особами (боржником і кредитором). Між корпорацією і учасниками (акціонерами, членами) корпорації такого зв'язку немає. Наприклад, праву акціонера на отримання дивідендів, а в разі ліквідації товариства - праву на отримання частини його майна - не протистоять обов'язки АТ виплачувати дивіденди або ліквідаційну квоту.

Від того, що учасник корпорації вніс кошти в оплату своєї частки (акцій, паю), ніяких обов'язків з боку корпорації не виникло. Сплативши право участі, учасник придбав такі майнові і немайнові права, реалізація яких здійснюється в установленому порядку за наявності певних підстав. Наприклад, учасник має право на отримання частини розподіленою прибутку, але реалізує його лише при наявності підстав для виплати дивідендів (наявність чистого прибутку, рішення колегіального органу корпорації (ради директорів) про рекомендованому розмірі дивідендів, нарешті, рішення вищого органу управління). Рішення вищого органу корпорації про виплату дивідендів, в якому визначені особи, які мають право на отримання дивідендів, а також розмір, терміни і порядок виплати, є підставою для виникнення обов'язку корпорації платити, а учасника корпорації, включеного до списку осіб, які мають право на отримання дивіденду , права вимагати виплати, тобто зобов'язання.

Тому корпоративні правовідносини є самостійними, особливими правовідносинами, які виділяються поряд з речовими і зобов'язальними правовідносинами. Їх особливість полягає в тому, що при наявності певних підстав, передбачених законами про корпораціях, вони можуть придбати, з одного боку, характер зобов'язальних правовідносин. З іншого боку, з точки зору захисту права власності на акції (частки) учасників комерційних корпоративних організацій корпоративні правовідносини можуть набути рис речових правовідносин, що випливає зі змісту норм ст. 149.3, 149.4 ГК РФ.

Баланс різних інтересів: акціонерів, членів органів корпорації, інших зацікавлених осіб - забезпечується перш за все шляхом законодавчого регулювання відносин у сфері корпоративного управління. Разом з тим виникає питання: якою мірою регулювання даних відносин слід здійснювати за допомогою імперативних приписів закону, якою мірою допустимо диспозитивное регулювання цих відносин, нарешті, чи можливо їх регулювання шляхом встановлення певних правил самою корпорацією?

На цей рахунок у Кодексі корпоративного управління 2014 р зазначається наступне: «Законодавство встановлює і має встановлювати тільки загальні обов'язкові правила. Надмірна деталізація правових норм перешкоджає роботі товариств, оскільки кожне з них унікально і особливості його діяльності не можуть бути повністю відображені в законодавстві. Тому часто законодавство або взагалі не містить норм, що регулюють відповідні відносини (причому далеко не завжди відсутність регулювання є прогалиною в законодавстві), або встановлює загальне правило, залишаючи за учасниками таких відносин можливість вибору варіанту поведінки » [37] .

Законодавче регулювання відносин у сфері корпоративного управління шляхом встановлення імперативних приписів необхідно як з точки зору забезпечення інтересів самих учасників корпорації, перш за все, міноритарних, так і з точки зору захисту інтересів зацікавлених осіб (перш за все, кредиторів) і громадських організацій інтересів. Наприклад, російські закони, що регламентують правове становище кредитних організацій, професійних учасників ринку цінних паперів, інвестиційних фондів, визначають нс тільки вимоги до організаційно-правовій формі таких організацій, але і імперативно встановлюють вимоги до структури органів і їх компетенції.

Разом з тим самі корпорації повинні мати законодавчо окреслену, певну рамками закону свободу у виборі моделі управління. Більш того, сама корпорація має право встановлювати свої правша корпоративної поведінки за умови, що вони не обмежують права і законні інтереси учасників корпорації і не порушують інтереси інших зацікавлених осіб, а також публічні інтереси. Такі норми (правила) корпоративного поведінки на відміну від правових норм не забезпечуються державним примусом. Вони встановлюються самою корпорацією для регулювання внутрішніх відносин між акціонерами, між акціонерами і органами управління. Таке регулювання корпоративних відносин, відмінне від правового регулювання, є саморегулюванням і являє собою новий вид регулювання суспільних відносин. Іншими словами, при оптимальному законодавчому регулюванні сама корпорація встановлює норми (правила поведінки), яким будуть слідувати її учасники та органи управління.

Спосіб формування корпоративних норм робить їх вельми відмінними від норм, що носять централізований характер. Якщо загальнодержавні норми все ж засновані на нав'язуванні волі ззовні, то корпоративні норми будуються найчастіше за принципом узгодження воль, висловлюють баланс інтересів керуючих і учасників (акціонерів, членів), а не інтереси окремих осіб.

Правила корпоративної поведінки характеризуються з'єднанням в одній особі суб'єкта й об'єкта регулювання (якщо корпоративна норма приймається загальними зборами) або зближенням суб'єктів, котрі приймають рішення і виконують його [38] .

В основі правил корпоративної поведінки лежать морально-етичні категорії, принципи справедливості, розумності та добросовісності. Мета дії таких корпоративних норм - максимальний захист інтересів акціонерів, особливо міноритарних, а також інвесторів від різних зловживань з боку менеджменту.

Правила корпоративної поведінки ні в якій мірі не замінюють норми корпоративного законодавства: вони лише доповнюють їх і діють в тих сферах, де регулювання нормами законодавства неефективно або не досягає бажаної мети.

Основою для правил корпоративної поведінки є певні стандарти поведінки корпорації, іншими словами орієнтири того, до чого корпорація повинна прагнути, як будувати взаімоотношеіія між учасниками корпорації і її менеджментом, як ефективно управляти корпорацією. Ці ж стандарти можуть використовуватися в якості відправного початку для оцінки та вдосконалення чинних законів і підзаконних нормативних актів, що становлять корпоративне законодавство.

Тому повинен бути знайдений певний баланс правового регулювання (за допомогою норм законодавства, в тому числі і імперативних приписів) і саморегулювання (коли корпорація виробляє і встановлює свої норми, які не забезпечуються примусовою силою держави). Як зазначає І. А. Еремичев, «в даний час у колективів корпорацій є всі передумови, щоб наповнити свої правові норми власним вольовим змістом. Підставою для цього є законодавче закріплення презумпції "дозволено все, що не заборонено" » [39] .

Корпорація сама вибудовує свою поведінку, встановлює свої правила корпоративної поведінки, виходячи із загальних принципів розумності, справедливості і сумлінності, прийнятих в діловому співтоваристві, а також виходячи з кращих зразків корпоративної поведінки.

Між законодавчим, в основному імперативним, регулюванням відносин у сфері корпоративного управління і саморегулюванням в корпорації (корпоративними правилами поведінки) знаходяться «норми м'якого корпоративного права» - у вигляді актів рекомендаційного характеру. Прикладом таких актів є Кодекси корпоративного управління (поведінки).

В умовах попиту на інвестиційні ресурси та посилення конкуренції в боротьбі за їх отримання між різними країнами і корпораціями одними з найважливіших факторів в умінні привернути ресурси і максимально їх використовувати стають стан корпоративного управління, регулювання відносин між акціонерами та менеджментом корпорації з обліків інтересів всіх груп акціонерів, захист прав акціонерів та інвесторів.

З цією метою різні міжнародні організації і міжнародні інституційні інвестори - пенсійні та інвестиційні фонди - почали розробку і впровадження кодексів корпоративного управління, які покликані були переконати інвесторів, акціонерів в тому, що корпорації будуть діяти в інтересах всіх акціонерів і створювати їм можливості для оперативного отримання достатньої інформації про стан справ в корпорації.

Принципи корпоративного управління ОЕСР 1999 р [40] стали першим модельним склепінням стандартів і керівництв для корпорацій по організації свого управління. Вони не носять обов'язкового характеру і не мають на меті давати детальні рецепти для національного законодавства. Як сказано у вступі, «їх завдання - позначити відправний пункт, який міг би служити орієнтиром. Вони можуть бути використані політичними лідерами при оцінці і розробці правових та регуляторних структур корпоративного управління, що відображають економічні, соціальні, правові та культурологічні умовах в їх країнах, а також учасниками ринку при розробці своєї власної практики корпоративного управління » [39] .

Викладені в Принципах рекомендації згруповані в п'ять розділів: права акціонерів; рівне ставлення до акціонерів; роль зацікавлених осіб в управлінні корпорацією; розкриття інформації та прозорість; обов'язки правління. Основна ідея цих рекомендацією - корпоративне управління повинно служити інтересам акціонерів, примат інтересів акціонерів в діяльності акціонерних товариств.

До кінця 2002 р міжнародними організаціями, урядами різних країн і окремими компаніями було прийнято близько 90 кодексів корпоративного управління - зводу добровільно прийнятих стандартів і внутрішніх норм, що встановлюють і регулюють порядок корпоративних відносин. Зокрема, в США «Основні принципи та напрямки корпоративного управління в США» були прийняті в 1998 р, в Великобританії прийнятий Узагальнений кодекс 1998 року, в Німеччині - Кодекс корпоративного управління 2002 року, в Італії - Кодекс корпоративної поведінки 1999 р [42]

Кодекси корпоративного управління (поведінки) рекомендують приділяти основну увагу наступним питанням:

  • - підготовка і проведення загальних зборів акціонерів;
  • - обрання та забезпечення ефективної діяльності ради директорів; діяльність виконавчого органу (правління, директора);
  • - розкриття інформації про діяльність корпорації, а також про підготовку та проведення великих корпоративних подій (реорганізація та ін.).

Робота над першим російським Кодексом корпоративної поведінки почалася з кінця 1990-х рр., І в квітні 2002 р Кодекс був представлений російському діловому співтовариству. Ставлення до його прийняття було неоднозначним. На думку одних, російські АТ «не доросли» до такого акта і їх діяльність необхідно регулювати тільки законодавством. На думку інших, прийняття Кодексу відповідає загальним світовим тенденціям у розвитку корпоративного регулювання, але Кодекс повинен «прижитися» в російській корпоративній культурі, в якійсь мірі змінити менталітет російських господарюючих суб'єктів [43] .

З моменту прийняття Кодексу корпоративного поведінки 2002 р російське корпоративне законодавство і практика корпоративного управління зазнали істотних змін. Багато важливих проблем і питань, актуальні для російських АТ, в тому числі пов'язані з підготовкою і проведенням зборів акціонерів, емісією цінних паперів, підготовкою фінансової звітності та розкриттям інформації, виплатою дивідендів і ін., Отримали свій дозвіл на рівні законодавства і нормативних правових актів.

Російські АТ зіткнулися з необхідністю пошуку інших джерел та інструментів довгострокового економічного зростання за рахунок залучення зовнішніх інвестицій. Разом з тим інвестори повинні бути переконані в тому, що їх вдачі не будуть порушені, вони хочуть мати повну і достовірну інформацію про діяльність корпорації, що неможливо без поліпшення практики корпоративного управління.

Змінилися економічні умови, подальший розвиток законодавства та розвиток в корпораціях інститутів корпоративного управління (створення комітетів ради директорів, розвиток інституту незалежних директорів, корпоративних секретарів та ін.) Зумовили необхідність актуалізації та перегляду Кодексу 2002 р

У новій редакції документ отримав нову назву - Кодекс корпоративного управління і був рекомендований листом Банку Росії від 10.04.2014 № 06-52 / 2463 до застосування АТ, цінні папери яких допущені до організованих торгів. Крім того, положення Кодексу можуть бути у відповідній мірі застосовані в своїй діяльності та іншими юридичними особами.

Застосування товариством положень Кодексу є добровільним і базується па прагненні підвищити привабливість суспільства в очах існуючих і потенційних інвесторів.

В основі належного корпоративного управління лежать вихідні початку, базові постулати - принципи корпоративного управління , які були викладені спочатку в Принципах корпоративного управління ОЕСР 1999 року, а в подальшому - закріплені іншими кодексами корпоративного поведінки (управління). Принципи корпоративного управління виступають в якості відправного початку для оцінки і вдосконалення чинного законодавства, а також орієнтиром для корпорацій при виробленні ними систем корпоративного управління і кращої практики. Іншими словами, вони є основою для розвитку законодавства, що регулює корпоративні відносини, в тому числі і відносини в сфері управління корпораціями [44] .

Кодекс корпоративного управління 2014 закріплює наступні принципи корпоративного управління.

По-перше, принцип справедливості, який полягає в тому, що корпорація повинна забезпечувати рівне і справедливе ставлення до всіх акціонерів при реалізації ними права на участь в управлінні корпорацією. «Система і практика корпоративного управління повинні забезпечувати рівність умов для всіх акціонерів - власників акцій однієї категорії (типу), включаючи міноритарних (дрібних) акціонерів та іноземних акціонерів, і рівне ставлення до них з боку суспільства», - йдеться в Кодексі корпоративного управління.

Разом з тим, маючи рівні можливості здійснювати свої права, учасники (акціонери) не повинні здійснювати дії виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, дії в обхід закону з протиправною метою, а також свідомо недобросовісно здійснювати цивільні вдачі в інших формах (зловживання правом) ( ст. 10 ГК РФ). Саме акціонери найбільш часто зловживають належними їм суб'єктивними правами. Причому факти зловживання правом можуть мати місце як з боку міноритарних акціонерів (корпоративний шантаж), так і з боку великих акціонерів з метою або зміцнити своє корпоративне положення, або встановити повний контроль в управлінні суспільством [45] .

По-друге, принцип підзвітності, що полягає в тому, що система управління корпорацією має бути така, щоб колегіальний орган корпорації (рада директорів чи іншої ради), з одного боку, міг здійснювати стратегічне керівництво діяльністю корпорації та ефективно контролювати діяльність виконавчих органів, разом з тим він підзвітний учасникам (акціонерам) корпорації. З іншого боку, виконавчі органи повинні розумно, сумлінно, виключно в інтересах корпорації здійснювати ефективне управління поточною діяльністю корпорації, будучи підзвітними колегіальному органу (ради директорів або іншого раді) і учасникам (акціонерам) корпорації.

По-третє, принцип прозорості, що полягає в тому, що корпорація і її діяльність повинні бути прозорими для учасників

(Акціонерів), інвесторів та інших зацікавлених осіб. У корпорації повинна бути розроблена і впроваджена інформаційна політика, що забезпечує ефективне інформаційну взаємодію корпорації, учасників (акціонерів), інвесторів та інших зацікавлених осіб. Корпорація повинна своєчасно розкривати повну, актуальну і достовірну інформацію про свою діяльність для забезпечення можливості прийняття обґрунтованих рішень учасниками (акціонерами) корпорації і інвесторами.

Публічному АТ слід розкривати інформацію про систему і практиці корпоративного управління, включаючи детальну інформацію про дотримання принципів і рекомендацій Кодексу корпоративного управління, а так само про причини недотримання будь-яких із зазначених принципів.

По-четверте, принцип соціальної відповідальності корпорації, що полягає в тому, що система корпоративного управління має визнавати передбачені законом права зацікавлених осіб (перш за все - контрагентів корпорації), сприяти активній співпраці між корпораціями і зацікавленими особами з метою створення нових робочих місць, підвищення добробуту і забезпечення фінансової стійкості організації, створення соціальної інфраструктури, охорони навколишнього середовища.

Якщо принцип справедливості і принцип підзвітності є основоположними при побудові внутрішньокорпоративних відносин між акціонерами та органами корпорації, то принцип прозорості (інформаційної відкритості) і принцип соціальної відповідальності виступають основою нс тільки і не стільки для побудови внутрішньокорпоративних відносин, скільки для взаємини з зацікавленими особами (контрагентами, найманими працівниками, населенням) з точки зору забезпечення прав і законних інтересів останніх.

Таким чином, регулювання відносин у сфері корпоративного управління забезпечується законодавством (насамперед імперативними приписами), а також правилами корпоративної поведінки та етичними нормами, рекомендованими кодексами корпоративного управління, і грунтується на принципах сумлінності, розумності та справедливості.

В основі законодавчого регулювання (в тому числі імперативними нормами) відносин у сфері корпоративного управління лежать принципи корпоративного управління.

  • [1] Шиткіні І. С. Правове забезпечення діяльності акціонерного товариства. М., 1997.С. 99.
  • [2] Лейст О. Е. Сутність характеру: проблеми теорії і філософії права. М., 2008. С. 17.
  • [3] Корпоративні конфлікти в сучасній Росії і за кордоном. М., 2011. URL: http://vvv.cefir.ru/dovnload.php?id=3046.
  • [4] Управління і корпоративний контроль в акціонерному товаристві / під ред. Е. П. Губіна.М., 1999. С. 194. Про конфлікт інтересів см .: Філіппова С. Ю. Корпоративний конфлікт: можливості правового впливу. М., 2009.
  • [5] Дідів Д. І. Конфлікт інтересів. М., 2004; Див. Також: Батаева Б. С. Корпоратівноеуправленіе: напрями вдосконалення. , 2002.
  • [6] Корпоративне право: навчальний курс / відп. ред. І. С. Шиткіні. 2-е изд. М.: КпоРус, 2015. С. 544.
  • [7] Див .: Пункт 128 Кодексу корпоративного управління.
  • [8] Філіппова С. Ю. Корпоративний конфлікт: можливості правового впливу. М., 2009. С. 64.
  • [9] Макарова О. А. Корпоративне право: підручник. М., 2005. С. 194.
  • [10] Визначення Конституційного Суду РФ від 03.07.2007 № 681-О-П «За скаргами громадян Ю. Ю. Колодкіна і Ю. Н. Шадеева на порушення їх конституційних прав положеніямістатьі 84.8 Федерального закону" Про акціонерні товариства "у взаємозв'язку з частиною 5 статті 7 Федерального закону "Про внесення змін до Федерального закону« Про акціонернихтовариств »" і деякі інші законодавчі акти Російської Федерації ».
  • [11] Гуреєв В. А. Проблеми захисту прав і інтересів акціонерів в Російській Федерации.М "2007. С. 59.
  • [12] Козлова Н. В. Поняття і сутність юридичної особи. М, 2003. С. 248-249.
  • [13] Огарков А. А. Управління організацією: підручник. М., 2006. С. 69.
  • [14] Ломакін Д. В. Акціонерне правовідносини. М., 1997. С. 121 - 126; Корпоратівноеправо / відп. ред. І. С. Шиткіні. М., 2008. С. 390-391.
  • [15] Федеральний закон від 30.12.2012 № 302-ФЗ «Про внесення змін до глави 1, 2,3 і 4часті першої Цивільного кодексу Російської Федерації».
  • [16] Огляд концепцій див .: Корпоративне право: навчальний курс / відп. ред. І. С. Шіткіна.М., 2011. С. 49 і слід.
  • [17] Красавчиков О. А. Цивільні організаційно-правові відносини // Рад. держава і право. 1966. № 10. С. 50-57. Див. Також: Сіпенко А. Ю. Емісія корпоративних цінних паперів: правове регулювання, теорія і практика. М., 2002. С. 19.
  • [18] Степанов П. В. Корпоративні відносини в комерційних організаціях як складова частина предмета цивільного права: автореф. дис .... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.
  • [19] Козлова II. В. Правосуб'єктність юридичної особи. М., 2005. С. 158.
  • [20] Ломакін Д. В. Акціонерне правовідносини. М., 1997. С. 12-13.
  • [21] Пахомова II. II. Основи теорії корпоративних відносин. Правовий аспект. Єкатеринбург, 2004. С. 11.
  • [22] Кашанііа Т. В. Корпоративне право: підручник для вузів. М., 1999. С. 49.
  • [23] Гуреєв В. А. Проблеми захисту прав і інтересів акціонерів в Російській Федерации.М, 2007. С. 48-49.
  • [24] Гршпанс Я. М. Корпоративні відносини: правове регулювання організаціоннихформ. М .: Волтер Клувер, 2005. С. 22.
  • [25] Гуреєв В. А. Указ. соч. С. 58.
  • [26] Цивільне право: підручник / під ред. А. П. Сергєєва. М., 2008. С. 22-26.
  • [27] Ломакін Д. В. Акціонерне правовідносини. М., 1997. С. 12-13.
  • [28] Настин П. С. Корпоративні відносини в цивільному праві: теоретичний і практичний аспекти // Російський юридичний журнал. 2014. № 3. С. 149-150.
  • [29] Зінченко С. А. Корпоративні відносини в реформованому цивільному законодавстві Росії // Громадянське право. 2014. № 4. С. 10.
  • [30] Корпоративне право. М., 2011. С. 99.
  • [31] Суханов Є. Л. Порівняльне корпоративне право. М., 2014. С. 51.
  • [32] Білих В. С. Правовідносини, що виникають у сфері банківської діяльності // Банківська право. 2012. № 3. С. 48.
  • [33] Винник О. М., Щербина В. С. Акціонерне право. Київ, 2000. С. 17.
  • [34] Про класифікацію корпоративних правовідносин див .: Корпоративне право: навчальний курс. М., 2011. С. 45 і слід.
  • [35] Біле В. А., Пестерееа Е. В. Господарські товариства. М., 2002. С. 125.
  • [36] Мозолин В. П., Юденков Л. П. Коментар до Федерального закону «Про акціонернихтовариств». М., 2002. С. 13-14.
  • [37] Кодекс корпоративного управління: лист Банку Росії від 10.04.2014 № 06-52 / 2463.
  • [38] Корпоративне право: навч, посібник для вузів / під ред. І. А. Єрьомічева. М., 2005.С. 37.
  • [39] Там же.
  • [40] Принципи корпоративного управління ОЕСР. URL: http://oecdru.org/rusweb/rusfeder/5/5/corpor.htm.
  • [41] Там же.
  • [42] Кодекс корпоративної поведінки / за загальною ред. І. В. Костикова. М., 2003. С. 28-29.
  • [43] Ткаченко І. II. Корпоративне управління: навч, посібник. Єкатеринбург, 2001. С. 53.
  • [44] Див. Також: Летута Т. В. Принципи корпоративного управління в гражданскомнраве // Lex Russica. 2009. № 1. С. 211-226.
  • [45] Приклади зловживання правом з боку акціонерів див .: Молотніков А. Е. Злиття і поглинання. Російський досвід. М., 2006. С. 268-270; Гололобов Д. В. Акціонерноеобщество проти акціонера: протидія корпоративному шантажу. М., 2004. С. 24-26.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук