ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОЇ МОДЕЛІ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ ЯК ВАРІАТИВНОЇ МОДЕЛІ

З урахуванням того, що закріплення правом найбільш збалансованої моделі врегулювання відносин дозволяє досягти значного зниження економічних витрат, при розробці нормативних правових актів у сфері регулювання корпоративного управління необхідно враховувати такі фактори:

  • • по-перше, яка модель відносин всіх зацікавлених суб'єктів (включаючи державу) в більшій мірі відповідає інтересам суспільства в цілому, і яка модель дозволяє враховувати інтереси всіх учасників корпоративних відносин як всередині корпорації, так і зовні;
  • • по-друге, якого суб'єкта (групи суб'єктів) в системі корпоративного управління повинна надаватися додаткова захист як більш слабкій стороні у відносинах;
  • • по-третє, яка з моделей регулювання є найменш витратною для всіх зацікавлених суб'єктів.

За час існування сучасних російських АТ - з початку 1990-х рр. і до сьогоднішнього дня - істотно змінилися і самі АТ, і соціально-економічна ситуація в країні. Змінилася структура акціонерного капіталу: замість АТ з розпорошеним акціонерним капіталом сьогодні функціонують АТ з концентрованим капіталом. Управління в АТ здійснюють великі акціонери, саме управління стало професійним, оскільки з'явилися професійні менеджери міжнародного класу. Товариства сьогодні зорієнтовані більшою мірою на залучення зовнішнього інвестора, для чого прагнуть слідувати кращим зразкам корпоративного управління. Формуються і функціонують складні вертикально-інтегровані структури (холдингові компанії), що мають особливості в управлінні [1] .

Змінилася ситуація і в середині самих АТ, так і зовні, призводить до висновку про необхідність істотної зміни російської моделі корпоративного управління. Поки вона залишається змішаною моделлю і не забезпечує баланс інтересів між різними сторонами корпоративних відносин, а також інших зацікавлених осіб. Слід визнати, що зміни, що вносяться до Закону про АТ протягом 2006-2013 рр., Лише «підфарбовували фасад» структури корпоративного управління: в Законі досі «рада директорів» і «наглядова рада» використовуються як синоніми, Закон не реагує на змінився характер акціонерного капіталу, на появу великих акціонерів або акціонера, в тому числі і держави як акціонера, не забезпечує захист прав і інтересів міноритарних акціонерів.

Представляється можливим визначити наступні напрямки розвитку моделі корпоративного управління в російських АТ.

Перший напрямок у розвитку російської моделі корпоративного управління - це перехід від змішаної моделі корпоративного управління до варіативної моделі , тобто моделі, при якій імперативними положеннями Закону закріплюється як аутсайдерська, так і інсайдерська моделі управління, які є базовими моделями управління, а АТ надається можливість вибору або однієї чи іншої моделі.

Іншими словами, законом може бути передбачена інсайдерська модель, тобто така модель управління, коли загальні збори акціонерів формує колегіальний орган - наглядова рада товариства (що складається з акціонерів, а в деяких випадках в ньому беруть участь і наймані працівники), який утворює виконавчий орган (правління) і контролює його діяльність. Члени колегіального виконавчого органу, а також особа, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу, не можуть бути членами колегіального органу - наглядової ради. При такій моделі управління має місце чітке відділення функцій управління і функцій нагляду. Така модель управління більшою мірою підходить для великих АТ, очолюваних командою висококваліфікованих професіоналів.

Далі, законом може бути передбачена аутсайдерська модель управління (американська модель). Але варто зробити застереження і звернути увагу на наступне.

У деяких сучасних російських АТ загальні збори акціонерів обирає наглядова рада і виконавчий орган (колегіальний і одноособовий), підзвітний і наглядовій раді, і загальним зборам акціонерів. У більшості ж АТ загальні збори обирають раду директорів, який здійснює стратегічне загальне керівництво діяльністю товариства; загальні збори акціонерів також утворює виконавчий орган (колегіальний і (або) одноособовий), звітує перед загальними зборами акціонерів. Разом з тим Закон про АТ допускає, що статутом АТ може бути передбачено утворення виконавчого органу (колегіального та (або) одноосібного) радою директорів. При цьому виконавчі органи підзвітні загальним зборів і ради директорів. У цьому випадку рада директорів не є аналогом американської ради директорів як виконавчого органу, він ближче до німецького наглядовій раді, але, крім контрольних функцій, виконує функції стратегічного управління.

Саме в такому ракурсі розглядається рада директорів в рекомендованому Банком Росії Кодексі корпоративного управління 2014 р .: «Рада директорів здійснює стратегічне управління суспільством, визначає основні принципи і підходи до організації в суспільстві системи управління ризиками та внутрішнього контролю, контролює діяльність виконавчих органів товариства, а також реалізує інші ключові функції.

Рада директорів повинна відповідати за прийняття рішень, пов'язаних з призначенням та звільненням із займаних посад виконавчих органів, в тому числі в зв'язку з неналежним виконанням ними своїх обов'язків. Рада директорів також повинен здійснювати контроль за тим, щоб виконавчі органи товариства діяли відповідно до затверджених стратегією розвитку та основними напрямками діяльності товариства.

Ефективний контроль ради директорів за діяльністю виконавчих органів передбачає закріплення в статуті товариства положень, відповідно до яких питання про утворення виконавчих органів товариства, припинення їх повноважень, затвердження умов договорів з членами виконавчих органів товариства, включаючи умови про винагороду та інших виплатах, відносяться до компетенції ради директорів »(і. 55-57).

Іншими словами, зберігши сам термін «рада директорів», Кодекс корпоративного управління 2014 р вкладає в нього інше смислове навантаження: рада директорів розглядається як орган стратегічного управління, яка формує і контролює виконавчий орган, що зближує його з німецьким наглядовою радою. Саме в такому значенні ми і використовуємо цей термін в подальшому викладі.

Щоб законодавчо закріпити поряд з інсайдерською моделлю корпоративного управління аутсайдерську (американську) модель, пропонуємо використовувати замість терміна «рада директорів» термін « директорат» або «адміністративна рада», які виконують в АТ функції виконавчого органу. У цьому випадку будь-якого окремого виконавчого органу (наприклад, правління) не утворюється.

Відповідно законом може бути передбачена така модель управління, коли загальні збори формує директорат (адміністративна рада), що здійснює управління справами суспільства. Зі складу директорату обирається директор - одноосібний виконавчий орган, який діє від імені АТ. Для ефективної роботи директорату необхідне формування комітетів у складі директорату, а також залучення незалежних директорів. Нагляд за діяльністю директорату здійснює комітет з контролю за управлінням, що складається з незалежних директорів. Від імені АТ діють всі члени директорату спільно, або можливо, коли від імені АТ діє керуючий директор або виконавчий комітет, що обираються директоратом зі свого складу. Така модель може бути використана в непублічних АТ.

Закон може передбачити таку модель управління, при якій загальні збори акціонерів обирає керуючого (або керуючих), що діють від імені суспільства спільно або незалежно один від одного. Така модель також підходить для непублічних АТ сфери малого і середнього бізнесу.

При будь-якої моделі управління формується орган, який здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю товариства - ревізор (або ревізійна комісія). Крім того, в публічних АТ формується служба внутрішнього аудиту.

Другий напрямок розвитку російської моделі корпоративного управління полягає в тому, що формування моделей управління та їх вибір слід здійснювати виходячи з диференціації російських АТ.

Серед АТ представляється можливим виділяти:

  • - АТ з єдиним акціонером (в тому числі і єдиним акціонером - державою);
  • - спеціальні АТ у сферах банківської, інвестиційної та страхової діяльності, а також здійснюють діяльність клірингових організацій, спеціалізованих фінансових товариств, спеціалізованих товариств проектного фінансування, професійних учасників ринку цінних паперів, акціонерних інвестиційних фондів і інші, правове становище яких визначається спеціальними федеральними законами;
  • - змішані АТ, в яких поряд з державою беруть участь приватні інвестори (акціонери).

У кожному з перерахованих АТ вибір моделі управління обумовлюється інтересами акціонерів, суміщенням функцій власників і менеджерів, розподілом пакета акцій між акціонерами, участю інституційних інвесторів. В кінцевому рахунку, модель управління повинна бути такою, щоб у максимальному ступені забезпечити баланс інтересів учасників корпоративних відносин та інших зацікавлених осіб.

Як відомо, ГК РФ в ред. від 05.05.2014 закріплює поділ АТ на публічні та непублічні АТ. Відповідно до ст. 66.3 ГК РФ публічним товариством є АТ, акції якого і цінні папери якого, конвертовані в його акції, публічно розміщуються (шляхом відкритої підписки) або публічно звертаються на умовах, встановлених законами про цінні папери. Правила про публічних товариства застосовуються також до акціонерним товариствам, статут і фірмове найменування яких містять вказівку па те, що суспільство є публічним.

Стаття 97 ЦК України встановлює певні вимоги до публічного АТ, зокрема, передбачає, що в такому АТ утворюється колегіальний орган управління товариства, число членів якого не може бути менше п'яти [2] .

Необхідно мати на увазі, що сьогодні більшість російських АТ нс є публічними АТ, більшість ВАТ фактично є закритими АТ (квазі ВАТ). В силу такої диференціації АТ інструменти корпоративного управління також є різними і, відповідно, вимагають різної нормативної регламентації. При цьому мова не йде тільки про імперативний регулювання корпоративного управління для публічних АТ. Як правило, найбільші АТ, представлені на фондових ринках, демонструють більш високий рівень розвитку корпоративного управління, слідуючи не тільки імперативним приписам закону, але і загальноприйнятим в розвинених економіках стандартам і міжнародним принципам корпоративного управління.

У зв'язку з цим видається обгрунтованим і виправданим включення в гл. 4 ГК РФ диференційованого регулювання для публічних і непублічних АТ в частині структури та порядку формування органів управління, а також їх компетенції. Зокрема, ст. бб.З ГК РФ передбачає, що до статуту непублічного АТ за одноголосним рішенням його акціонерів можуть бути включені наступні положення:

  • 1) про передачу на розгляд колегіального органу управління товариства або колегіального виконавчого органу товариства питань, віднесених законом до компетенції загальних зборів, за винятком питань, перерахованих в нодп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ (наприклад, рішення про реорганізацію або ліквідацію; внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції);
  • 2) про закріплення функцій колегіального виконавчого органу товариства за колегіальним органом управління товариства повністю або в частині або про відмову від створення колегіального виконавчого органу, якщо його функції здійснюються колегіальним органом управління;
  • 3) про передачу одноосібного виконавчого органу функції колегіального виконавчого органу;
  • 4) про відмову від створення ревізійної комісії або про її створення виключно у випадках, передбачених статутом товариства;
  • 5) про зміну встановленого законами та іншими правовими актами порядку скликання, підготовки та проведення загальних зборів учасників товариства, прийняття ними рішень за умови, що такі зміни не позбавляють учасників права на участь в загальних зборах і на отримання інформації про нього;
  • 6) про відмінні від встановлених законами та іншими правовими актами вимоги до кількісного складу, порядку формування та проведення засідань колегіального органу управління товариства або колегіального виконавчого органу товариства;
  • 7) про віднесення до компетенції загальних зборів акціонерів питань, що не відносяться до неї відповідно до ГК РФ або законом про акціонерні товариства.

ГК РФ стосується структури управління тільки в публічних і непублічних АТ, відсилаючи до положень Закону про АТ. Такі положення ГК РФ відповідають в деякій частині пропонованої нами варіативної моделі корпоративного управління, наприклад в частині закріплення функцій колегіального виконавчого органу за колегіальним органом. Однак ГК РФ не регламентує можливі моделі управління АТ; не визначені вони і чинним Законом про АТ. Крім того, ГК РФ переносить регулювання порядку формування, прийняття рішень органами управління, визначення їх компетенції на рівень статуту непублічного суспільства, а деяких випадках - і на рівень корпоративного договору (п. 4 ст. 66.3 ГК РФ), що може призвести до порушення прав і інтересів як акціонерів, так і кредиторів (контрагентів) суспільства і тим самим - до порушення принципів корпоративного управління.

Баланс інтересів учасників корпоративних відносин та інших зацікавлених осіб може забезпечуватися імперативними нормами законодавства. Не випадково для спеціальних АТ, що здійснюють банківську, інвестиційну та страхову діяльність, а також здійснюють діяльність клірингових організацій, спеціалізованих фінансових товариств, спеціалізованих товариств проектного фінансування, професійних учасників ринку цінних паперів, акціонерних інвестиційних фондів спеціальними федеральними законами встановлені імперативні положення, що стосуються порядку формування органів відповідних АТ, їх компетенції, вимог до осіб, які входять до органів АТ. Таке імперативне регулювання обумовлюється тим, що рішення, прийняті органами таких АТ, зачіпають не тільки інтереси великого числа акціонерів, а й стосуються необмеженого кола зацікавлених осіб (вкладників, контрагентів і ін.), Права і законні інтереси яких можуть бути порушені.

Спеціальними законами так само, як і Законом про АТ, закріплена змішана модель управління. Для спеціальних АТ, що діють в особливих позначених законами сферах, обов'язковим є наявність поряд з одноосібним виконавчим органом колегіального виконавчого органу. Спеціальні закони не розмежовують компетенцію ради директорів і наглядової ради.

У змішаних АТ, в яких поряд з державою беруть участь приватні інвестори (акціонери), самостійне законодавче регулювання (в основному - імперативне) необхідно в силу як присутності в АТ держави, так і в силу необхідності забезпечити баланс інтересів публічного акціонера - держави і інтересів приватних інвесторів .

Окреме законодавче регулювання відносин у сфері корпоративного управління необхідно для АТ з єдиним акціонером.

Як випливає з п. 3 ст. 47 Закону про АТ «в суспільстві, все голосуючі акції якого належать одному акціонеру, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів, приймаються цим акціонером одноособово та оформляються письмово».

Якщо єдиним акціонером є фізична особа, то така особа приймає рішення з питань компетенції загальних зборів. Якщо єдиним акціонером АТ виступає юридична особа, взаємини між АТ і його єдиним акціонером розглядаються, як правило, в площині дочірнє / залежне суспільство [3] . У даній ситуації виконання функцій загальних зборів дочірнього суспільства може бути покладено на раду директорів материнського (контролюючого) суспільства, так і на його виконавчий орган (колегіальний або одноособовий). Так, наприклад, перший російський Кодекс корпоративної поведінки 2002 р рекомендував відносити до компетенції колегіального виконавчого органу товариства ряд питань щодо взаємодії суспільства з дочірніми і залежними товариствами (ДЗО), філіями, представництвами, іншими організаціями, на яке суспільство може впливати. Кодекс, зокрема, рекомендував відносити до компетенції колегіального виконавчого органу питання про прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів дочірніх товариств, єдиним акціонером яких є суспільство. У Кодексі передбачалося, що «до компетенції колегіального виконавчого органу рекомендується віднести призначення осіб, що представляють суспільство на загальних зборах акціонерів дочірніх товариств; висування кандидатур генерального директора, що управляє організації, членів правління, членів ради директорів, а також кандидатур в інші органи управління організацій, учасником яких є суспільство »(п. 1.1.4).

Відповідно до Кодексу корпоративного управління 2014 р в суспільствах, що мають значне число підконтрольних організацій, рекомендується визначити повноваження ради директорів контролюючого суспільства щодо висунення кандидатур для освіти виконавчих органів і кандидатів до складу рад директорів підконтрольних організацій [4] .

При цьому ні ГК РФ, ні Закон про АТ не передбачають, який саме орган юридичної особи - єдиного акціонера - приймає рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів в АТ однієї особи.

Регламентуючи управління в корпораціях, нова редакція ГК РФ визначає, що поряд з виконавчими органами в корпорації може бути утворений у випадках, передбачених ГК РФ, іншим законом або статутом корпорації, колегіальний орган управління (наглядова чи іншої ради) (ст. 65.3 ГК РФ) . Однак представляється необхідним в рамках формування варіативної моделі управління АТ визначити, про яке колегіальному органі йдеться: про наглядову раду, що є контролюючим органом (наглядовим), або про адміністративне раді (директораті), що є виконавчим органом.

Таким чином, варіативна модель корпоративного управління означає законодавчо закріплену можливість вибору побудови структури органів для публічних АТ і непублічних, для АТ з єдиним акціонером, а також для АТ в особливих сферах діяльності (банківської, страхової, інвестиційної та ір.). Власна модель управління вибудовується і для АТ з державною участю.

Які варіанти управління можна закріпити законодавчо (рис. 2.3)?

Врятовано модель управління АТ

Мал. 2.3. Врятовано модель управління АТ

Перший варіант (аутсайдерська) побудови структури органів АТ виглядає наступним чином: 1) загальні збори акціонерів - вищий орган управління; 2) адміністративна рада (директорат), який діє від імені товариства; 3) директор (президент), який обирається з членів директорату і здійснює функції одноосібного виконавчого органу АТ. Або: керуючий директор. Або: виконавчий комітет.

Другий варіант (інсайдерський) побудови структури органів управління виглядає наступним чином: 1) загальні збори акціонерів - вищий орган управління; 2) наглядова рада як орган, який здійснює контроль за виконавчим органом; 3) одноосібний виконавчий орган, який обирається наглядовою радою. Функції одноосібного виконавчого органу можуть бути передані керуючої компанії (яка керує).

Третій варіант: 1) загальні збори акціонерів - вищий орган управління; 2) наглядова рада як орган, який здійснює контроль за виконавчим органом; 3) колегіальний і одноособовий виконавчий орган, що обираються наглядовою радою.

Четвертий варіант: 1) загальні збори акціонерів - вищий орган; 2) керуючий (або керуючі).

У другому і третьому варіанті функцій одноосібного виконавчого органу можуть бути передані керуючої компанії (яка керує). Крім того, статут АТ може передбачати надання повноважень одноосібного виконавчого органу декільком особам, що діють спільно, або утворення декількох одноосібних виконавчих органів, що діють незалежно один від одного (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

  • [1] Про управління в холдингах див .: Шишкіна І. С. Холдинги: Правове регулірованіеекономіческой залежності. Управління в групах компаній. М., 2008; Вона ж. Холдинги: правове регулювання та корпоративне управління. М., 2006; Вона ж. Правове регулювання економічної залежності // Господарство і право. 2010. № 8.
  • [2] Проект Федерального закону «Про внесення змін до частини першу, другу, третьюі четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації, а також в окремі законодавчі акти Російської Федерації» містив інше формулювання. У ньому було сказано, що в публічному АТ створюється наглядова рада, число членів якого не може битьменее п'яти. Члени виконавчого органу не можуть входити до складу наглядової ради.
  • [3] Проект ГК РФ містив статті про контрольовані і контролюючих осіб, проте ухвалення редакції ГК РФ дана стаття відсутня. Крім того, в остаточній редакції ГК РФ відсутнє положення про залежних товариствах.
  • [4] Під підконтрольними суспільству юридичними особами, які мають для нього істотне значення (істотними підконтрольними юридичними особами), розуміються підконтрольні суспільству організації, на кожну з яких припадає не менее5% консолідованої вартості активів або не менше 5% консолідованого доходу, визначених але даними останньої консолідованої фінансової звітності товариства, а також інші підконтрольні суспільству організації, які, на думку суспільства, істотно впливають на фінансовий стан, фіна совие результати діяльності та зміни фінансового становища групи організацій, в яку входять суспільство і підконтрольні йому юридичні особи (п. 287 Кодексу корпоративного управленія2014 р).
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >