ВИБІР БАЗОВОЇ СИСТЕМИ. ВІДБІР ЗА КРИТЕРІЄМ «ФУНКЦІОНАЛЬНІСТЬ - ВАРТІСТЬ»
Спочатку необхідно вибрати систему в діапазоні «необхідна функціональність - доступна вартість». В даний час на російському ринку пропонується кілька систем, які позиціонують постачальниками як базові ERP. Безперечними лідерами як по продуктивності, так і по функціональності є системи SAP ERP , INFOR LN ( BAAN ). Саме ці системи дозволяють найбільш повно вирішити завдання планування корпоративних ресурсів. Вони є найбільш універсальними, але і в їх функціональності є істотні відмінності. На ринку також представлено кілька систем середнього рівня, через що завдання вибору ускладнюється.
На основі підготовленої функціональної моделі, яка містить і обсяги операцій, і кількість користувачів, постачальники повинні розрахувати вартість ліцензій і зробити сукупну оцінку вартості з урахуванням впровадження і підтримки, а також надати вимоги до апаратної платформи.
Вибір на основі функціональних вимог.
Після того як відібрано кілька систем в рамках «доступна ціна - необхідна продуктивність», здійснюється вибір на основі функціональних вимог. Він може бути проведений у формі тендера. За його результатами можна обирати системи і консультантів по впровадженню.
Для того щоб зробити тендер інтерактивним, в вимоги додаються ключові бізнес-потоки, при демонстрації яких можна зустрітися з потенційними консультантами з впровадження та оцінити рівень їх кваліфікації. Найкраще включити в тендер тільки один бізнес-потік, так як завдання підготовки і перегляду сценаріїв досить трудомісткі.
Оскільки систем, ідеально відповідають усім вимогам, не існує, необхідно фіксувати всі виявлені відхилення-розриви. Спільно з консультантами слід визначити варіанти рішень по усуненню всіх розривів. Розриви по критичним вимогам - це серйозні ризики проекту. Для їх усунення необхідно вдаватися до складних і тривалих програмним розробкам. Можна навести приклади розривів, які викликали значні проблеми в проектах: невідповідність правил розрахунку собівартості, відсутність змінних характеристик в описі виробів, відсутність відображення обліку операцій в декількох валютах, невідповідність правил обліку комісійних товарів і давальницької сировини.
Однією з умов тендеру має бути надання списку підприємств з аналогічним типом бізнесу, де ця система вже впроваджена. Якщо такі підприємства існують, слід їх відвідати або встановити контакт з ними. Варто підготувати перелік ключових питань. Необхідно перевірити оцінку продуктивності системи і устаткування, причому дуже важливо підтвердити, що використовується саме необхідна підприємству функціональність. Якщо такого підприємства не знайдеться, то є значні ризики. Для того щоб їх знизити, перед запуском основного проекту необхідно виконати «пілотний» проект або його спрощений варіант - Conference Room Pilot . Це повнофункціональний тест системи, який проводиться на основі заздалегідь підготовленого сценарію. В ході його виконання необхідно перевірити всі критичні і важливі вимоги. Найкраще, якщо цей сценарій буде імітувати повний цикл роботи підприємства і виконуватися на реальних даних (природно, в обмеженому обсязі), аж до створення фінансової звітності.
В результаті виконання завдання вибору базової системи корисно скласти таблицю з параметрами систем-претендентів. З огляду на те що завдання носить багатокритерійний характер, не варто розглядати результати формалізованої обробки таблиці в якості остаточного рішення. Найкраще вони підходять в якості довідкового матеріалу, а саме рішення приймається керівництвом підприємства на основі експертних оцінок і рекомендацій фахівців. Нижче наводиться приклад такої таблиці (табл. 4.3). В основу її формування покладено такі принципи:
- • переклад приватних якісних оцінок в кількісні;
- • отримання інтегральних оцінок у вигляді згортки, тобто суми творів вигляду «кількісна оцінка х ваговий коефіцієнт даного показника»;
- • вагові коефіцієнти задавалися в межах від 0 до 1, виходячи з експертних оцінок відносної важливості окремих показників.
Таблиця 43
Оцінка базових систем-іретендентов але обраними критеріями
критерій |
вагові коеффі- |
Кількісні оцінки (2) |
зважені оцінки (1) х (2) |
||||||
ціент (1) |
INFOR LN |
Oracle |
SAPERP |
«Галактика» |
INFOR LN |
Oracle |
SAPERP |
«Галактика» |
|
Відповідність особливостям виробничого процесу в ОПК |
0,7 |
9 |
7 |
8 |
2 |
6,3 |
4,9 |
5,6 |
1,4 |
критерій |
вагові коеффі- |
Кількісні оцінки (2) |
зважені оцінки (1) х (2) |
||||||
ціент (1) |
INEOR LN |
Oracle |
SAPERP |
«Галактика» |
1NFOR LN |
Oracle |
SAPERP |
«Галактика» |
|
Відповідність міжнародним стандартам MRP II / ERP |
0,7 |
10 |
10 |
10 |
3 |
7 |
7 |
1 |
2,1 |
Реалізація найбільш ефективних методів управління підприємствами ОПК |
0,9 |
10 |
9 |
8 |
0 |
9 |
8,1 |
7,2 |
0 |
Облік функціональних вимог загального характеру |
0,6 |
10 |
10 |
10 |
5 |
6 |
6 |
6 |
3 |
Функціональність, що враховує специфіку підприємств ОПК |
1 |
10 |
7 |
7 |
0 |
10 |
7 |
7 |
0 |
Відповідність стандартам СМ До |
0,8 |
10 |
10 |
10 |
0 |
8 |
8 |
8 |
0 |
Тривалість присутності на ринку ERP-систем |
0,5 |
10 |
5 |
10 |
5 |
5 |
2,5 |
5 |
2,5 |
Тривалість присутності на російському ринку |
0,5 |
6 |
5 |
10 |
6 |
3 |
2,5 |
5 |
3 |
Кількість впроваджень в світ |
0,4 |
6 |
4 |
10 |
0 |
2,4 |
1,6 |
4 |
0 |
Число впроваджень в Росії |
0,5 |
3 |
1 |
6 |
10 |
1,5 |
0,5 |
3 |
5 |
Наявність впроваджень на провідних підприємствах ОПК |
0,6 |
7 |
0 |
0 |
0 |
4,2 |
0 |
0 |
0 |
Наявність партнерської мережі |
0,5 |
6 |
6 |
10 |
8 |
3 |
3 |
5 |
4 |
Середня тривалість впровадження |
0,6 |
9 |
6 |
5 |
10 |
5,4 |
3,6 |
3 |
6 |
Методологія проектування та впровадження |
0,7 |
10 |
10 |
10 |
3 |
7 |
7 |
7 |
2,1 |
Засоби проектування і впровадження бізнес-функцій і бізнес-процесів |
0,6 |
10 |
8 |
9 |
2 |
6 |
4,8 |
5,4 |
1,2 |
референтні моделі |
0,8 |
10 |
5 |
5 |
0 |
8 |
4 |
4 |
0 |
критерій |
вагові коеффі- |
Кількісні оцінки (2) |
зважені оцінки (1) x (2) |
||||||
ціент (1) |
IN FOR LN |
Oracle |
SAP ERP |
«Галактика» |
IN FOR LN |
Oracle |
SAP ERP |
«Галактика» |
|
Засоби налаштування і розробки додаткової функціональності |
0,7 |
9 |
9 |
9 |
3 |
6,3 |
6,3 |
6,3 |
2,1 |
Інтеграція з іншими системами |
0,8 |
10 |
10 |
10 |
2 |
8 |
8 |
8 |
1,6 |
архітектура |
0,5 |
10 |
10 |
10 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2,5 |
Робота клієнтів через Інтернет |
0,5 |
10 |
10 |
10 |
0 |
5 |
5 |
5 |
0 |
Web-клшт |
0,5 |
10 |
10 |
10 |
0 |
5 |
5 |
5 |
0 |
Підтримувані бази даних |
0,6 |
10 |
7 |
10 |
7 |
6 |
4,2 |
6 |
4,2 |
Л і цензіон травня підлогу ити ка, ціни сукупного володіння |
0,8 |
9 |
8 |
5 |
10 |
7,2 |
6,4 |
4 |
8 |
підсумкова оцінка |
134 |
110 |
122 |
48,7 |