Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Переглянути оригінал

ОБ'ЄКТИВНА СТОРОНА ПРАВОПОРУШЕННЯ

Проаналізуємо об'єктивну сторону правопорушень, склади яких передбачені АПК РФ і ЦПК РФ. Переважна більшість вчених, які звертаються до проблеми процесуальної відповідальності, бачать в об'єктивній стороні відповідних правопорушень найголовніша ознака, кваліфікуючу їх як цивільні процесуальні. Під об'єктивною стороною правопорушення зазвичай розуміють зовнішню його складову, прояв протиправного посягання зовні [1] . А. Г. Столяров під об'єктивною стороною цивільного процесуального порушення розуміє діяння в формі процесуального дії або бездіяльності, що призвело до несприятливі процесуальні наслідки, і причинний зв'язок між ними [2]. На думку І. В. Погодін і 3. В. Попової, з об'єктивної сторони процесуальне правопорушення - це порушення норм процесуального закону суб'єктами процесуальних правовідносин, що виразилося в суспільно шкідливий, забороненому нормами права діянні деликтоспособного суб'єкта цих правовідносин [3] . Н. Н. Кузнєцова вважає, що підставою процесуальної відповідальності може бути тільки реально вчинене правопорушення, що є характерною рисою процесуальної відповідальності [4] . Не можна не помітити, що об'єктивна сторона більшості передбачених в процесуальному законі правопорушень є невиконання цивільних процесуальних обов'язків (у формі дії або бездіяльності). Однак чи всі склади порушень, передбачених процесуальним законодавством, покликані забезпечити дотримання саме цивільних процесуальних обов'язків? При аналізі існуючих складів слід дати негативну відповідь.

За наявного в науці цивільного процесуального права думку, цивільне процесуальне правовідношення являє собою врегульоване нормами цивільного процесуального права суспільні відносини, що виникає в виробництві по конкретній (певного) цивільній справі між судом і учасниками цивільного процесу 1 . У свою чергу, цивільні процесуальні відносини охоплюють своїм змістом тільки одне строго певне співвідношення правомочностей і обов'язків між судом і одним з учасників процесу [5] [6] [7] . Далеко не всі склади порушень, що містяться в ЦПК РФ і АПК РФ, є порушенням цивільної процесуальної обов'язки, що реалізується в рамках правовідносини зі строго певним суб'єктним складом «суд - учасник процесу». Наприклад, ст. 140 ЦПК РФ передбачає такий склад, як порушення судової заборони іншим особам (ніж відповідач) здійснювати певні дії, що стосуються предмета спору, в тому числі передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання. Дане заборона може бути встановлено і щодо особи, яка взагалі не є учасником відповідного процесу. Наприклад, в тому випадку, якщо спір стосується права власності на нерухоме майно, суд за клопотанням позивача може заборонити підрядної організації, з якою у відповідача укладено договір підряду на капітальний ремонт спірного майна, приступати до виконання договору до тих пір, поки цивільне справа не буде дозволено по суті. Очевидно, що передбачена ухвалою суду обов'язок підрядної організації утриматися від вчинення дій по виконанню договору не має процесуального характеру в силу «неналежного» суб'єктного складу, бо підрядна організація не є учасником відповідного цивільного процесу.

Аналогічно, відповідно до ст. 159 ЦПК РФ судовий штраф за порушення порядку в судовому засіданні може бути накладено як на учасників процесу, так і на осіб, які не мають цивільного процесуального статусу, але присутніх в судовому засіданні (наприклад, родичі беруть участь у справі громадян або інші глядачі в залі судового засідання ) 1 . В даному випадку обов'язок дотримуватися порядку в судовому засіданні усіма присутніми особами носить не цивільний процесуальний характер (з точки зору традиційного розуміння цивільної процесуальної обов'язки), а скоріше схоже на обов'язки дотримуватися порядку в приміщеннях органів державної влади, а також підкорятися законним розпорядженням уповноважених посадових осіб держави ( в тому числі суддів). Отже, існуюче в юридичній літературі розуміння об'єктивної сторони виключно як діяння, спрямованого на порушення цивільної процесуальної обов'язки, є невірним. У сферу провадження у цивільній справі залучається велика кількість суб'єктів, багато з яких не пов'язані з судом відносинами, кваліфікуються з точки зору панівної теорії як цивільні процесуальні [8] [9] . Зазначені особи (згадаємо приклад з підрядною організацією), так само як і особи, які беруть участь у справі, своєю поведінкою можуть надати фактичне (але не юридичне) вплив на хід процесу. Недарма закон наділив суд організаційними повноваженнями не тільки по відношенню до учасників процесу, а й взагалі всіх осіб, присутніх в залі судового засідання або пов'язаних з розглядом цивільної справи. Механізм юридичної відповідальності, передбачений нормами процесуального закону, з успіхом може бути застосований судом і щодо осіб, які формально не пов'язані з судом цивільними процесуальними відносинами. Дійсно, які можуть бути відмінності в механізмі застосування санкцій за порушення законних розпоряджень судді (спрямованих, наприклад, на відновлення порядку в залі судового засідання) щодо учасників процесу або інших осіб!

На нашу думку, механізм відповідальності в даному випадку повинен бути єдиний (хоча можливі й незначні відмінності, які не впливають, однак, на правову природу відповідних заходів примусу). Всі особи, залучені «в орбіту» цивільного судочинства і на яких, як наслідок, поширюється відповідно до закону розпорядча влада суду, зобов'язані підкорятися відповідним судовим актам (в широкому сенсі слова). Підкорятися приписам суду, ставитися з належною повагою до публічної судової влади і особою, якій такий владою для досягнення суспільно значущих цілей, є обов'язок кожного, незалежно від того, яким чином правова доктрина кваліфікує складаються між судом і зазначеною особою правовідносини. У чому полягає сенс виведення за межі процесуального механізму юридичної відповідальності величезного масиву правопорушень, визначених у попередньому параграфі як неповагу до суду, на тій лише підставі, що їх суб'єктами є особи, які не пов'язані з судом «цивільними процесуальними відносинами»?

На нашу думку, правова теорія не повинна створювати штучних, надуманих труднощів для реалізації її розробок на практиці. Вище вже наводилися положення КоАП РФ, що передбачають застосування спеціального механізму адміністративної відповідальності за порушення розпоряджень суду в цивільному судочинстві. Поруч авторитетних вчених-процесуалістів доцільність реалізації спеціальної процедури притягнення до адміністративної відповідальності (з проведенням всіх передбачених КоАП РФ процедур, починаючи з порушення справи про адміністративне правопорушення, проведенні окремого судового засідання і закінчуючи виконанням постанови по справі і спеціальним порядком його оскарження) за правопорушення у цивільному процесуальній сфері обґрунтовується лише тим, що обов'язок, наприклад, дотримуватися порядку в судовому засіданні не був я вляется виключно цивільної процесуальної і, отже, відповідні правопорушення є адміністративно-правовими [10] ! Звісно ж очевидною практична ефективність залучення правопорушника до відповідальності за «неповагу до суду» в рамках того ж судового розгляду (не обов'язково того ж судового засідання), в якому було скоєно відповідне правопорушення, тим же складом суду, щодо якої було скоєно неповагу до суду і якому правопорушення перешкодило чи могло перешкодити реалізувати завдання правосуддя. Як зазначалося вище, процесуальне повноваження щодо накладення санкцій повинно належати як правовий інструмент саме тому суду, на який державою покладено право і обов'язок здійснювати керівництво процесом для досягнення його кінцевих цілей. У зв'язку з цим суперечливою і необгрунтованою є позиція А. Г. Новикова, який, з одного боку, вважає, що «заходи процесуальної відповідальності мають на меті ... примусу правопорушника до виконання процесуальних приписів в цьому ж процесі», а з іншого - пропонує розглядати справи про притягнення до процесуальної відповідальності в окремому провадженні іншим суддею на підставі норм КоАП РФ, оскільки суддя «психологічно схильний покарати особа, яка не виконала суддівські вказівки» 1 . Таким чином, ми не вважаємо правильним визначення об'єктивної сторони процесуального порушення через категорії «порушення цивільної процесуальної обов'язки» [11] [12] і «суб'єкт цивільних процесуальних відносин». Хоча слід визнати, що більшість (але далеко не всі) правопорушень, визначених як неповагу до суду, дійсно є порушення цивільної процесуальної обов'язки. У підсумку, поняття «неповага до суду» видається нам більш широким і багатим за юридичним змістом поняттям, ніж «порушення (невиконання) цивільної процесуальної обов'язки суб'єктом цивільного процесуального відносини». Під цивільним процесуальним порушенням, на нашу думку, слід розуміти виключно «неповагу до суду».

У зв'язку з аналізом цивільного процесуального порушення виникає питання: чи представляє собою будь-невиконання цивільної процесуальної обов'язки склад цивільного процесуального порушення? Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК РФ особи, які беруть участь у справі, несуть процесуальні обов'язки, встановлені ЦПК РФ і іншими федеральними законами, а при невиконанні процесуальних обов'язків наступають наслідки, передбачені законодавством про цивільне судочинство. Наведена формулювання не залишає ніяких сумнівів - будь невиконання процесуальних обов'язків повинно тягнути наслідки (очевидно, негативні) для правопорушника. Однак цивільне процесуальне законодавство містить цілий ряд норм, що встановлюють процесуальні обов'язки (як осіб, що беруть участь у справі, так і інших учасників процесу), виконання яких не забезпечено закріпленням в законі відповідних заходів юридичної відповідальності. Безумовно, наслідком недотримання деяких з них є негативні для правопорушника заходи, які навряд чи можуть бути позначені як міри відповідальності. Наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 68 ЦПК РФ у разі, якщо сторона, яка зобов'язана доводити свої вимоги або заперечення, утримує знаходяться у неї докази і не представляє і суду, суд має право обгрунтувати свої висновки поясненнями іншого боку. Однак виконання багатьох процесуальних обов'язків взагалі не підкріплено юридичними санкціями. Наприклад, ч. 2 ст. 115 ЦПК РФ передбачена обов'язок особи, якій суддя доручив доставити судову повістку чи інше судове повідомлення, повернути в суд корінець судової повістки або копію іншого судового повідомлення з розпискою адресата в їх отриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України особа, викликана як фахівця, має відповідати на поставлені судом питання, а також давати в усній або письмовій формі консультації і пояснення, при необхідності надавати суду технічну допомогу, проте ніяких несприятливих наслідків у разі порушення цього обов'язку законодавством не встановлено.

Досить важко зрозуміти позицію законодавця, який залишив цілий ряд процесуальних обов'язків без забезпечують їх виконання санкцій. «Вибірковий» підхід до правопорушень послідовно проводиться і в ЦПК РФ, і в АПК РФ. Так, ч. 1 ст. 105 ЦПК РФ і ч. 1 ст. 119 АПК РФ передбачають, що судові штрафи накладаються судом лише у випадках, передбачених процесуальним законодавством. Відмінності в конструюванні юридичних складів між ЦПК РФ і АПК РФ, однак, полягають в наступному. У ЦПК РФ вказівку на протиправність і караність відповідного діяння законодавцем здійснюється за допомогою встановлення певного розміру судового штрафу в тій же нормі, в якій встановлена відповідна обов'язок (наприклад, ч. 2 ст. 140 ЦПК РФ). В АПК РФ законодавець вказує на протиправність невиконання відповідної процесуальної обов'язки за допомогою включення в норму, яка містить відповідну процесуальну обов'язок посилання на загальні положення про судові штрафи, які у гол. 11 АПК РФ (наприклад, ч. 5 ст. 154 АПК РФ). На нашу думку, протиправність в цивільному процесуальному праві нерозривно пов'язана з наказуемостью. Яке значення має та обставина, що певне діяння є протиправним, якщо воно не карається, тобто його вчинення не тягне для правопорушника ніяких несприятливих наслідків, встановлених законом ?! Цілком справедлива позиція Н. А. Чечина про те, що санкція - необхідний елемент будь-якої цивільної процесуальної норми [13] . Без санкції норма цивільного процесуального законодавства залишиться «беззахисною», а протиправність діяння щодо невиконання процесуальної обов'язки не має ніякого юридичного значення.

Відповідно до ст. 99 ЦПК РФ з боку, систематично протидіяла правильному і своєчасному розгляду і вирішення справи (в тому числі за допомогою невиконання своїх процесуальних обов'язків), суд може стягнути на користь іншої сторони компенсацію за фактичну втрату часу. Схожа норма міститься в ч. 2 ст. 111 АПК РФ, яка передбачає, що арбітражний суд має право віднести всі судові витрати по справі на особа, що зловживають своїми процесуальними правами або що не виконує своїх процесуальних обов'язків, якщо це призвело до зриву судового засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду справи і прийняття законного та обґрунтованого судового акту.

Уявімо собі таку ситуацію. Відповідач в цивільній справі кілька разів порушив накладені ухвалою суду заходи щодо забезпечення позову, крім того, не дивлячись на доручення суду, не повернув до суду корінець судової повістки з повідомленням про судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Відповідно до законодавства порушення процесуальної обов'язки з дотримання заходів щодо забезпечення позову тягне за собою застосування заходів відповідальності у вигляді судового штрафу, порушення обов'язку щодо повернення корінця судової повістки не тягне застосування заходів відповідальності [14] . Згідно ст. 111 АПК РФ невиконання даної процесуальної обов'язки тягне за собою відповідальність у вигляді покладання на правопорушника судових витрат в тому випадку, якщо невиконання відповідного обов'язку призвело до негативних процесуальним наслідків, а саме до зриву судового засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду справи і прийняття законного та обґрунтованого судового акту. Однак за змістом ст. 111 АПК РФ застосування негативних наслідків у вигляді покладання судових витрат зовсім не виключає одночасне накладення судового штрафу в тому випадку, якщо він передбачений процесуальним законодавством за невиконання відповідного обов'язку (в тому числі щодо дотримання забезпечувальних заходів). Таким чином, і в ЦПК РФ, і в АПК РФ ряд процесуальних порушень "перекриваються» різними складами, встановленими законодавством. У ряді випадків діє «загальний» склад правопорушення за невиконання процесуальних обов'язків (ст. 99 ЦПК РФ і ст. 111 АПК РФ) і одночасно «спеціальний склад» (наприклад, ч. 5 ст. 154 АПК РФ). Крім того, не зовсім ясно, невиконання яких конкретно процесуальних обов'язків підпадає під склад правопорушення, передбаченого ст. 99 ЦПК РФ і ст. 111 АПК РФ, - всіх обов'язків або тільки тих, невиконання яких визнається протиправним і караним відповідно до спеціальних норм процесуального законодавства. На нашу думку, зазначені особливості правового регулювання складів цивільних процесуальних порушень не мають теоретичного і практичного обґрунтування і швидше викликані недоліками юридичної техніки при підготовці текстів правових актів.

При розгляді об'єктивної сторони як елемента складу цивільного процесуального порушення не можна забувати про таке. Цивільну процесуальну обов'язок, порушення якої є неповага до суду, необхідно відрізняти від встановленого законом порядку реалізації учасниками процесу наданих їм прав, який може встановлюватися також і актами суду, винесеними в відповідно до закону. Незважаючи на нерозривний зв'язок цивільних процесуальних прав і обов'язків як найважливіших складових частин правового статусу суб'єкта цивільних процесуальних відносин, ці два поняття далеко не ідентичні. Наприклад, ст. 125 АПК РФ встановлено вимоги до форми і змісту подається до суду позовної заяви. Але чи можна говорити про те, що дана норма встановлює процесуальний обов'язок особи, яка звертається за судовим захистом, скласти позовну заяву в формі, встановленої законом? На нашу думку, в даному випадку мова йде не про процесуальну обов'язки, а про встановленою формою реалізації права на судовий захист. Недотримання зазначеної форми тягне за собою неможливість реалізувати процесуальне право, в тому числі в зв'язку з порушенням судового акта, який встановлює відповідну форму і порядок реалізації права (наприклад, невиконання викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, вимог щодо приведення його у відповідність з законом, тягне повернення позовної заяви). Саме тому вважаємо необгрунтованим віднесення до цивільним процесуальним порушенням вчинення такого роду діянь, як це робить А. Г. Столяров [15] . Крім того, незрозуміло, яку небезпеку для здійснення правосуддя є розглянуті дії. При подачі позовної заяви або судового клопотання в неналежній формі або в порушення встановленого порядку несприятливі наслідки виникають тільки для самої особи, що здійснює певну дію, якому суд відмовляє у вчиненні процесуальної дії. Інакше нам доведеться визнати існування «злочинів проти самого себе».

Аналіз об'єктивної сторони процесуального правопорушення як елемента складу був би неповним без дослідження питання про небезпеку відповідного правопорушення, а точніше, небезпеки і шкідливості наслідків вчинення процесуальних порушень. Тим більше ряд дослідників пропонують вважати ступінь небезпеки процесуальних порушень їх конститутивним ознакою 1 . Небезпека будь-якого правопорушення очевидна, і правопорушення, передбачені нормами цивільного процесуального законодавства, не є винятком. Чи не погодимося, однак, з тими дослідниками (І. В. Погодіна, 3. В. Попова, Н. Н. Тумащік), які розглядають низький ступінь небезпеки (так звану суспільну шкідливість) основним ознакою процесуальних порушень. Навпаки, цивільні процесуальні порушення характеризуються надзвичайно високим ступенем небезпеки для нормального розвитку суспільних відносин. Недарма цілий ряд діянь, що представляють собою «неповагу до суду», кваліфікуються як кримінальні злочини. Правосуддя є правову і соціальну цінність вищого порядку! Конституційний Суд РФ не раз підкреслював, що правосуддя забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, які, в свою чергу, є найвищою цінністю відповідно до Конституції РФ. Правосуддя нерозривно пов'язане з конституційним правом на судовий захист, яке відноситься до основних невідчужуваних прав і свобод і одночасно виступає гарантією всіх інших прав і свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституції РФ воно не може бути обмежена ні за яких обставин. Право на судовий захист передбачає гарантії ефективного відновлення в правах за допомогою правосуддя [16] [17] . Правосуддя відноситься до найважливіших областей державної діяльності. Воно покликане захищати права і законні інтереси не тільки окремих суб'єктів права, а й всю існуючу в країні систему суспільних відносин. Суд займає дуже важливе місце в механізмі держави [18] . Загальновизнано, що діяльність державних судів є вищою (основний, провідною) формою захисту цивільних прав [19] .

В соціальному плані правосуддя є важливим організуючий і стабілізуючий фактор суспільного розвитку, який надає позитивний вплив на правосвідомість і правове виховання громадян. Успішне вирішення завдань, що стоять перед судовою системою, багато в чому залежить від підтримки її громадянським суспільством. Саме правосуддя вирішує багато правові проблеми взаємин особистості, суспільства, держави, адекватних сучасним соціально-економічним, політичними і духовним реаліям, в зв'язку з чим його суспільна значущість постійно зростає 1 . Ідея ефективного і справедливого правосуддя як основного інструменту захисту прав і законних інтересів усіх суб'єктів суспільних відносин на сучасному етапі розвитку російського суспільства вже перестала бути наукової та ідеологічної абстракцією, недосяжною метою [20] [21] .

Незважаючи на значні проблеми функціонування судової системи в Росії (проблема фінансування судів, недостатньо висока кваліфікація частини суддівського корпусу, «кадровий голод», корупція в органах судової влади і т.д.), довіру до судової влади поступово зростає. В останні роки кількість цивільних справ, розглянутих судами, зростає на 5-10% щорічно [22] . Все більше громадян і організацій звертаються до судів за захистом порушених чи оскаржених прав. Не можна ігнорувати зростання правосвідомості в суспільстві за останнє десятиліття. Цінність правосуддя все більше набуває загальносоціальні контекст, не може розумітися виключно як юридична цінність. Показово, що значна увага з боку дослідників набувають питання вдосконалення правосуддя, підвищення його ефективності, переосмислення цілей і завдань правосуддя на сучасному етапі [23] . В якості основного завдання, дозволеної судовою владою, слід вважати усунення правових конфліктів в суспільстві. Усунення правового конфлікту в подальшому веде до усунення і всіх соціальних конфліктів, або до їх «згладжування» в реальній дійсності, що відповідає і завданням всієї держави в цілому 1 .

Цікаво, що в Росії процес усвідомлення правосуддя як соціальної цінності був ініційований не самим суспільством, як в цілому ряді країн (наприклад, в Англії, де основні засади правосуддя були закріплені в законодавстві під впливом народних хвилювань і збройної боротьби широких верств населення за свої права) [24] [25] , а розвивався за схемою «зверху - вниз». Конституція РФ, прийнята в 1993 р на основі зарубіжного досвіду конституційного будівництва, сучасних принципів і норм міжнародного права та ідей ліберально мислячих політиків і юристів, вперше в новітній історії Росії закріпила реальні гарантії реалізації прав громадян на судовий захист. Однак треба було ще як мінімум десятиліття, перш ніж усвідомлення правосуддя як цінності перейшло з юридичної у буденне правосвідомість. Лише зовсім недавно завершення реформи процесуального законодавства, формування судової системи та суддівського корпусу, відносна стабільність матеріального законодавства, розвиток громадянського суспільства, зростання правосвідомості дозволили заявити про правосуддя як соціально-правовий цінності. Саме тому питання вдосконалення механізму відповідальності за правопорушення у сфері правосуддя, припинення зневажливого ставлення до судової влади набули особливої актуальності лише в останні кілька років [26] . У нашій країні правосуддя як цінність розвиненого правової держави і громадянського суспільства спочатку зайняло належне місце в правовій системі, і лише потім - в ієрархії соціальних цінностей. До цього ставити питання про ефективне механізмі відповідальності за неповагу до суду було складно. Як можна карати за посягання на те, що в очах переважної більшості соціуму цінністю не є ?! Відповідні заходи відповідальності, передбачені законодавством, не чинили дисциплінує впливу на адресатів, оскільки правосуддя не сприймалося як цінність ні учасниками процесу, ні, найчастіше, самими суддями. В даний час ситуація змінюється. Прояв поваги до суду, усвідомлення вирішальної ролі суду в захисті прав і законних інтересів для широкого кола суб'єктів стало реальністю. Тому сьогодні як ніколи гостро стоїть проблема реальної відповідальності за неповагу до суду [27] .

Значну роль в процесах, що відбуваються грають не тільки інститути державної влади (Конституційний Суд РФ, інші суди, органи прокуратури), міжнародні інститути (Європейський суд з прав людини), а й засоби масової інформації (друкована преса, телебачення, радіо і т.д. ), громадські та некомерційні організації (в тому числі товариства захисту прав споживачів, юридичні консультації для соціально не захищених верств населення і т.д.). Держава і суспільство зацікавлені в розвитку правосуддя як універсального інструменту вирішення правових конфліктів. Говорити про низьку небезпеки правопорушень в сфері судочинства (в тому числі цивільного) не можна. Зміна ролі та функції суду в сучасних умовах, реалізація в цивільному судочинстві принципів диспозитивності та змагальності ні в якому разі не звільняють від необхідності прояви належної поваги до правосуддя і суду. Навпаки, зміна ролі суду в цивільному процесі передбачає підвищення відповідальності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, за свої процесуальні дії (бездіяльність) 1 .

В умовах переосмислення ролі правосуддя в житті суспільства особлива увага повинна приділятися вдосконаленню механізму відповідальності за неповагу до суду. Очевидно, що російському соціуму має бути ще дуже довгий шлях до усвідомлення правосуддя як цінності вищого порядку, однак початок цьому шляху вже покладено. Для формування реального «поваги до суду» в суспільстві необхідно підвищення авторитету всіх правоохоронних органів держави, стабілізація економічної та суспільно-політичної систем, зміцнення законності в діяльності органів державної влади, підвищення якості юридичної освіти та правового виховання, забезпечення відкритості судової діяльності та формування суддівського корпусу для широкої юридичної громадськості та суспільства в цілому, боротьба з корупцією та некомпетентністю в суддівській сфері, що вимагає докладання зусиль як з боку держави, так і з боку суспільства.

Повага суспільства до суду, авторитет суддів не виникає сам по собі, тільки тому, що цього вимагає закон. Репутація створюється довго і вимагає постійного підтвердження [28] [29] . Удосконалення законодавчого механізму відповідальності за правопорушення у сфері правосуддя - лише один з інструментів підвищення авторитету судової влади, запобігання і припинення відповідних правопорушень, який буде ефективний тільки в системі інших заходів правового, політичного і економічного характеру.

Попереджаючи можливі звинувачення в надмірно оптимістичному і навіть почасти пафосному настрої при описі ролі правосуддя в сучасній Росії, вважаємо за необхідне процитувати слова С. С. Алексєєва, який абсолютно справедливо зауважив, що «романтичні і оптимістичні орієнтації, перекриваючи відомі мінуси і витрати, є опорою і надією, джерелами віри в святість і неминуче торжество Права. У нинішню пору романтизм і оптимістичний настрій узгоджуються з суто науковими положеннями, нехай і такими, які по ряду пунктів мають характер гіпотез, наукових припущень » 1 . Сьогодні стало модним міркувати про низьку ефективність української правової системи (у тому числі судової), грунтуючись на думці про те, що система принципів права, закріплених в Конституції РФ, а в її розвиток, і в інших правових актах, була привнесена ззовні (з ліберальних західноєвропейського і північноамериканського правопорядков), а не виросла на «місцевому ґрунті», що робить таку систему чужої для широких верств населення Росії [30] [31] .

Тут необхідно коротко зупинитися на питаннях правової аксіології та соціології. Розглядаючи проблему неповаги до суду через призму ціннісного підходу в праві, не можна не помітити, що недостатньо шанобливе ставлення до судової влади в сучасній Росії не є проблема сприйняття суспільством в цілому і кожним індивідом зокрема саме правосуддя в якості явища, що не має соціальної цінності, а , отже, «відірваного» від реального суспільного життя. Ідея правосуддя як особливого способу вирішення правових конфліктів з метою захисту прав, свобод та інтересів індивідів є соціокультурної і, як наслідок, правовою цінністю. У тій же мірі, в якій суспільство і кожен його член усвідомлюють саме право як соціальну цінність (якщо право в даному контексті розуміти не як норми законодавства і практику їх застосування, а як загальну, необхідну і єдину форму взаємопов'язаного і узгодженого буття і вираження в суспільній життя людей свободи, рівності і справедливості) [32] , правосуддя повинно усвідомлюватися як цінність як невід'ємного «охоронного» елемента права. На думку А. В. Полякова, результат дії будь-якого права - встановлення певного комунікативно-правового порядку; право неможливо собі уявити як безлад, як довільні і випадкові стосунки між людьми хоча б тому, що воно передбачає цілеспрямоване взаємодію між суб'єктами права, тобто правовий порядок завжди є позитивну цінність, на противагу негативною цінності хаосу і безладу 1 . У цьому сенсі правосуддя, безумовно, є цінністю, оскільки дозволяє підтримувати правовий порядок, ліквідувати «розриви правової комунікації» (за термінологією А. В. Полякова). Цінність права полягає в тому числі в тому, що воно робить передбачуваним (і в цьому сенсі традиційним) поведінка суб'єктів в різних конфліктних ситуаціях правового характеру, тобто сприяє заміні насильства і жорстокості на користь мирного і порівняно необтяжливо вирішення конфліктів і суперечок, полегшує адаптацію (пристосування) старих норм і процедур вирішення конфліктів до умов, що змінилися [33] [34] .

Сприйняття правосуддя як цінності соціумом в певній країні і на певному історичному етапі нерозривно пов'язане зі сприйняттям самого права як соціокультурної цінності. Якщо конкретні члени суспільства не сприймають саме право як цінність, то для них цінністю не є і правосуддя як його елемент. Погодимося з думкою про те, що ціннісний вимір будь-якого об'єкта сприйняття (в тому числі права) для конкретного суб'єкта пізнання пов'язане зі здатністю цього об'єкта впливати на життя людини, служити йому знаряддям діяльності, грати ту чи іншу роль у долі. Однак сприйняття завжди неповно, не вичерпує об'єкт до кінця. Те, яка конкретно сторона об'єкта сприймається, ступінь, гострота її сприйняття залежать від багатьох причин, і перш за все від рівня інтелекту і освіченості людей, від їх пізнавального досвіду, від панівних у суспільстві ідеологічних і гносеологічних парадигм, від соціальних установок і т.д. [35]

Ідеологічні установки, які визначають сприйняття правосуддя як особливої діяльності держави, не можуть бути змінені в одну мить. Негативне сприйняття держави увійшло в плоть і кров ряду ідеологічних установок (в тому числі панівної довгі десятиліття в нашій країні марксистсько-ленінської ідеології), які визначали державу не як політично-цілісну колективність, а у вигляді знаходиться на певній дистанції від цієї колективності (стоїть над ній) апарату, комплексу публічної влади (включаючи систему судів), як чужого і ворожого індивідам встановлення, сковує їх свободу 1 . Якщо в суспільстві більш 70 років «розпеченим залізом» впроваджувалася установка про те, що «завдання радянського суду - перш за все нещадне придушення експлуататорів, боротьба з класовим ворогом, а також виховання населення до трудової дисципліни за допомогою примусу ...» [36] [37 ][37] , то протягом декількох років кардинально змінити соціальну установку на сприйняття правосуддя як діяльності, спрямованої на захист прав, свобод і законних інтересів, неможливо. В. С. Нерсесянц зауважив, що істотний розрив між Конституцією РФ і реальним життям обумовлений тим, що сформульовані в новій Конституції правові засади (в тому числі в сфері забезпечення права на доступ до правосуддя) за своїм соціально-історичному змісту і змісту характерні для міцно сформованого буржуазно-демократичного ладу і можуть бути реалізовані в умовах розвинутого капіталізму і розвиненого капіталістичного суспільства і держави [38] .

На початку 1990-х рр. російське суспільство вперше за свою тисячолітню історію встало на шлях побудови правової держави, в якому «загальне благо» (розуміється В. С. Нерсесянц як парадигма організації соціально-політичної спільноти лю дей [39] ) сприймається виключно в правовому сенсі (а не релігійному, морально-етичному, ідеологічному чи іншому сенсі, як раніше). Цей історичний вибір був зроблений російським суспільством добровільно, а основні принципи правової держави були викладені у всенародно прийнятої Конституції РФ і повинні стати керівництвом до дії, основою для побудови принципово нової системи права негайно, не чекаючи, поки сформуються нові колективні соціальні установки замість колишніх, які формувалися століттями. Негативне сприйняття держави, права і, як наслідок, правосуддя частиною суспільства не означає хибність ідей (суті) держави, права і правосуддя, як вони викладені в Конституції РФ на основі поглядів про правовий, соціальний та демократичній державі з ринковою економікою. Проблема в тих негативних установках, які ще поки тяжіють в суспільстві при оцінці ролі права в соціальному житті як знаряддя державної політики, ворожої суспільству. Правосуддя буде сприйматися суспільством як цінність тільки тоді, коли саме право буде сприйматися як найвища цінність. Таким чином, питання про правосуддя як соціокультурної цінності може бути дозволений лише з урахуванням аксіологічного аспекту права в цілому.

Законодавство повинно розвиватися строго з урахуванням принципів побудови правової держави, викладених в Конституції РФ, без «оглядки» на низький рівень правосвідомості населення. З нашої точки зору, для галузевої теорії права цей постулат повинен стати аксіомою. В контексті цивільного судочинства негативні установки суспільства зміняться лише тоді, коли люди усвідомлюють, що їх права і інтереси ефективно захищаються незалежним і професійним судом, а прийняті ним акти реально виконуються.

Вище йшлося про те, що ряд діянь, що представляють собою «неповагу до суду», можуть при певних обставинах бути кваліфіковані і як кримінальні злочини. Не викликає сумнівів, що в масиві правопорушень, які кваліфікуються як неповагу до суду, є більш суспільно небезпечні і менш громадські небезпечні діяння. Ступінь небезпеки знаходить своє відображення у встановленні законодавцем відповідної міри відповідальності за певне правопорушення. Найбільш небезпечні правопорушення караються в рамках механізму кримінально-правового примусу. На думку ряду вчених, межа між антигромадської шкідливістю правопорушення (наприклад, цивільного процесуального) і суспільною небезпекою злочину встановлюється при формулюванні відповідних складів в законі 1 , тобто залишається на розсуд законодавця. Одне й те саме правопорушення може по волі законодавця «перекочувати» з просто шкідливих в суспільно небезпечні (для цього необхідно лише передбачити спеціальний склад в кримінальному законодавстві). Однак перенесення складів правопорушень в кримінальне законодавство носить не довільний характер, а має на меті реалізацію всього комплексу процесуальних та інших гарантій, передбачених кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством, при накладенні на правопорушника найбільш суворого покарання [40] [41] . Небезпека правопорушення для соціуму визначається цінністю об'єкта посягання для всієї системи суспільних відносин. Про величезну цінність правосуддя вже говорилося вище. Всі цивільні процесуальні порушення (акти неповаги до суду) є небезпечними діяннями, незважаючи на те, що деякі з них кваліфікуються як злочини, а інші - як проступки, відповідальність за які реалізується в рамках цивільного процесуального режиму. Таким чином, низький ступінь небезпеки не може вважатися основною ознакою цивільних процесуальних порушень. Крім того, ступінь небезпеки дозволяє обмежити цивільні процесуальні порушення тільки лише від злочинів, а не від усіх видів правопорушень, що не дозволяє вважати відповідний ознака основним і універсальним при класифікації підстав юридичної відповідальності.

На нашу думку, при аналізі питань небезпеки наслідків вчинення актів неповаги до суду, необхідно вирішити питання практичного властивості. Яке юридичне значення для кваліфікації правопорушення як цивільного процесуального, як неповагу до суду мають наслідки його здійснення? Для відповіді на це питання необхідно досліджувати склади цивільних процесуальних порушень з точки зору моменту їх закінчення, тобто проаналізувати, які склади є матеріальними, а які - формальними 1 . Нагадаємо, що в матеріальних складах момент закінчення злочину зв'язується з настанням протиправних наслідків, в формальних складах - із завершенням протиправного діяння, незалежно від настання його наслідків [42] [43] . Питання про закінчення протиправного діяння має практичне значення (в тому числі впливає на вирішення питання про застосування терміну давності притягнення до юридичної відповідальності). Можна помітити, що в кримінальному [44] , адміністративному та цивільному праві існують як формальні і матеріальні склади. Аналіз норм процесуального законодавства, які передбачають несприятливі наслідки порушення юридичних обов'язків, дозволяє зробити висновок про те, що всі склади правопорушень в цивільному процесуальному праві (за винятком ч. 2 ст. 111 АПК РФ [45] ) є формальними складами [46] . Такий підхід законодавця є обґрунтованим. Завдані правопорушеннями в процесуальній сфері збиток носить, як правило, непрямий характер. Складно (а в більшості випадків неможливо) встановити певний зв'язок між конкретним правопорушенням і труднощами в реалізації завдань правосуддя у цивільних справах. Дійсно, як можна встановити, який вплив кожного конкретного правопорушення на хід процесу? Наприклад, якщо і свідок, і перекладач ухиляються від явки в суд, а відповідач порушує заборони, пов'язані із застосуванням заходів щодо забезпечення позову, встановити суспільно небезпечні наслідки кожного з протиправних діянь для здійснення правосуддя у цивільній справі неможливо. Очевидно лише те, що такі негативні наслідки існують, а неодноразові правопорушення в цивільній процесуальній сфері можуть спричинити вже значні (явні) труднощі для суду в здійсненні покладених на нього керівних функцій у сфері цивільного судочинства.

Неповага до суду, таким чином, являє собою закінчене правопорушення незалежно від наявності конкретних несприятливих наслідків його вчинення. Виняток із зазначеного правила міститься лише в ч. 2 ст. 111 АПК РФ, що дозволяє говорити про особливий характер даного інституту в цивільному процесуальному праві. Детально механізм покладання витрат на особа, що зловживають своїми процесуальними правами або не виконувати процесуальні обов'язки, буде розглянуто в розділі цього дослідження про заходи відповідальності в цивільному судочинстві.

Підсумовуючи міркування про об'єктивну сторону процесуального правопорушення можна зробити наступний висновок.

Об'єктивна сторона правопорушення в цивільній процесуальній сфері ( «неповагу до суду») являє собою діяння (у формі дії або бездіяльності), що виразилося в невиконанні обов'язків, встановлених законними судовими актами (рішення, ухвали, розпорядження, доручення, зауваження, попередження і т.д .), винесеними при здійсненні правосуддя у цивільних справах.

Об'єктивна сторона цивільного процесуального порушення не є ознакою, що дозволяє відмежувати неповагу до суду від інших видів правопорушень. У всіх випадках цивільне процесуальне порушення з точки зору об'єктивної сторони виражається в формі діяння. Своєрідною, таким чином, є не об'єктивна сторона, а та цінність, на яку направлено протиправне діяння, тобто об'єкт, про який говорилося в попередньому параграфі дослідження.

  • [1] Див .: Кримінальне право. Загальна частина: підручник / за ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Вол-женкіна, В. В. Орєхова. СПб., 2006. С. 371.
  • [2] Див .: Столяров А. Г. Судові витрати як елемент громадянської процессуальнойответственності: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 156.
  • [3] Див .: Погодіна І. В., Попова 3. В. Про поняття і склад процесуального правопорушення як підстави застосування процесуальної санкції // Правознавство. 2007.№ 4. С. 121.
  • [4] Див .: Кузнєцова Н. Н. Процесуальна відповідальність: міф чи реальність? // Концепція розвитку судової системи і системи добровільного та примусового Про
  • [5] Про виконання рішень Конституційного суду РФ, судів загальної юрисдикції, арбітражних, третейських судів та Європейського суду з прав людини: зб. науч. статей.СПб., 2007. С. 456-457. З зазначеної точкою зору важко погодитися. Реально досконале протиправне діяння характеризує об'єктивну сторону всіх видів правопорушень, а не тільки тих, які відбуваються в сфері судочинства.
  • [6] Див .: Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 68.
  • [7] Див .: Чечина Н. А. Вибрані праці з цивільного процесу. СПб., 2004. С. 19.
  • [8] Іншої думки дотримується О. В. Ніколайченка, яка вважає, що чинна редакція статті 159 ЦПК РФ не дозволяє притягнути до відповідальності за порушення порядку в судовому засіданні позивача та відповідача. Див .: Ніколайченка О. В. Наслідки недотримання цивільних процесуальних норм: автореф. дис. ... канд. юрід.наук. Саратов, 2007. С. 19. Вважаємо, що така позиція заснована на неправильному тлумаченні відповідної норми процесуального законодавства.
  • [9] Традиційний перелік суб'єктів цивільних процесуальних отношенійна сучасному етапі розвитку правової системи не здається вже настільки вичерпним і незмінним. Один із прикладів - постанова Конституційного Суду РФот 20 лютого 2006 № 1-П «У справі про перевірку конституційності положеніястатьі 336 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації в связіс скаргами громадян К. А. Інешіна, Н. С. Ніконова і ВАТ" Нижнекамскнефтехим " », завдяки якому« народився »новий учасник цивільного процесу - особа, що не беруть участі в справі, про чиї права та обов'язки був прийнятий судовий акт.
  • [10] Див .: Цивільний процес: підручник / за ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 206 (автор розділу - В. В. Молчанов).
  • [11] Див .: Новиков А. Г. Цивільна процесуальна відповідальність: автореф. дні .... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 12-20. Погодимося з Г. Л. Осокіна, яка, полемізуючи з А. Г. Новіковим, не вважає за можливе протиставляти авторитет судової влади і інтереси судочинства в конкретному цивільній справі і видвігаетобоснованний тезу про те, що авторитет судової влади не може існувати і підтримуватися незалежно від здійснення цивільного судочинства по конкретній справі. Див .: Осокіна Г. Л. Деякі аспекти правозастосування та тлумачення статьі159 ЦПК РФ // Цивільний процес: наука і викладання / під ред. М. К. Треушні-кова, Е. А. Борисової. М., 2005. С. 359.
  • [12] Більшість дослідників проблеми відповідальності в цивільному судочинстві, в тому числі А.Г. Новиков і Н.В. Кузнецов, дотримуються діаметральнопротівоположного думки. Див .: Новиков А. Г. Цивільна процесуальна відповідальність: автореф. дис .... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 8; Цивільний процес Росії: підручник / за ред. М. А. Вікут. М., 2005. С. 116-117 (автор розділу - Н. В. Кузнецов).
  • [13] Див .: Чечина Н. А. Вибрані праці з цивільного процесу. СПб., 2004. С. 604.
  • [14] Законом могла б бути встановлена міра відповідальності у вигляді, наприклад, судового штрафу за вказане діяння.
  • [15] Див .: Столяров А. Г. Судові витрати як елемент громадянської процессуальнойответственності: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 156.
  • [16] Див .: Погодіна І. В., Попова 3. В. Про поняття і склад процесуального правопорушення як підстави застосування процесуальної санкції // Правознавство. 2007.№ 4. С. 119; Тумащік М.М. Процесуальна відповідальність в судочинстві у цивільних справах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мінськ, 2006. С. 4-5.
  • [17] Див .: постанову Конституційного Суду РФ від 20 лютого 2006 № 1-П «У справі про перевірку конституційності положення статті 336 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян К. А. Інешіна, Н. С. Ніконова і ВАТ "Ніжнекамскнефтехіма" ».
  • [18] Див .: Боннер А. Т Вибрані купи з цивільного процесу. СПб., 2005. С. 17.
  • [19] Див .: Вершинін А. П. Вибір способу захисту цивільних прав. СПб., 2000. С. 81; Баталова Л. А., Вершинін А. П. Способи захисту прав платників податків в арбітражному суді. СПб., 1997. С. 22.
  • [20] Див .: Телегіна В. А. Правосуддя як соціально-правова цінність: питання теорії: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
  • [21] В англо-американської правової доктрині досить давно існує авторитетна думка про те, що правосуддя як соціальна цінність стоїть на щабель вишесамого права, що розуміється як система правил поведінки. Правосуддя представляетсобой той ідеал, до якого має прагнути законодавець при створенні конкретнихнорм. Див .: Benjamin N. Cardozo. The Growth of the Law. New Haven. London. Oxford, 1927.P. 85-95. На слушне міркування С. С. Алексєєва, «для набуття судовою діяльністю значення джерел права в товариствах, в яких панує прінціпверховенства закону, необхідно, щоб закон" відпустив "суд - відкрив перед останнім можливість самостійного творчого вирішення юридичних справ відповідно до началами" живого права "». Див .: Алексєєв С. С. Право на порозі нового тисячоліття. М., 2000. С. 121.
  • [22] Див .: Відомості про роботу арбітражних судів Російської Федерації. URL: chttp: //www.arbitr.ru/news/totals/>; Статистична інформація Судового Департаменту пріВерховном Суді РФ. URL:.
  • [23] Див .: Плешанов А. Г. До питання про принципи сучасної системи гражданскойюрісдікціі Росії // Російський щорічник цивільного та арбітражного процесса.СПб., 2007. С. 120-141; Дегтярьов С. Л. Цілі і завдання судової влади на современнометапе // Правознавство. 2005. № 6. С. 99-108.
  • [24] Див .: Дегтярьов С. Л. Цілі і завдання судової влади на сучасному етапі // Правознавство. 2005. № 6. С. 108.
  • [25] Наприклад, відомий Habeas Corpus Act 1679 був прийнятий англійським королемпод впливом Великої англійської революції. Див .: Графський В. Г. Загальна історія правничий та держави: підручник. М., 2000. С. 389-411.
  • [26] На нерозривний зв'язок процесуальної відповідальності з необхідністю защітиінтересов правосуддя звертає увагу В. В. Бутнев. Див .: Бутнев В. В. Гражданскаяпроцессуальная відповідальність. Ярославль, 1999. С. 58.
  • [27] Див .: постанову Уряду РФ від 20 листопада 2001 № 805 «Про Федеральнойцелевой програмою" Розвиток судової системи Росії на 2002-2006 роки "».
  • [28] Див .: В'язовченко О. В. Ефективність процесуального механізму реалізації конституційного права на судовий захист: деякі аспекти проблеми // Россійскійежегоднік цивільного і арбітражного процесу. М., 2002. С. 72.
  • [29] Див .: Доповідь Голови Вищого Арбітражного Суду Російської ФедерацііА. А. Іванова на VII Всеросійському з'їзді суддів // Вісник Вищого АрбітражногоСуда РФ. 2009. № 1. С. 11. У цій же доповіді, зробленій 3 грудня 2008 р А. А. Іванов наголосив на необхідності більш «жорсткого» регулювання механізму прівлеченіяк відповідальності за прояв неповаги до суду.
  • [30] Алексєєв С. С. Теорія права: Пошук нових підходів. Єкатеринбург, 2000. С. 245-246.
  • [31] Див .: Муромцев Г. І. Правова політика: питання методології // Правоведеніе.2005. № 6. С. 24-25.
  • [32] Про цінність права в контексті свободи, рівності і справедливості див .: Нерсе-сянци В. С. Цінність права як триєдності свободи, рівності і справедливості // Проблеми ціннісного підходу в праві: традиції й оновлення. М., 1996. С. 4-11.
  • [33] Див .: Поляков А. В. Загальна теорія права: Проблеми інтерпретації в контекстекоммунікатівного підходу. СПб., 2004. С. 338.
  • [34] Див .: Політико-правові цінності: історія і сучасність / під ред. В. С. Нер-сесянца. М., 2000. С. 71 (автор розділу - В. Г. Графський).
  • [35] Див .: Мамут Л. С. Метаморфози сприйняття держави // Проблеми ценностногоподхода в праві: традиції й оновлення. М., 1996. С. 57-58.
  • [36] Див .: Мамут Л. С. Метаморфози сприйняття держави // Проблеми ценностногоподхода в праві: традиції й оновлення. М., 1996. С. 67.
  • [37] Цивільний процес: підручник / за ред. А. Ф. Клейнман. М., 1940. С. 36 (авторраздела - А. Ф. Клейнман).
  • [38] Див .: Нерсесянц В. С. Філософія права: підручник для вузів. М., 2003. С. 389.
  • [39] Див .: Там же. С. 72.
  • [40] Див .: Конін Н. М. Адміністративне право Росії: курс лекцій. М., 2004.С. 207-208.
  • [41] Питання співвідношення заходів відповідальності в цивільному судочинстві заходів кримінальної відповідальності будуть докладніше проаналізовані нижче.
  • [42] Питання про виділення усічених складів в юридичній літературі однозначно не вирішено. Див .: Побачивши Б. Д. До питання про стадії кримінального злочину: Незакінчений злочин // УПС «КонсультантПлюс».
  • [43] Див .: Кримінальне право Росії: Загальна частина: підручник / за ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкіна, В. В. Орєхова. СПб., 2006. С. 378-380.
  • [44] Наприклад, ст. 105 КК РФ - матеріальний склад, ст. 188 КК РФ - формальнийсостав, ст. 19.16 КоАП РФ - матеріальний склад, ст. 15.6 КоАП РФ - формальнийсостав, ст. 15 ГК РФ (відшкодування збитків) - матеріальний склад, ч. 2 ст. 179 ГК РФ (звернення отриманого за угодою в доход РФ) - формальний склад.
  • [45] Цікаво, що аналогічна норма ст. 99 ЦПК РФ сконструйована як формальнийсостав. Крім того, по суті, норма ч. 2 ст. 111 АПК РФ встановлює ответственностьза невиконання процесуальних обов'язків в тому випадку, якщо це призвело «до сривусудебного засідання, затягування судового процесу, перешкоджання розгляду справи і прийняття законного та обґрунтованого судового акту». Але негатівниепоследствія здійснення будь-якого процесуального порушення можуть проявлятися тольков цьому і не в чому іншому. Тому неясно, чим даний склад відрізняється від інших составовправонарушеній, суб'єктами яких є особи, які беруть участь у справі (наприклад, ч. 4 ст. 156 АПК РФ). Зазначена позиція знайшла відображення і в юридичній літературі.
  • [46] Див .: Абушенко Д. Б. Судове розсуд у цивільному і арбітражному процессе.М "2002. С. 83-84.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук