Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Переглянути оригінал

ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає підстав та порядку звільнення від процесуальної відповідальності 1 . Вважаємо таку позицію законодавця необгрунтованою. Звільнення від застосування санкції є невід'ємним елементом механізму юридичної відповідальності. Під звільненням від юридичної відповідальності часто розуміють відмова від державного осуду правопорушника і його діяння. Звільнення від юридичної відповідальності не є акт визнання правопорушника невинним, а його діяння правомірним, просто в силу певних причин держава вважає недоцільним покладання на винну особу тягаря відповідальності [1] [2] .

Інститут звільнення від юридичної відповідальності сприяє підвищенню ефективності застосування примусових заходів. З одного боку, звільнення від відповідальності дозволяє мотивувати правомірна поведінка суб'єктів права, а з іншого - заощадити кошти держави, яке воно витрачає для реалізації механізму публічної відповідальності в тому випадку, якщо з тієї чи іншої причини конкретне вчинене правопорушення вона не вважає шкідливим, а винна особа - суспільно небезпечним. Наприклад, кримінальне та адміністративне законодавство передбачають цілий ряд підстав звільнення від юридичної відповідальності:

  • • діяльне каяття (ст. 75 КК РФ);
  • • примирення з потерпілим (ст. 76 КК РФ);
  • • крайня необхідність (ст. 2.7 КоАП РФ і ст. 39 КК РФ);
  • • малозначність правопорушення (ст. 2.9 КоАП РФ);
  • • закінчення строку давності притягнення до відповідальності (ст. 4.5 КоАП РФ і ст. 78 КК РФ).

Коротко проаналізуємо кожну із зазначених підстав звільнення від юридичної відповідальності, для того щоб зрозуміти, які з них можуть бути інкорпоровані в механізм процесуальної відповідальності з метою підвищення його ефективності. Почнемо з такої підстави, як діяльне каяття. Однією з основних цілей правового інституту діяльного каяття в кримінальному праві є своєчасне виявлення і розкриття вчиненого правопорушення. У зазначеному випадку правопорушник може бути звільнений від відповідальності в тому випадку, якщо він з'явився з повинною, а також сприяв розкриттю злочину (ст. 75 КК РФ). Таким чином, органи влади, на які покладено обов'язки щодо виявлення та розкриття злочинів, витрачають менше сил і засобів. У зв'язку з цим у відношенні правопорушника, який усвідомив злочинність свого діяння і надав активне сприяння при його розкритті, застосовується заохочувальна захід у вигляді звільнення від юридичної відповідальності. У цивільній процесуальній сфері проблема виявлення і розслідування правопорушення не стоїть так гостро, як в кримінальному праві, бо презумпція винності правопорушника в цивільному судочинстві покладає на нього обов'язок доведення своєї невинності, а процесуальний формалізм не дозволяє випадків неповаги до суду залишитися непоміченими для самого суду.

Таким чином, не вважаємо за потрібне введення категорії «діяльне каяття» в цивільне процесуальне право.

Інститути примирення з потерпілим і крайньої необхідності також не подаються характерними для механізму відповідальності в процесуальному праві. По-перше, потерпілим при вчиненні такого правопорушення як неповагу до суду є сама держава. По-друге, крайня необхідність (усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, а також охоронюваним законом інтересам суспільства або держави) як фактор здійснення цивільного процесуального порушення (поважна причина невиконання покладеного судом обов'язки) враховується не як підставу звільнення від юридичної відповідальності, а як обставина, що свідчить про невинність правопорушника, тобто про відсутність складу правопорушення.

Малозначність правопорушення як підстава звільнення від відповідальності, на нашу думку, може бути сприйнято і цивільним процесуальним правом. Малозначним правопорушенням є дія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ролі правопорушника, розміру шкоди та тяжкості наслідків, що настали не являє істотного порушення охоронюваних суспільних правовідносин [3] . При виявленні цивільного процесуального порушення суд може порахувати, що воно не чинило і не могло надати значного негативного ефекту на хід цивільної справи (наприклад, в тому випадку, якщо встановлена актом суду обов'язок була виконана з незначним порушенням терміну її виконання). У таких випадках у суду повинна бути можливість звільнити відповідна особа від процесуальної відповідальності, обмежившись зауваженням, занесеним до протоколу судового засідання.

Така підстава звільнення від юридичної відповідальності, як закінчення строку давності притягнення до відповідальності, вимагає особливої уваги в контексті цього дослідження. Інститут давності притягнення до юридичної відповідальності є одним з найважливіших елементів механізму юридичної відповідальності. Недарма поняття давності вчинення правопорушень з'явилося в російському законодавстві ще в XVIII в., Раніше багатьох інших аналогічних норм 1 . У сучасному російському законодавстві терміни давності встановлені стосовно до всіх традиційних видів юридичної відповідальності (кримінальна, адміністративна, цивільно-правова, відповідальність в рамках трудових відносин). В якості підстав встановлення строків давності притягнення до відповідальності, закінчення яких перешкоджає застосуванню до правопорушника встановлених законом заходів примусу, в науковій літературі часто вказуються такі: а) недоцільність запізнілого застосування покарання; б) відпадання суспільної небезпеки особи через значний час після вчинення правопорушення; в) мінімізація викликаних правопорушенням соціальних конфліктів після певного часу [4] [5] . Важливість інституту давності притягнення до юридичної відповідальності не викликає сумнівів, адже він забезпечує баланс приватних і публічних інтересів при залученні до відповідальності, гарантує своєчасність і справедливість покарання. Як зазначив Конституційний Суд РФ, введення законодавцем терміну давності притягнення до юридичної відповідальності направлено як на гарантування конституційних прав приватних осіб, так і на забезпечення стабільності правопорядку і раціональну організацію діяльності правоприменителя. Строк давності притягнення до відповідальності є додатковою гарантією, спрямовану на захист від неправомірного обмеження прав в умовах, коли дата вчинення правопорушення за часом значно відстає від дати його виявлення [6] .

Положення цивільного процесуального законодавства не містять вказівки на строки давності притягнення до процесуальної відповідальності. Чи означає це, що законодавець свідомо відмовився від інституту давності притягнення до цивільної процесуальної відповідальності? Характерний чи інститут давності притягнення до юридичної відповідальності для цивільного процесуального права? Якщо ж відсутність відповідних норм ЦПК РФ і АПК РФ - недосконалість процесуального законодавства, в якому вигляді інститут давності повинен існувати в цивільному процесуальному праві? Нам належить відповісти на всі ці питання.

На нашу думку, термін давності є неодмінний інститут механізму юридичної відповідальності в будь-якій галузі права, і цивільне процесуальне право не буде тут винятком. Встановлення терміну давності притягнення до юридичної відповідальності обумовлено необхідністю здійснення завдань загального і спеціального попередження, так як запізніле притягнення до відповідальності не робить належного виховного та общепредупредітельного впливу і тому є недоцільним. Винний до цього часу може виправитися, перестане бути суспільно небезпечним і тому вже не потребуватиме впливі на нього покарання 1 . Крім того, наслідки правопорушення вже не будуть робити ніякого впливу на правове сьогодення. Як вже зазначалося вище, в правовій теорії виділяється цілий ряд підстав існування інституту давності притягнення до відповідальності. Крім іншого, давність притягнення до відповідальності покликана забезпечити стабільність відповідних правовідносин, суб'єкти яких не повинні остерігатися застосування несприятливих заходів за діяння, вчинені в далекому минулому. Інститут давності полегшує встановлення об'єктивної істини у справі і тим самим сприяє винесенню правильних рішень. Якби можливість застосування заходів відповідальності не обмежувалася певним терміном, це надзвичайно ускладнило б дозвіл відповідних справ у зв'язку з великою ймовірністю втрати доказів, що зросла можливістю неадекватного відображення обставин справи [7] [8] . Термін давності встановлено для юридичної відповідальності в публічних галузях права (адміністративне, кримінальне, податкове), тому немає ніяких підстав відмовлятися від інституту давності притягнення до відповідальності і в цивільному процесі. Застосування заходів процесуальної відповідальності має відповідати загально принципам справедливості, гуманізму і економії репресії [9] , саме тому інститут терміну давності як невід'ємний атрибут механізму юридичної відповідальності в сучасному праві повинен бути присутнім і в цивільному процесі як публічної галузі права.

Таким чином, відсутність норм про давність притягнення до процесуальної відповідальності є очевидний прогалину в процесуальному законодавстві, причому ні в правовій доктрині, ні в судовій практиці поки немає однозначної позиції щодо шляхів його заповнення 1 .

Спробуємо змоделювати інститут терміну давності притягнення до цивільної процесуальної відповідальності з урахуванням цивільного процесуального режиму.

По-перше, має бути вирішено питання про початок перебігу строку давності притягнення до процесуальної відповідальності. Очевидно, що відповідний термін повинен текти починаючи з дня вчинення процесуальної порушення (наприклад, порушення порядку в судовому засіданні [10] [11] ). У випадку з триваючими процесуальними порушеннями (наприклад, порушення заборон, пов'язаних із заходами щодо забезпечення позову [12] ) початок перебігу строку давності повинно збігатися з моментом виявлення даного процесуального порушення, аналогічно положенням, закріпленим в нормах адміністративного права [13] .

По-друге, яка повинна бути тривалість терміну давності притягнення до відповідальності в цивільному судочинстві? Чи повинна вона бути встановлена календарним періодом як більшість інших процесуальних строків, або закінчення перебігу строку давності повинно бути визначено будь-яким подією або дією? У чинному ЦПК РФ дане питання взагалі ніяк не вирішено. Мабуть, одне з небагатьох винятків, коли законодавцем встановлений термін, протягом якого правопорушник повинен бути притягнутий до відповідальності, міститься в ст. 159 ЦПК РФ. За змістом зазначеної норми особа, що порушує порядок в судовому засіданні, притягується до відповідальності в тому ж судовому засіданні, в якому було скоєно правопорушення. Аналогічна норма міститься в ст. 154 АПК РФ. Таку позицію законодавця можна визнати частково обґрунтованою. На нашу думку, не можна встановити термін давності притягнення до процесуальної відповідальності тільки календарним періодом (як, наприклад, в адміністративному або кримінальному праві). Процесуальна відповідальність є правовий інститут, метою якого є сприяння досягненню завдань цивільного судочинства, серед яких основною є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів суб'єктів правовідносин. Відповідальність в цивільному процесі не є ізольованим правовим інститутом, вона являє собою інструмент, спрямований на винесення законного та обґрунтованого судового акту по суті цивільної справи. Саме тому механізм процесуальної відповідальності (включаючи такий її елемент, як термін давності) повинен бути нерозривно пов'язаний з цивільною процесуальною формою. Встановлення терміну давності притягнення до процесуальної відповідальності довільно, без урахування встановлених законом строків розгляду цивільних справ, характеру виносяться у справі судових актів, що не відповідало б принципам і завданням юридичної відповідальності.

Уявімо собі, що законодавець встановив би термін давності притягнення до процесуальної відповідальності тільки в місцях або днях (наприклад, шість місяців). В такому випадку, особа могла б бути притягнуто до відповідальності після закінчення судового розгляду цивільної справи, тобто вже після того як винесено судове рішення по суті. Така ситуація була б абсурдна з точки зору принципу процесуальної економії, адже суд змушений був би додатково повертатися до розгляду питання про притягнення учасника процесу до відповідальності після підсумкового рішення. Для цього суду довелося б знову звертатися до матеріалів вже дозволеного цивільної справи. Крім того, винесення підсумкового судового рішення по суті означає, що процесуальне правопорушення не спричинило за собою ніяких суспільно небезпечних наслідків, оскільки судовий акт, який презюмується законним і обґрунтованим, все ж таки було винесено, незважаючи на протиправну поведінку учасника процесу або іншої особи. В даному випадку його протиправні діяння потенційно могли, але фактично не привели до небажаних наслідків у вигляді винесення неправосудного рішення, тобто завдання правосуддя були досягнуті і без застосування заходів процесуальної відповідальності [14] . Було з'ясовано, що специфіка механізму відповідальності в цивільному судочинстві зумовлена об'єктом процесуального правопорушення, особливості якого визначаються дією принципу судового керівництва процесом як елемента громадянського процесуального режиму. Повноваження суду з керівництва процесом, якими суд наділений законом в цілях реалізації завдань правосуддя, не безмежні в просторовому і часовому вимірі. Рамки повноважень суду задані конкретним цивільною справою. Суд застосовує свої дисциплінарні повноваження для досягнення мети конкретного процесу - своєчасного винесення законного і обґрунтованого підсумкового акту по суті цивільної справи.

Незважаючи на те що на суд законом в даний час покладено ще цілий ряд завдань, в тому числі зміцнення законності і попередження правопорушень у сфері економічної діяльності, формування шанобливого ставлення до закону і суду, сприяння становленню і розвитку партнерських ділових відносин і т.д. (ст. 2 АПК РФ), основним завданням суду залишається розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених чи оскаржених прав. Саме в цьому напрямку здійснюються повноваження суду в цивільному процесі. Інші завдання, покладені на суд, реалізуються як «побічний ефект» (в позитивному сенсі слова) діяльності по здійсненню правосуддя 1 . Якщо рішення судів будуть законними та обґрунтованими, то, очевидно, в суспільстві буде формуватися шанобливе ставлення до закону і суду. Дотримання судом регламенту розгляду і вирішення цивільних справ, встановленого законом, професійна поведінка самого судді при розгляді справи є запорука успішної реалізації «виховної завдання цивільного процесу» [15] [16] .

Погодимося з тими юристами, які вважають, що чинне законодавство необгрунтовано абсолютизує можливості судової влади, створюючи ілюзію того, що вона впорається перед будь-якими поставленими перед нею завданнями. При цьому законодавець часто не враховує процесуальну складову судової діяльності, роблячи правосуддя панацеєю від усіх бід, ігноруючи головне завдання суду - розгляд і вирішення цивільних справ [17] . Необхідність боротьби з актами неповаги до суду не повинна тягти за собою необгрунтоване розширення повноважень суду, покладання на суд додаткових, не властивих йому функцій. Не можна виключити ситуацію, коли ряд цивільних процесуальних порушень може залишитися безкарним в конкретному цивільній справі. Незважаючи на принцип невідворотності покарання, не може бути примушений суд розшукати і покарати правопорушника «за всяку ціну», тим більше якщо відповідна стадія процесу була завершена винесенням законного та обґрунтованого судового акту, а для реалізації механізму відповідальності необхідно повертатися до дозволеного цивільній справі, відволікаючи суд від розгляду інших цивільних справ.

Строк давності притягнення до цивільної процесуальної відповідальності повинен бути обмежений закінченням відповідної стадії процесу 1 , в якій було скоєно процесуальне порушення [18] [19] , а не певним календарному періодом, як в інших галузях права. Наприклад, особа, яка вчинила правопорушення під час розгляду справи в суді першої інстанції, не може бути притягнуто до відповідальності після винесення рішення чи іншого заключного постанови судом першої інстанції; особа, яка вчинила правопорушення під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, - після винесення підсумкового судового акта судом апеляційної інстанції і т.д. Звісно ж, що з зазначеного вище правила може бути лише один виняток: правопорушник може бути притягнутий до цивільної процесуальної відповідальності і після закінчення відповідної стадії процесу в тому випадку, якщо процесуальне порушення було скоєно (або виявлено) в останньому судовому засіданні відповідної стадії, в якому був винесений судовий акт по суті. В такому випадку правопорушник може бути притягнутий до процесуальної відповідальності і після підсумкового засідання, якщо закон передбачає проведення спеціального засідання з питання про притягнення до процесуальної відповідальності, а залучення до відповідальності в тому ж судовому засіданні неможливо (наприклад, ч. 2 ст. 120 АПК РФ).

Однак можливість застосування до правопорушника процесуальної санкції в рамках відповідної стадії процесу повинна бути обмежена і певних календарних терміном. Встановлення такого терміну повинно стимулювати суд своєчасно реагувати на процесуальні порушення. Не секрет, що на практиці одна стадія цивільного судочинства може тривати місяцями.

Таким чином, в тому випадку, якщо б суд мав можливість залучити правопорушника до процесуальної відповідальності в будь-який момент відповідної стадії судочинства, в певних випадках момент вчинення правопорушення і момент притягнення до відповідальності може розділяти тривалий період часу, що не можна визнати допустимим, враховуючи цілі процесуальної відповідальності . Отже, термін притягнення до процесуальної відповідальності повинен бути заданий ще одним параметром (крім залучення до відповідальності в рамках однієї стадії процесу) - календарним терміном розгляду судом питання про притягнення до процесуальної відповідальності. Даний термін повинен бути встановлений в законі і може складати один місяць з моменту вчинення або виявлення процесуального порушення (аналогічно терміну розгляду справи, встановленого ст. 152 АПК РФ).

Перебіг одномісячного терміну повинно припинятися в момент завершення відповідної стадії процесу, за винятком ситуацій, коли правопорушення вчинено в останньому судовому засіданні процесуальної стадії. У зазначеному випадку суд має право розглянути питання про притягнення до процесуальної відповідальності в спеціальному судовому засіданні протягом одного місяця з дня вчинення правопорушення, незалежно від закінчення відповідної стадії.

У зв'язку з викладеними аргументами може виникнути питання про можливість залучення до процесуальної відповідальності учасника процесу, яка вчинила порушення при розгляді справи судом першої інстанції судом, скажімо, апеляційної інстанції, в тому випадку, якщо рішення суду першої інстанції було скасовано як незаконне і необгрунтоване. Визнання в подальшому рішення суду першої інстанції незаконним і необгрунтованим не тягне за собою відновлення терміну давності притягнення до процесуальної відповідальності, навіть в тому випадку, якщо протиправні дії учасника процесу 1 прямо або побічно привели до прийняття неправосудного рішення. Обов'язок прийняти законне і обґрунтоване рішення лежить на суді, інші учасники процесу повинні лише сприяти суду в досягненні завдань цивільного судочинства, в тому числі за допомогою точного дотримання правових норм, утримання від вчинення процесуальних порушень. Законодавець наділив суд можливістю застосувати заходи відповідальності до учасників процесу і іншим особам, що перешкоджає суду в досягненні цілей правосуддя при розгляді конкретної цивільної справи. Однак обов'язок винести справедливе рішення лежить тільки на суді. Отже, суд апеляційної інстанції, скасовуючи незаконне і необгрунтоване рішення суду першої інстанції, не повинен оцінювати вплив неправомірних дій учасників процесу на фінальний судовий акт. Процесуальні порушення мали бути припинені судом першої інстанції, в тому випадку якщо він вважає, що такі дії можуть перешкодити винесенню законного і обґрунтованого рішення. Суд апеляційної інстанції фактично оцінює лише дії суду першої інстанції, але не учасників процесу та інших осіб, залучених до процесу розгляду цивільної справи. Наведені вище міркування актуальні і для судів касаційної і наглядової інстанцій.

По-третє, є важливим питання про перерву терміну давності притягнення до процесуальної відповідальності. У різних галузях права момент перерви терміну давності пов'язується з різними подіями. В адміністративному праві це винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення [20] [21] , в кримінальному праві - момент вступу вироку суду в законну силу 1 , в цивільному праві термін позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому законом порядку [22] [23] . У цивільному процесуальному праві термін давності притягнення до відповідальності повинен перериватися винесенням ухвали суду з питання про застосування міри відповідальності. Саме таке судове визначення являє собою повноцінний правозастосовний акт, який «запускає» механізм притягнення до юридичної відповідальності. Чинний АПК РФ передбачає послідовне прийняття двох судових визначень при розгляді питання про притягнення до процесуальної відповідальності особи, який не був присутній в судовому засіданні, - ухвалу про призначення спеціального судового засідання для розгляду питання про притягнення до цивільної процесуальної відповідальності і власне ухвалу про накладення (або про відмову в накладенні) судового штрафу. Строк давності притягнення до процесуальної відповідальності переривається останнім із зазначених судових актів, оскільки саме він пов'язаний з встановленням усіх елементів складу процесуального порушення. За змістом ЦПК РФ момент залучення до процесуальної відповідальності збігається з винесенням ухвали про накладення судового штрафу відповідно до ст. 105 ЦПК РФ, таке визначення про складання або зменшення судового штрафу в порядку, встановленому ст. 106 ЦПК РФ, спрямоване на зміну первісного судового визначення. Тому відповідно до ЦПК РФ строк давності притягнення до процесуальної відповідальності повинен перериватися винесенням початкового судової ухвали про накладення судового штрафу. Слід підкреслити, що перерва терміну давності в цивільному процесуальному праві пов'язаний саме з моментом винесення судової ухвали, але не його фактичного виконання або набрання законної сили [24] , тим більше ухвалу про накладення судового штрафу підлягає негайному виконанню (відповідно до ч. 5 ст. 120 АПК РФ, в ЦПК РФ прямої вказівки на негайне виконання ухвали про накладення судового штрафу не міститься).

4

У підсумку слід визнати, що термін давності є неодмінний інститут механізму процесуальної відповідальності, обумовлений цивільним процесуальним режимом. В силу своїх особливостей інститут терміну давності притягнення до процесуальної відповідальності вимагає спеціального регулювання безпосередньо в розділах ЦПК РФ і АПК РФ про судові штрафи.

Було встановлено, що термін давності повинен текти, починаючи з дня вчинення процесуальної порушення, а у випадку з триваючими процесуальними порушеннями - з моменту виявлення процесуального порушення. Зазначений термін повинен бути обмежений закінченням відповідної стадії процесу, проте в законі повинен бути встановлений і календарний термін для залучення до процесуальної відповідальності, який може становити один місяць з дня вчинення або виявлення правопорушення. Із зазначеного правила є лише один виняток - залучення до процесуальної відповідальності особи, яка вчинила процесуальне порушення в останньому засіданні відповідної стадії. У тому випадку, якщо закон передбачає проведення спеціального засідання з питання про притягнення до процесуальної відповідальності, воно може бути здійснено і після закінчення відповідної стадії процесу, протягом одного місяця після вчинення правопорушення. Визнання в подальшому рішення суду першої інстанції незаконним і необгрунтованим не тягне за собою відновлення терміну давності притягнення до процесуальної відповідальності, навіть в тому випадку, якщо протиправні дії учасника процесу прямо або побічно привели до прийняття неправосудного судового рішення. Строк давності притягнення до процесуальної відповідальності повинен перериватися винесенням судового визначення щодо питання про накладення судового штрафу. Ліквідація пробілу в процесуальному законодавстві щодо терміну давності притягнення до процесуальної відповідальності дозволить забезпечити баланс прав осіб, що беруть участь в процесі, і інтересів правосуддя, більш ефективно реалізовувати функції процесуальної відповідальності.

Міркування про термін давності притягнення до процесуальної відповідальності дозволяють нам зробити ще один досить важливий висновок. У тому випадку, якщо в процесуальне законодавство буде введена категорія терміну, протягом якого особа вважається залученими до процесуальної відповідальності, такий термін буде також обмежений закінченням відповідної стадії процесу. Початок же його течії буде збігатися з моментом притягнення правопорушника до процесуальної відповідальності. Встановлення терміну, протягом якого правопорушник вважається залученими до процесуальної відповідальності, дозволить ввести в механізм процесуальної відповідальності категорію повторності (неодноразовості) як обставину, що обтяжує процесуальну відповідальність. Наприклад, в тому випадку, якщо особа протягом однієї стадії судочинства вчинила два цивільних процесуальних правопорушення, друге правопорушення буде кваліфіковано судом як досконале неодноразово, що дозволить призначити більш сувору міру відповідальності, ніж за перше правопорушення. Іншого юридичного значення термін, протягом якого особа вважається залученими до процесуальної відповідальності, не має (на відміну, наприклад, від кримінального права).

У підсумку, завершуючи аналіз звільнення від відповідальності в цивільному судочинстві, можна зробити висновок про те, що для механізму процесуальної відповідальності характерні дві підстави звільнення від юридичної відповідальності: малозначність правопорушення, а також закінчення строку давності притягнення до юридичної відповідальності.

  • [1] Передбачений ЦПК РФ інститут складання судового штрафу не є звільненням від юридичної відповідальності, оскільки, як зазначалося вище, підставою складання штрафу є невинність особи, тоді як звільнення від відповідальності передбачає винність особи, яка вчинила правопорушення.
  • [2] Див .: Кримінальне право. Загальна частина: підручник / за ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Вол-женкіна, В. В. Орєхова. СПб., 2006. С. 857-859.
  • [3] Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення».
  • [4] Див .: Кримінальне право. Загальна частина: підручник / за ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Вол-женкіна, В. В. Орєхова. СПб., 2006. С. 899.
  • [5] Див .: Там же. С. 900.
  • [6] Постанова Конституційного Суду РФ від 14 липня 2005 № 9-П «У справі перевірці конституційності положень статті 113 Податкового кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянки Г. А. Полякової і запитом ФАС Московскогоокруга».
  • [7] Коментар до статті 78 Кримінального кодексу РФ // Наумов А. В. Практика застосування Кримінального кодексу РФ: Коментар судової практики і доктрінальноетолкованіе // УПС «КонсультантПлюс».
  • [8] Див .: Громадянське право: підручник. Ч. I / під ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого.М "2005. С. 356.
  • [9] Див .: Кримінальне право. Загальна частина: підручник / за ред. І. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2000. С. 361.
  • [10] Ряд дослідників, які відносять судові штрафи, встановлені процессуальнимзаконодательством, до заходів адміністративної відповідальності, пропонують у відповідних ситуаціях застосовувати норми законодавства про адміністративні правопорушення за аналогією. Див .: Белоусов Л. В. Виконавські штрафи і виконавський збір: Вчора, сьогодні, завтра // Арбітражна практика. 2005. № 5. С. 80-87.
  • [11] Стаття 159 ЦПК РФ, ст. 154 АПК РФ.
  • [12] Частина 2 ст. 140 ЦПК РФ, ч. 2 ст. 96 АПК РФ.
  • [13] Частина 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
  • [14] Питання про юридичне значення наслідків цивільних процессуальнихнарушеній був висвітлений вище.
  • [15] Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 7 лютого 1967 г.№ 35 «Про поліпшення організації судових процесів і підвищенні культури їх проведення», «виконання головуючим у справі всіх вимог процессуальногозаконодательства, вміле, вдумливе і тактичне управління ходом судового процессаобеспечівает не тільки належне дослідження обставин справи і установленіеістіни, а й виховне значення судового процесу ». Наведене вказівку Верховного Суду РФ звучить вельми актуально і після закінчення більш ніж 40 років після прийняття відповідної постанови.
  • [16] Див .: Чудаева О. П. Роль судді в реалізації виховної завдання гражданскогопроцесса в стадії судового розгляду // Законодавство. 2008. № 7. С. 80-89.
  • [17] Див .: Дегтярьов С. Л. Цілі і завдання судової влади на сучасному етапі // Правознавство. 2005. № 6. С. 103.
  • [18] Кожна з яких завершується винесенням судового акту по суті, лібосудебного акту за результатами розгляду скарги (протесту) на рішення або ухвалу суду. Див .: Цивільне процесуальне право: підручник / під ред. М. С. Шакарян.М "2004. С. 24.
  • [19] Зазначена позиція вже висловлювалася в юридичній літературі. Див .: Тума-щик Н. Н. Процесуальна відповідальність в судочинстві у цивільних справах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мінськ, 2006. С. 4.
  • [20] Що залишилися з якихось причин безкарними.
  • [21] Частина 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
  • [22] Частина 2 ст. 78 КК РФ.
  • [23] Стаття 203 ЦК РФ.
  • [24] Питання про застосування категорії «законна сила» до судових визначень є спірним. У судовій практиці існує позиція про можливість прімененіяпо аналогії відповідних положень про законну силу судового рішення. Див .: п. 26Інформаціонного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 декабря2005 р № 99 «Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу РФ».
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук