Навігація
Головна
 
Головна arrow Страхова справа arrow СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ТА ПРОГРАМНО-ЦІЛЬОВИЙ МЕНЕДЖМЕНТ РИЗИКІВ
Переглянути оригінал

ВСТУП

Перехід до нових господарських механізмів за рахунок інтенсифікації всіх технологічних і виробничих процесів неможливий без більш повного використання досягнень науково-технічного прогресу, ефективного витрачання ресурсів, зниження шкоди від аварійності і травматизму. Вирішення цієї грандіозної завдання вимагає також науково обґрунтованих підходів до системного дослідження і вдосконалення всіх галузей промисловості, сільського господарства, транспорту та енергетики, оскільки підвищення його енергоозброєності, застосування нових технологій і матеріалів загрожує побічними витратами з серйозним моральним і матеріальним збитком.

Актуальність системного дослідження безпеки, зниження ризику надзвичайних ситуацій та підвищення захищеності критично важливих об'єктів техносфери особливо зросла на нинішньому етапі розвитку продуктивних сил, коли з-за важко передбачуваних наслідків супутніх шкідливих ефектів поставлено під сумнів саме існування людини. Ось чому розглядаються в книзі питання стають все більш важливими, в тому числі і через що мали місце техногенних катастроф, які є наслідком загострення протиріч між новими засобами виробництва і традиційними способами їх використання, а також свідченням необхідності перегляду існуючих уявлень і заснованих на них методів забезпечення безпеки нині експлуатованих і створюваних об'єктів виробництва і транспорту.

Як показують статистичні дані, останні 20 років минулого століття принесли 56%, а одні 1980-і рр. - 33% від найбільших подій в промисловості і на транспорті. Якщо в період з 1970 по 1988 р було 14 природних і техногенних катастроф зі збитками понад 1 млрд дол., То в 1989-1999 рр. вже 32, а в одному 1999 г. - 7! Подібна ситуація збереглася і в останнім часом. Так, за даними секретаріату ООН щодо скорочення загроз природних катастроф (UNISDR), в 2012 р зафіксовано 310 стихійних лих із загибеллю 9330 чоловік, 106 млн постраждалих і сумарним збитком в 168 млрд дол., А в тому ж році МНС РФ зареєструвало 108 надзвичайних ситуацій природного характеру та 228 - техногенного, в яких загинули 180 і 605 осіб, 70 816 і 24 075 постраждали, що обійшлося нашій країні в 7,62 і 34 млрд руб. відповідно.

При цьому особливо гостро проблема забезпечення проізводственноекологіческой безпеки проявилася в нашій країні, так як її вітчизняний рівень в 5-10 разів нижче зарубіжного. Аналіз відповідної літератури показує, що безпека експлуатації наших морських суден майже в 10 разів нижче світового рівня, а повітряних - в 8 разів гірше аналогічних показників провідних в цій галузі держав, тоді як безпеку автомобільного транспорту, що оцінюється величиною пробігу на одне дорожньо-транспортна пригода, поступається закордонному рівню на два порядки, або майже в п'ять разів - в перерахунку на один автомобіль.

Кризова обстановка в питаннях попередження та пом'якшення наслідків різних надзвичайних ситуацій пояснюється не тільки низькою культурою безпеки і технологічної недисциплінованістю наших громадян, але також конструктивним недосконалістю і великим зносом використовуваного ними промислового і транспортного устаткування. Вважається, що лише 6% продукції, що випускається повністю задовольняє існуючим вимогам безпеки. Неважко здогадатися, що певний негативний «внесок» в розглянуту тут проблему внесло украй незадовільне науково-освітній забезпечення її вирішення.

Незважаючи на тривалий термін і засоби, які залучаються для теоретичного вивчення проблем безпеки, до сих пір не завершена розробка загальної теорії безпеки і таких її важливих сфер, як теорії національної та виробничо-екологічної безпеки. Наслідком цього стали не лише відсутність відповідних наукових шкіл і дефіцит висококласних професіоналів в науці та освіті, а й плачевний стан справ в реальній роботі з попередження техногенних надзвичайних ситуацій та зниження тяжкості природних і природно-техногенних.

Як свідчать ряд вчених, що проводяться в нашій країні «дослідження з проблем ризику і виробничої безпеки страждають через відомчих бар'єрів, відсутність єдиної, скоординованої методології, в результаті чого наукова робота по цій важливій проблемі виявляється розділеної. Використання різних методик і критеріїв веде до неоптимальним рішенням, великим економічним витратам і неминучого в таких випадках ризику великих аварій » [1] . З ними погоджуються і найбільші фахівці в області надійності складних систем, які вказують, що «саме наявність теорії, методологічних розробок, створених на їх основі інженерних методів дозволить розробити заходи щодо забезпечення безпеки ще на етапі проектування технологічного обладнання» [2] . Додамо, що подібні оцінки справедливі і в даний час.

Безсумнівно, що проблема попередження пригод набуває особливої актуальності в атомній енергетиці, хімічній промисловості і при експлуатації озброєння і військової техніки, оснащених потужними джерелами енергії, високотоксичними і агресивними речовинами. Недооцінка зазначених чинників загрожує загибеллю людей, виведенням з ладу обладнання, а іноді і забрудненням навколишнього середовища шкідливими речовинами. Попередження же подібних подій або зниження шкоди від них вимагає цілеспрямованої роботи з вивчення обставин їх появи, використання методів системного аналізу і моделювання потенційно небезпечних процесів в техносфери.

Наведені факти, а також безперервні великі природні та техногенні катастрофи, повідомлення про які постійно знаходяться в центрі уваги громадськості та засобів масової інформації, свідчать про надзвичайну актуальність означеної тут проблеми. Це вказує на необхідність як подальшого дослідження безпеки, так і вдосконалення системи підготовки висококласних спеціалістів із вищою освітою, що спеціалізуються на перерахованих вище аспектах забезпечення безпеки життєдіяльності.

Відмінною особливістю пропонованого підручника є те, що в ньому закладаються методологічні основи системного дослідження і вдосконалення виробничо-екологічної (техносферной) безпеки на основі програмно-цільового підходу до прогнозування і регулювання техногенного та страхового ризику. Крім того, враховується міждисциплінарність проблеми, обумовлена не тільки різноманіттям чинників відповідної предметної області, скільки потребою в застосуванні такого інструментарію, який відповідає специфіці розглянутих там об'єктів і вже добре зарекомендував себе в інших сферах теорії та практики. Тому обраний в даній роботі інструментарій включає сукупність системного підходу і дедуктивно-аксіоматичного методу, а також аналізу і синтезу, індукції і дедукції з їх правилами категоріального мислення і логічного висновку.

Що стосується природи об'єктивно існуючих небезпек, то при її розгляді в підручнику будемо керуватися енергоентропійной концепцією, що погоджує їх виникнення не тільки з незадоволенням життєво важливих потреб людей, а й з небажаним проявом будь-якої неравновесное ™. Зазначене подання підтверджується повсякденною практикою і не суперечить тенденції до мимовільного зростання ентропії систем в її термодинамічної (по Р. Клаузиса), статистичної (по Л. Больцману) та інформаційної (по К. Шеннону) інтерпретаціях. Адже будь-які спроби протидіяти хаосу і деградації зв'язків усередині системи супроводжуються збільшенням різниці відповідних потенціалів, що загрожує можливістю їх вирівнювання у вигляді небажаного вивільнення накопичених де-яких запасів енергії, шкідливої речовини або конфіденційної інформації.

Енергоентропійная концепція дозволяє розділити всі об'єктивно існуючі небезпеки виходячи з їх генезису (тобто неадекватних для кого / чого-небудь потоків матерії, що рухається) на наступні три класи: 1) техногенно-виробничі - пов'язані з можливістю небажаних викидів енергії, накопиченої в створених людьми технологічних об'єктах; 2) природно-екологічні - викликані порушенням природних циклів міграції речовини, в тому числі з причини різних природних катаклізмів; 3) антропогенно-соціальние- обумовлені спотворенням і (або) умисним приховуванням людьми інформації. А ось під ризиком тут мається на увазі міра небезпеки, яка вказує і на величину, і на можливість заподіяння будь-якої шкоди.

Говорячи ж про умови забезпечення безпеки в техносфери, всі обставини її розгляду доцільно звести до таких трьох типових ситуацій, як: а) гіпотетична - коли джерела відповідного ризику відсутні як такі; б) найбільш загальна - характеризується здатністю їх успішного парирування потенційною жертвою (об'єктом заподіяння шкоди); в) приватна - при тимчасовій неагресивна ™ джерела небезпеки або гарантованої стійкості потенційної жертви до її впливу. При цьому всі три ситуації завжди слід співвідносити з системою, що складається не менше ніж з двох елементів, один з яких - джерело загроз, а інший - їх потенційна жертва.

Звідси випливає, що безпека є системною категорією, що втрачає свою сутність при всякому механічному розчленуванні. Це означає, що розкрите її змісту можливо лише після уточнення складу відповідного складного об'єкта. При цьому в переважній кількості випадків ними слід вважати системи «людина - машина - середовище», а тільки що згадана категорія повинна інтерпретуватися як функціональне властивість такого складного об'єкта. При цьому бажано, щоб уточнюючі його ознаки вказували на потенційну жертву, а ще краще - і на джерело загроз.

Ось чому, міркуючи про техносферной безпеки (безпеки в техносфери), більш коректно називати її виробничо-екологічною безпекою, маючи на увазі під цим здатність людино машинних систем функціонувати з мінімальним ризиком спричинення шкоди самим собі і їх оточенню. Справді, перша частина цієї ознаки уточнює джерело техногенних загроз (енергоємні і використовують шкідливі речовини об'єкти транспорту і промисловості), а друга - потенційну жертву, тобто їх персонал, інших людей і об'єкти навколишнього (природного і господарської) середовища.

В подальшому мова йтиме також про надійності згаданих вище об'єктів техносфери, під якою будемо розуміти їх придатність для виконання заданих функцій в заданих умовах. Тоді як під живучістю будемо мати на увазі здатність подібних систем виконувати вказану функцію (іноді - з втратою ефективності) в умовах цілеспрямованого протидії, а під захищеністю - можливість парирувати його шляхом ослаблення або додання стійкості їх найуразливішим компонентів.

Основна увага в пропонованому читачеві підручнику приділено теоретичному базису управління ризиками, обраного основним спеціальним методом вдосконалення виробничо-екологічної безпеки. Якщо конкретніше, то тут розглядаються основні принципи формальної логіки і теорії аргументації, теорії ймовірностей і математичної статистики, надійності в техніці і теорії масового обслуговування, загальної теорії систем і системної динаміки. З'ясування цих принципів полегшить сприйняття іншого матеріалу, який стосується особливостей моделювання небезпечних процесів в складних виробничих об'єктах в інтересах як їх системного аналізу, так і системного синтезу заходів щодо підвищення надійності, безпеки і живучості відповідних человекомашінная систем.

Також викладається методологія програмно-цільового регулювання параметрів ризику, який становить невід'ємну частину відповідного менеджменту, здійснюваного адміністрацією небезпечних виробничих об'єктів для забезпечення виробничо-екологічної безпеки відповідно до концепції процедурної раціональності. Важливе місце при цьому приділено стратегічному плануванню і оперативному управлінню, що включає обгрунтування, забезпечення, контроль і підтримання соціально-прийнятних параметрів ризику.

У додатку містяться довідкові дані про властивості деяких матеріалів, коротка характеристика програмних комплексів і експертних систем, а також відповіді на ситуаційні задачі, які дані в кінці глав.

Характеризуючи цю книгу в цілому, відзначимо, що працездатність наявних в ній методик підтверджується відповідними розрахунками, а їх конструктивність ілюструється правдоподібними прикладами з різних галузей виробництва і транспорту. На цій підставі логічно зробити висновок, що матеріал рекомендованої монографії цілком достатній для досягнення мети, що стоїть перед однойменної навчальною дисципліною. Дана мета визначена відповідним освітнім стандартом і полягає в засвоєнні студентами методології системного аналізу і системного синтезу виробничо-екологічної безпеки на основі моделювання процесів виникнення і попередження техногенних пригод, а також придбання ними навичок в організації програмно-цільового ризик-менеджменту, здійснюваного при створенні і експлуатації небезпечних технологічних об'єктів виробництва і транспорту.

Що стосується головних завдань, вирішення яких забезпечує формування подібної професійної компетенції магістра даного профілю, то вони зводяться до того, щоб:

знати

концепції, принципи, методи системного аналізу і синтезу виробничо-екологічної безпеки шляхом прогнозування та регулювання параметрів ризику тих подій, які можливі при експлуатації техніки;

вміти

користуватися сучасними інформаційними технологіями, придатними для оптимізації заходів по обґрунтуванню, забезпечення, контролю та підтримці соціально-прийнятних кількісних показників страхового та техногенного ризику;

володіти

сучасними математичними і машинними методами моделювання, системного аналізу найбільш поширених пригод і системного синтезу заходів щодо зниження їх ризику до соціально-прийнятного рівня.

Аналіз щойно перерахованих знань, умінь і навичок свідчить про те, що вся їх сукупність повністю відповідає тим компетенцій, які позначені у відповідному Федеральному державному освітньому стандарті і необхідні студентам для подальшого засвоєння матеріалу таких його обов'язкових дисциплін, як «Системи менеджменту безпеки», « Страхування ризиків »і« Експертиза безпеки ».

На закінчення автор висловлює глибоку вдячність шановним рецензентам - заслуженому діячу науки Росії, почесному хіміку СРСР, доктору технічних наук, професору В. Г. Горському, доктору фізико-математичних наук, професору Г. Г. Малінецкого і доктору технічних наук, професору І. В . Переездчікову, а також редактору П. А. Макарову через їх зауваження і поради, які зажадали від автора більш якісної доробки рукопису цієї книги.

  • [1] Переліт Р. А., Сергєєв С. А. Технологічний ризик і забезпечення безопасностіпроізводства. М.: Знання, 1988.
  • [2] Гнеденко Б. В., Ушаков І. А. Сучасна теорія надійності: стан, проблеми, перспективи // Надійність і контроль якості. 1988. № 1. С. 5-12.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук