Навігація
Головна
 
Головна arrow Страхова справа arrow СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ТА ПРОГРАМНО-ЦІЛЬОВИЙ МЕНЕДЖМЕНТ РИЗИКІВ
Переглянути оригінал

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИЙНЯТНИХ ПАРАМЕТРІВ РИЗИКУ ПРИ СТВОРЕННІ ОБ'ЄКТІВ ТЕХНОСФЕРИ

При розгляді способів вирішення заявленої завдання программноцелевого ризик-менеджменту будемо виходити з можливості уявлення кожного створюваного ОПО у вигляді сукупності складових його ОТУ, а також необхідність розробки і реалізації чотирьох цільових програм, спрямованих на надання належної якості компонентів відповідних человекомашінная систем. Якщо конкретніше, то програми повинні стосуватися: а) конструкції технологічного обладнання всіх ОТУ (машина); б) експлуатує їх персоналу (осіб); в) умов їх спільної взаємодії (робоче середовище); г) порядку підготовки та здійснення покладених на кожне ОТУ функцій (технологія).

Програма забезпечення необхідної безпеки проектованих об'єктів підвищеної небезпеки

Природно, що кінцевою метою даної програми повинно стати забезпечення гарантованої надійності і ергономічності технологічного обладнання всіх створюваних ОТУ шляхом виконання відповідних вимог на кожному етапі цієї стадії життєво

ного циклу ОТУ, включаючи їх проектування, виготовлення і досвідчену відпрацювання. При цьому основні зусилля слід спрямовувати на надання його елементів і вузлів таких властивостей, як безвідмовність, довговічність і стійкість до несприятливих впливів, а робочих місць - ергономіки, тобто зменшення можливих помилкових дій персоналу завдяки їх комфортності.

Зміст основних заходів подібної цільової програми, а також найбільш раціональна послідовність їх здійснення показані на рис. 4.1 у вигляді відповідної алгоритмічної моделі.

Дана модель є набором алгоритмів, що реалізуються в процесі:

  • а) проектування і попередньої оцінки рівня конструктивної безпеки створюваних ОПО на завершальному етапі розробки технічного проекту кожного з ОТУ;
  • б) виготовлення і заводських випробувань дослідних зразків технологічного обладнання ОТУ і ОПО в цілому з метою з'ясувати рівень відповідності їх характеристик необхідним;
  • в) остаточного відпрацювання та контролю якості першого серійно виготовленого ОТУ в складі головного ОПО і самого цього об'єкта в цілому.

До того як прокоментувати запропоновану модель, пояснимо, що, як і раніше (див. Гл. 2), закладена в ній ідея пов'язана з ретельним аналізом структурно-функціональних схем створюваних ОТУ з метою:

  • а) виявлення всіх передумов до можливих критично значущим відмов і обумовленим ними техногенних пригод (аварійним викидам звертаються в них запасів енергії і шкідливої речовини);
  • б) вжиття заходів щодо попередження та (або) зниження тяжкості наслідків таких небажаних подій.

Як показує досвід, подібний проблемно-орієнтований аналіз доцільно проводити шляхом послідовного відповіді на наступні основні питання.

  • • Що є джерелом техногенного ризику і в чому полягає небезпека його прояви?
  • • Як вона може практично реалізуватися при функціонуванні ОТУ?
  • • Чи можливо своєчасне виявлення небажаного зміни властивостей відповідних технічних вузлів?
  • • Як попередити або послабити пов'язані з цим несприятливі наслідки?

ill

112

Модель програми забезпечення конструктивної безпеки

Мал. 4.1. Модель програми забезпечення конструктивної безпеки

З урахуванням щойно позначених аспектів легко виявити гідності представленої на рис. 4.1 моделі, зокрема такі п'ять її принципових моментів, пов'язані з необхідністю:

  • 1) виявлення і всебічного дослідження всіх джерел техногенного ризику;
  • 2) обліку різних передумов до обставин при використанні ОТУ за призначенням;
  • 3) якісної і кількісної оцінки наслідків їх виникнення;
  • 4) регламентації черговості впровадження заходів щодо усунення виявлених при цьому недоліків;
  • 5) точного визначення умов переходу від одного етапу життєвого циклу створюваного ОТУ до іншого.

Послідовно прокоментуємо всі перераховані особливості.

  • 1. Своєчасне виявлення і всебічний розгляд небезпечних факторів створюваного технологічного обладнання досягається послідовним проведенням спочатку покомпонентного, а потім і комплексного аналізу структури ОТУ. При цьому виходять з того (див. Блоки 2, 18 і 27 цієї моделі), що окремі його вузли (наприклад, кінематика, піротехніка, пневматика) відрізняються по виду використовуваної енергії або робочого тіла. Отже, розгляд таких компонентів під кутом можливості їх небажаного вивільнення допоможе уточнити характер небезпеки конкретних вузлів і ОТУ в цілому.
  • 2. Розкриття причинно-наслідкового обумовленості прояви джерел техногенного ризику пов'язано з урахуванням можливості виникнення як усіх трьох груп передумов - відмов елементів ОТУ, помилок експлуатує персоналу, нерозрахованих для них зовнішніх впливів, - так і утворених ними причинних ланцюгів. Оскільки загальна послідовність прогнозу зміни відповідних властивостей человекомашінная системи методом дедукції вже викладалася раніше, то нижче обмежимося тільки конкретними рекомендаціями по кожній групі цих передумов.

Серед технічних передумов до прояву джерел ризику особлива увага повинна бути приділена прогнозуванню критично значущих відмов створюваних ОТУ, які супроводжуються виникненням небезпечних ситуацій. Нагадаємо, що перелік відповідальних в цьому сенсі елементів, які аналізуються в блоці 3 даної моделі, був наведений вище (див. Параграф 10.1), тоді як інші відмови можуть вважатися лише як призводять до помилок людей.

Помилкові дії персоналу найчастіше обумовлені неадекватністю виконання якихось етапів операторської діяльності - неправильним розумінням вимог технологічної та експлуатаційної документації, пропуском або умисним зміною встановленої черговості дій, неточними вимірами або спотвореної інтерпретацією їх результатів. При цьому потрібно аналізувати наслідки не тільки окремо взятих, але і декількох одночасно допущених людиною помилок.

Слід також пам'ятати, що передумови до обставин можуть бути викликані не тільки конструктивними або виробничими дефектами, але також помилками персоналу ОТУ і шкідливим впливом середовища. Тому доцільно вивчати реакцію його особливо енергоємних вузлів на несприятливі зовнішні впливи, включаючи стихійні лиха і інші аномальні явища. На досліджуваній моделі необхідність аналізу відповідних факторів (на прикладі помилок сторонніх осіб) показана блоком 16.

3. Необхідність кількісної оцінки міри можливості прояву джерел техногенного ризику на створюваних ОПО вказана включенням в нижні блоки рис. 4.1 відповідних критеріїв. Доцільність використання при цьому ймовірності Q (x), а не шкоди М т (У) вже пояснювалася раніше, при цьому апріорну оцінку її величини розумно проводити за рекомендаціями другого розділу цього підручника.

Вихідними даними для подібної оцінки будуть проектні і середньостатистичні параметри аналогічних человекомашінная систем, уточнюються під час набору статистики про помилки персоналу і відмови досвідчених вузлів технологічного обладнання. Обгрунтування способів їх парирування доцільно проводити шляхом з'ясування наступного:

  • а) хто, як і через якийсь час дізнається про виникнення цих передумов;
  • б) яка динаміка їх розвитку в ОПО, чи потрібно втручання, коли, яке, чиє;
  • в) що конкретно, коли і кому треба робити, наскільки оперативно і якісно, чи є програми дій і час на їх реалізацію;
  • г) якщо немає програм, то скільки треба часу на підготовку і вибір найкращої альтернативи, як переконати або примусити персонал діяти саме так.
  • 4. Наведені міркування дозволяють пояснити і четверту особливість моделі програми - пріоритет конструктивно-технічних засобів забезпечення безпеки в порівнянні з технологічними. Менш надійні способи (інструктажі персоналу ОПО, використання ним індивідуальних засобів захисту, включення в експлуатаційну документацію заборонених дій і застосування всіляких індикаторів небезпеки) припустимі лише в тих випадках, коли конструктивно не вдається знизити ризик появи техногенних пригод до прийнятного рівня. На коментованій тут моделі це відображено строго певною послідовністю реалізації блоків 5-7, 13-17 і 23-26.

Скорочення числа «людських» передумов до обставин на ОПО досягається блокуванням [1] органів його управління від помилкових і несанкціонованих дій персоналу і сторонніх осіб. Це передбачає застосування комутаційних апаратів з більш складною процедурою включення (в порівнянні з відключенням), тоді як їх відмова має приводити до знеструмлення, а не підключенню споживачів. Крім того, особливо відповідальні елементи управління потрібно оснащувати автономними джерелами живлення.

Засоби попередження про небезпеку слід робити більш надійними і незалежними від працездатності контрольованих елементів, а органи управління ОПО - аналогічними існуючим. Останнє дозволяє виключити помилки, обумовлені колишнім досвідом персоналу. В окремих випадках технологічне обладнання повинно укомплектовуватися пристроями документованого контролю функціонального стану оператора, як це, наприклад, робиться на АЕС і в залізничних локомотивах.

Ослаблення тяжкості наслідків помилок і відмов забезпечується включенням в конструкцію відповідних елементів різних автоматичних роз'єднувачів, запобіжних клапанів, вбудованих блокувань, розрядників, страхувальних і енергопоглинаючих огороджень, засобів аварійної евакуації і пожежогасіння. Застосування таких засобів знижує техногенний ризик при експлуатації технологічного обладнання створюваних ОПО, так як для виникнення в них подій вже потрібно відмова не одного, а одночасно декількох елементів, що менш ймовірно.

5. Суворе визначення умов завершення кожного етапу розглянутої моделі показано на рис. 4.1 блоками 10, 20 і 28. Зокрема, при незадоволенні апріорними оцінками ймовірності виникнення подій її як потрібне Q (t) необхідно відкоригувати проект ОПО або доопрацювати вже виготовлені вузли його технологічного обладнання. Для скорочення відповідних термінів і витрат повинні використовуватися викладені вище способи оцінки і оптимізації організаційно-технічних заходів.

В цілому ж запропонована тут модель і відповідна їй цільова програма можуть бути рекомендовані для забезпечення прийнятної конструктивної безпеки ОПН на етапі їх створення. Це буде сприяти виключенню техногенних надзвичайних ситуацій за рахунок зниження кількості технічних передумов, завчасного обліку конструктивних і технологічних дефектів, оптимізації заходів по компенсації і локалізації шкідливих наслідків.

  • [1] За кордоном технологічне обладнання, яке задовольняє цим вимогам, іноді називають fool proof equipment, що означає буквально «обладнання, захищене від дурня».
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук