РОСІЙСЬКИЙ ДОСВІД

Вважається, що в Росії, як і в державах Сходу, PR були запозичені з Заходу. Однак стверджувати, що ніякої діяльності по СО в нашій країні до кінця XX в. не було, було б абсурдом. Взаємодія представників влади, торгових та інших організацій з населенням і його окремими категоріями завжди існувало і здійснювалося досить ефективно. Розглянемо коротко основні напрямки цієї діяльності в російській історії.

Комунікація в державній і політичній сфері: від Давньої Русі до Московського царства

Уже в Київській Русі правляча верхівка прагнула знати і контролювати настрій населення, намагаючись враховувати його у своїй політиці.

Перш за все, князі намагалися створити собі відповідний імідж, який би в значній мірі забезпечував підпорядкування населення, гарантував би лояльність до влади і беззаперечне підпорядкування. Останнє було найбільш бажано, особливо в разі військових дій, а війни князі Київської Русі вели постійно. В таких умовах створювалася офіційна ідеологія, представлена в державному літописанні і проповідях священиків перед населенням. Правляча династія виводила рід спочатку від Рюрика - онука стародавнього новгородського князя Гостомисла, а згодом, і від самого римського імператора Октавіана Августа, що дало руських князів в XV-XVI ст. підставу прийняти царський титул (див. case study 10). Князі оточували себе численною чадью (наближеними, слугами, дружинниками), яка також намагалася всіляко просувати образ князя як підноситься над підданими. Не випадково перші руські князі навіть вступали в шлюб виключно з дочками або сестрами іноземних правителів або інших князів-Рюриковичів: шлюби навіть з боярськими доньками (мали місце досить рідко), принижували б настільки високо піднесений образ государя.

Серед численних слуг князів і бояр були особи, які займалися тим, що сьогодні назвали б контактами з громадськістю. Для деяких з них - міських посадників або сільських тиунов (управителів) - подібна діяльність була чимось на зразок громадської навантаження. Крім своїх основних адміністративних обов'язків, збору податків і т.п. вони були посередниками між князем (боярином) і підвладними простолюдинами, передавали волю правителя його підданим і повідомляли про виконання наказів. Найчастіше подібні службовці набиралися з числа княжих дружинників, які нерідко також прямували своїм повелителем в ролі послів до іноземних государів і навіть від його імені вели торгівлю на території інших російських князівств або за кордоном.

Інші категорії працівників взаємодіяли з громадськістю на професійній основі. До них можна віднести міських Бірючий (аналог західноєвропейських глашатаїв), публічно оголошувати волю князя чи інших властей; слід зазначити, що ця діяльність була не простою формальністю: інформація розносився по всіх кінцях міста, а не просто зачитувалася на головній площі. Професійними комунікаторами були також особи, скликає населення на міську раду (віче) і на інші масові заходи за допомогою криків або вічового дзвони. На відміну від міських і сільських управителів, подібні фахівці частіше перебували на міській службі, а не на княжої чи боярської.

Правляча верхівка всіляко намагалася стати над рештою населення, виділитися з нього. Це яскраво відбилося в «Руській правді» - першому давньоруському зводі законів. Так, за вбивство бояр або їх слуг призначалися величезні штрафи, тоді як злочини проти рядових жителів каралися куди менш суворо. Спеціально розроблені умовні знаки і символи маркували власність князів і бояр, відокремлювали її від общинної або міської. Боярські землі, майно, худобу позначалися знаками і плямами, які можна вважати одним з інформаційних засобів, причому досить ефективним в тих умовах, коли не всі вміли читати і писати: умовний знак був доступний для сприйняття будь-якій особі.

У містах розташовувалися князівські дружини, які представляли і захищали інтереси князів, стежили за порядком і законністю. Таким чином, відносини влади з населенням будувалося переважно на основі сили. Подібна система могла діяти в рамках одного невеликого князівства, але в масштабах величезної Київської Русі дуже скоро проявила неефективність, що і призвело до феодальної роздробленості XII-XV ст. Немає сумніву, що причини роздробленості слід шукати не тільки в амбіціях самих князів чи інших політичних причинах, але і в нездатності забезпечити належний обмін інформацією та своєчасне реагування на відомості, що надходять з віддалених областей.

Чи означає все вищесказане, що комунікація в давньоруському суспільстві будувалася виключно в односторонньому порядку - тільки в формі розпоряджень і приписів, що спускаються від князів до підданих? Ні в якому разі. Раніше згадувалося наявність міської ради - віча, яке, по суті, було противагою князівської влади і формою зворотного зв'язку, не менше активної і ефективної, ніж княжа воля.

На думку істориків-русистів, віче найбільш активно проявляло себе саме в роки феодальної роздробленості, і це цілком зрозуміло. Могутні князі створювали собі у населення образ «государя- батька», який піклується про своїх підданих і заслуговує на всіляку покори. Коли ж князів ставало багато, їх репутація зменшувалася пропорційно до зростання їх кількості, і населення вже могло використовувати можливість диктувати подібним правителям свою волю. Так, наприклад, міські ради Новгорода і Пскова самі вибирали собі князів і змушували їх приносити присягу на умовах, вигідних місту, а не правителю (в інших містах покликання князя населенням було простою формальністю). Нерідко віче приймало рішення, що йде врозріз з волею князя і змушувало його погодитися з ним. Один з пізніх прикладів подібних дій відноситься до облоги Москви золотоординських ханом Тохтамишем в 1382 році, коли князь і бояри мали намір вступити в переговори з татарами, а народ вирішив оборонятися і змусив князя очолити оборону міста.

Зменшеним аналогом міського віча був сільський сход, також в рамках своєї компетенції брав певні рішення і доводивший їх до відома володаря тієї чи іншої села. Сільська громада мала повної владою над кожним її членом і несла за нього повну відповідальність, і цим постійно користувалися феодали, оскільки подібна влада дозволяла їм диктувати волю громаді в цілому і отримувати з неї вчасно все полагавшиеся податки і збори. Не дивно, що влада громад проіснувала до Столипінської реформи 1906 р

Разом з тим, представники міського або сільського населення могли (формально) звернутися до князя з проханням або вдатися до його правосуддю. Звичайно, подібна практика мала широке поширення в невеликих князівствах, тоді як у великому державі вона перетворювалася в певний ритуал, лише покликаний підтвердити ще раз батьківську турботу князя про підданих: на розгляд всіх скарг, прохань і суперечок у нього просто не вистачило б часу. Тому суд вершили його представники, проводячи княжу політику на місцях.

Віче, як і інші форми народних зборів, вже до кінця XIV ст. стало поступатися місцем абсолютної влади государів. Це пояснюється впливом Золотої Орди, в залежності від якої Русь перебувала в 1243-1480 рр. Російські правителі багато чому навчилися у «диких» ординських государів в області формування іміджу і впливу на громадську думку.

Так, з Орди була запозичена традиція проводити масові свята, які свідчать про єдність великої держави, порядку в ній, злагодженості дій всіх її підданих, єдиному світосприйнятті і ідеології. Також були взяті на озброєння деякі риси униформизма: для певних станів і представників ряду професій в Монгольської імперії і Золотій Орді існувала особлива форма одягу (наприклад, зачіска «бокка» для заміжніх жінок аристократичного походження, особливі пояса для воєначальників і т.п.). Не менш важливим запозиченням став порядок урочистій «ініціації» для іноземців, які шляхом дотримання ряду ритуалів входили - хоча б тимчасово - в число підданих монгольського правителя. Ухвалення цього порядку на Русі в подальшому сприяло значному припливу іноземців (як східного, так і західного походження) до лав правлячого класу.

Нарешті, не можна не відзначити і той факт, що саме з Орди російськими правителями був запозичений складний ритуал прийому іноземних послів, який виробляв на зарубіжних дипломатів таке глибоке враження в XV-XVII ст. Ординським запозиченням були і деякі посади, пов'язані з організацією і проведенням прийомів, і сам церемоніал. Лише в XVIII в. в Росії був введений дипломатичний протокол за європейським зразком.

Період Московського царства (кінець XV - XVII ст.) Характеризується різким посиленням влади монарха і ослабленням впливу як аристократичної верхівки, так і народних зборів. Проте земськісобори - з'їзди представників духовенства, дворянства і міського населення - протягом XVI-XVII ст. відігравали дуже значну роль. Наприклад, на земських соборах 1550 і 1649 рр. були прийняті, відповідно, Судебник Івана IV і Соборне укладення, що стали основними законодавчими актами Московського царства. А на соборах 1598 і 1613 рр. навіть обиралися царі - Борис Годунов і Михайло Романов, відповідно. Таким чином, можна сказати, що навіть в цей період комунікація носила двосторонній характер: носії влади не тільки доводили до підданих інформацію, а й мали можливість ознайомитися з їх думкою, яке нерідко брали до уваги.

Проте в Росії остаточно складається монархічна психологія, і навіть під час найбільших повстань заколотники піднімалися не "проти", а «за» царя. Так, в період Смути (1598-1613) численні розбійницькі зграї очолювалися самозванцями - «синами», «онуками», «племінниками» Івана Грозного. Степан Разін і його прихильники розпускали чутки, що з ними «на бояр» йде син царя Олексія Михайловича - Олексій Олексійович (на той час уже помер). Ну, і, звичайно ж, найвідоміший приклад - Омелян Пугачов, який оголосив себе Петром III.

 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >